---
title: "شجرة الأخلاق · من أين جاءت قواعدنا، وإلى أين تذهب · فرضية المحاكاة"
url: https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics
description: "كيف نمت قواعد العيش معًا من خلايا متعاونة ومجتمعات حيوانية إلى قانون مكتوب. نجت من فقدان الآلهة، وهي الآن تلاقي الحيوانات والعقول الاصطناعية والحيوات المحاكاة."
license: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
credit: "Ross Allan Dahl، فرضية المحاكاة (simulation-hypothesis.com)"
---

# شجرة الأخلاق · من أين جاءت قواعدنا، وإلى أين تذهب

قواعد العيش معًا أقدم من الكتابة ومن نوعنا. فكّر في خلايا تعاقب الغشاشين، وخفافيش تردّ الوجبة، وشمبانزي يصنع السلام. وعقد النطاق الأول موسومة بأنها مرصودة في الأنواع الحية أو مستنتَجة للأسلاف. ثم جاء القانون المكتوب والدين المنزَّل. وإلى جوارهما، منذ البداية، سارت تقاليد استغنت عن مشرِّع إلهي: الأخلاق الكونفوشيوسية والجاينية والبوذية، والمادية الهندية، ثم الخط اليوناني وما تلاه الأوروبي الذي يسأل كيف نتصرف حين لا يراقب إله. وبعدها قواعد تجربتك الخاصة، والاتساع الطويل فيمن تحميهم القواعد، وكلفته على الحيوات البرية والأصيلة. وتنتهي الشجرة بأسئلة مفتوحة. ولا يُجاب عن أي منها هنا.

**0** من 91 مقروءة  غير مقروءة  مقروءة  فكرة  سؤال مفتوح  مرصود  مستنتَج [اقرأه كنص](#text)

الشجرة كلها 

أسئلة مفتوحة → 

قواعد غير مكتوبة

قواعد من الأعلى

بلا آلهة

التجربة الخاصة

دائرة تتسع

كلفة الحماية

undated · مرصود أوقف المنتفع المجاني قبل أكثر من 1 مليار سنة · مستنتَج صفقة تعدد الخلايا قبل أكثر من 1 مليار سنة · مستنتَج اجمع جيناتك قبل 450 مليون سنة · مستنتَج رعاية الصغار 1964 · فكرة ساعد أقاربك 1979 · مرصود صالح بعد الشجار 1983 · مرصود أنذِر العائلة مع تعدد الخلايا · مرصود السرطان يكسر القواعد 1971, 1981 · فكرة ردّ المعروف قبل أكثر من 66 مليون سنة · مستنتَج ملكة واحدة، عاملات كثيرات 2003 · مرصود حصص عادلة 1989 · مرصود راقب واضعات البيض 1984 · مرصود أطعم رفيق المبيت الجائع 1989 · مرصود شارِك، ويحق لك الرد مجتمعات الصيد وجمع الثمار · مستنتَج الصفوف تحكم الرئيس 1990s–2005 · مستنتَج اخزِ المتبجح نحو 2100 ق.م أول قوانين مكتوبة نحو 1754 ق.م مدونة حمورابي الألفية الأولى ق.م الوصايا العشر نحو القرن السادس إلى الخامس ق.م · فكرة لا تؤذِ أي حياة نحو 500 ق.م · فكرة الأدوار والطقوس والإنسانية نحو القرن الخامس ق.م · فكرة الوصايا الخمس نحو القرن الخامس ق.م · فكرة لا آلهة ولا حياة بعد الموت من نحو 500 ق.م فصاعدًا · فكرة القاعدة الذهبية نحو 380 ق.م · فكرة خيّر لأن الله يقول ذلك؟ نحو 375 ق.م · فكرة خاتم جيجيس من القرن الخامس إلى الرابع ق.م · فكرة رعاية بلا تدرّج من نحو 300 ق.م فصاعدًا · فكرة عِش بالعقل والطبيعة القرن الرابع ق.م · فكرة براعم الخير نحو 300 ق.م · فكرة الآلهة لا تراقب نحو 340 ق.م · فكرة الفضيلة عادة نحو القرن الثالث ق.م أشوكا يحمي الحيوانات من القرن الرابع إلى الثاني ق.م · فكرة مأدبة الطائر البحري القرن الأول الميلادي · فكرة أحبب جارك من نحو القرن الخامس إلى الثامن · فكرة حقيقة متعددة الجوانب القرن الثالث ق.م · فكرة الطبيعة البشرية سيئة القرن السابع الميلادي · فكرة قانون من الوحي من القرن الثامن إلى القرن 13 · فكرة عقل أم وحي؟ 1265–1274 · فكرة القانون الطبيعي 1689 · فكرة حقوق من الطبيعة 1739–1740 · فكرة فجوة الكائن–الواجب 1785 · فكرة امنح نفسك القانون 1789–1861 · فكرة احسب العواقب 1880 · فكرة إن لم يكن هناك إله 1844 · فكرة لا شيء فوق الذات 1871 · فكرة ضمير من الغرائز 1789 · فكرة هل يستطيعون المعاناة 1859 · فكرة مبدأ الضرر 1882 · فكرة موت الإله 1933, 1973, 2003 بيانات الإنسانيين 1942 · فكرة عِش بلا معنى معطى 1945–1946 · فكرة الوجود قبل الماهية 1953–1955 · فكرة اختر دون أن تعرف 1948 Declaration of Human Rights 1971 · فكرة ستار الجهل 1958–1984 · فكرة اختر من تكون 1973 · فكرة ملل العيش إلى الأبد 1973 · فكرة آخر شخص 1972 · فكرة الأبوية 1974 · فكرة آلة التجربة منذ العصور القديمة · فكرة افترض أنك وحدك 1975 · فكرة Animal Liberation 1984 · فكرة الهوية ليست ما يهم 1981 · فكرة The Expanding Circle 1983 · فكرة The Case for Animal Rights 1980–1984 · فكرة للحيوات البرية قيمة 2007–2016 · فكرة ستار لكل الأنواع 2006 · فكرة قدرات للحيوانات 2012 إعلان كامبريدج 2010 · فكرة ساعد الحيوانات البرية 1998 · فكرة إعادة التوحش 2013 الدلافين أشخاصًا 2018 · فكرة الحيوانات غايات 2015 · فكرة دفاع عن حقوق الذكاء الاصطناعي 2014–2019 ساندرا إنسان الغاب 2017 نهر بوصفه شخصًا قانونيًا 2021 مراجعة السلاطعين والأخطبوطات 2013–2015 محمية أم البرية 2015 الحق في اختيار مخاطرة 2022 · فكرة هل تُحتسب الحيوات الافتراضية 2021 · فكرة مشاركة العقول الرقمية 2021 · فكرة أوقف المعاناة الاصطناعية 2022 قانون المملكة المتحدة Animal Welfare (Sentience) Act 2022 2023 مؤشرات وعي الذكاء الاصطناعي 2024 إعلان نيويورك 2024 · فكرة Taking AI welfare seriously سؤال مفتوح قواعد خلف ستار أوسع سؤال مفتوح أجساد كثيرة، كائن واحد سؤال مفتوح قواعد للعقول الاصطناعية سؤال مفتوح حقوق من داخل محاكاة سؤال مفتوح اختيار حياة افتراضية 

من أين تبدأ عرض ▴ 

ابدأ من هنا

## من أين تبدأ

كل شيء ينمو من جذر واحد: خلايا تمنع المتطفل ، أقدم قاعدة موجودة. ومنه تتفرع الشجرة نحو الأجساد والأسر والمجتمعات.

يبقى تقدمك في هذا المتصفح فقط. وإن مسحت بيانات الموقع، بدأت الشجرة من جديد.

الشجرة كلها كنص · كل عقدة بالترتيب، لقارئات الشاشة ومتصفحات النص وقارئات الآلات. العقد نفسها كما في الخريطة

التواريخ بسنوات الميلاد ما لم تُوسَم بـ ق.م. والتواريخ التطورية بالسنوات الماضية. لكل عقدة عنوان ثابت يظهر بعدها. لا نجيب هنا عن الأسئلة المفتوحة. وتسرد كل منها أقرب تفكير منشور.

## قواعد غير مكتوبة

1. **أوقف المنتفع المجاني** (الأصل غير مؤرَّخ؛ اختُبر في 2004 · مرصود في الأنواع الحية)  
تُطلق بكتيريا كثيرة جزيئات مكلفة، كالسيدروفورات التي تلتقط الحديد، تفيد كل خلية قريبة. والطفرات التي تتوقف عن دفع الكلفة وتستمر في استخدام الناتج قد تنتشر. وبيّن غريفين ووست وباكلينغ (2004) في Pseudomonas aeruginosa أن مقدار التعاون الذي يبقى يعتمد على أمرين. أحدهما مدى قرابة الجيران. والآخر النطاق الذي يتنافسون ضمنه.  
أدّى إلى: [صفقة تعدد الخلايا](#node-e-multicell) ; [اجمع جيناتك](#node-e-sex)  
المصدر: [Griffin, West & Buckling, ‘Cooperation and competition in pathogenic bacteria’, Nature 430 (2004) 1024–1027](https://doi.org/10.1038/nature02744)  
العنوان: [/trees/ethics?n=e-pubgoods](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=e-pubgoods)
2. **صفقة تعدد الخلايا** (قبل مليار سنة على الأقل · مستنتَج للأسلاف)  
في الجسد متعدد الخلايا تتخلى معظم الخلايا عن تكاثرها. ولا ينقل الجينات إلا الخط الجرثومي. وتلك صفقة تعاونية بين الخلايا. وأقدم أحفورة مؤرَّخة بثقة تحمل خلايا متمايزة هي الطحلب الأحمر «بانغيومورفا»، عمرها نحو 1.05 مليار سنة. وهناك ادعاءات بحقيقيات نوى متعددة الخلايا أقدم. وأصل الأمر الحقيقي أقدم، وقد حدث مرات كثيرة.  
مبنية على: [أوقف المنتفع المجاني](#node-e-pubgoods)  
أدّى إلى: [السرطان يكسر القواعد](#node-e-cancer)  
المصدر: [Gibson et al., ‘Precise age of Bangiomorpha pubescens dates the origin of eukaryotic photosynthesis’, Geology 46 (2018) 135–138](https://authors.library.caltech.edu/83811)  
العنوان: [/trees/ethics?n=e-multicell](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=e-multicell)
3. **اجمع جيناتك** (قبل أكثر من مليار سنة · مستنتَج للأسلاف)  
في التكاثر الجنسي يعطي فردان كل منهما نصف جينوم الجيل التالي. وهو فعل مشترك، فاحتاجت الخلايا إلى قواعد بشأن جينات من تنتقل. وتشير الجينوميات المقارنة إلى أن الانقسام الاختزالي والجنس كانا موجودين بالفعل في السلف المشترك الأخير لحقيقيات النوى الحية. فالممارسة أقدم من مليار سنة بكثير.  
مبنية على: [أوقف المنتفع المجاني](#node-e-pubgoods)  
أدّى إلى: [رعاية الصغار](#node-e-parental)  
المصدر: [Speijer, Lukes & Elias, ‘Sex is a ubiquitous, ancient, and inherent attribute of eukaryotic life’, PNAS 112 (2015) 8827–8834](https://doi.org/10.1073/pnas.1501725112)  
العنوان: [/trees/ethics?n=e-sex](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=e-sex)
4. **رعاية الصغار** (قبل نحو 450 مليون سنة · مستنتَج للأسلاف)  
حُفظت قشريات أوستراكودا من العصر الأوردوفيشي، عمرها نحو 450 مليون سنة، ومعها بيض وأجنة داخل القوقعة. وهذا دليل أحفوري مباشر على رعاية الصغار. والرعاية هي دفع كلفة لحماية بقاء فرد آخر. وهذه أقدم حالة في هذه الشجرة.  
مبنية على: [اجمع جيناتك](#node-e-sex)  
أدّى إلى: [ساعد أقاربك](#node-e-kin)  
المصدر: [Siveter et al., ‘Exceptionally preserved 450-million-year-old Ordovician ostracods with brood care’, Current Biology 24 (2014) 801–806](https://news.yale.edu/2014/03/14/found-tiny-ancient-crustaceans-buried-alive-eggs-and-embryos)  
العنوان: [/trees/ethics?n=e-parental](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=e-parental)
5. **ساعد أقاربك** (قاعدة مصاغة في 1964 · فكرة)  
بيّن هاميلتون (1964) أن جينًا يدفع إلى مساعدة الآخرين يمكن أن ينتشر. وينتشر إذا كانت كلفة المساعد أصغر من منفعة المُساعَد، موزونة بمدى قرابتهما. وقاعدة اللياقة الشاملة هذه نقطة البداية المعتادة لتفسير لماذا تساعد الحيوانات أقاربها.  
مبنية على: [رعاية الصغار](#node-e-parental)  
أدّى إلى: [ردّ المعروف](#node-e-reciprocity) ; [ملكة واحدة، عاملات كثيرات](#node-e-eusocial) ; [أطعم رفيق المبيت الجائع](#node-e-bats) ; [أنذِر العائلة](#node-e-prairie) ; [صالح بعد الشجار](#node-e-chimp-repair) ; [The Expanding Circle](#node-c-circle81)  
المصدر: [Hamilton, ‘The genetical evolution of social behaviour. I and II’, J. Theoretical Biology 7 (1964) 1–52](https://doi.org/10.1016/0022-5193%2864%2990038-4)  
العنوان: [/trees/ethics?n=e-kin](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=e-kin)
6. **ردّ المعروف** (النظرية 1971، 1981 · فكرة)  
رأى تريفرز (1971) أن مساعدة غير الأقارب قد تتطور حين يرجَّح أن يلتقي المساعدون مجددًا وأن يُرَدّ المعروف. وأجرى أكسلرود وهاميلتون (1981) بطولة حاسوبية. وبيّنت أن التعاون المشروط يمكن أن يدوم بين لاعبين يسعون إلى مصلحتهم.  
مبنية على: [ساعد أقاربك](#node-e-kin)  
أدّى إلى: [أطعم رفيق المبيت الجائع](#node-e-bats) ; [حصص عادلة](#node-e-capuchin) ; [شارِك، ويحق لك الرد](#node-e-foodshare)  
المصدر: [Trivers, ‘The evolution of reciprocal altruism’, Q. Rev. Biol. 46 (1971) 35–57; Axelrod & Hamilton, Science 211 (1981) 1390–1396](https://doi.org/10.1086/406755)  
العنوان: [/trees/ethics?n=e-reciprocity](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=e-reciprocity)
7. **ملكة واحدة، عاملات كثيرات** (قبل أكثر من 66 مليون سنة · مستنتَج للأسلاف)  
في مستعمرات النمل لا تتكاثر معظم الإناث. بل تعمل للملكة. وقد طُوّرت نظرية اللياقة الشاملة لتفسير هذا التقسيم. وتضع شجرة نشوء جزيئية مؤرخة التنوع الرئيس للنمل بين أواخر العصر الطباشيري وأوائل الإيوسين. وأسلاف معظم الفصائل الفرعية أقدم.  
مبنية على: [ساعد أقاربك](#node-e-kin)  
أدّى إلى: [راقب واضعات البيض](#node-e-police)  
المصدر: [Moreau, Bell, Vila, Archibald & Pierce, ‘Phylogeny of the ants: diversification in the age of angiosperms’, Science 312 (2006) 101–104](https://doi.org/10.1126/science.1124891)  
العنوان: [/trees/ethics?n=e-eusocial](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=e-eusocial)
8. **السرطان يكسر القواعد** (قديم قدم تعدد الخلايا · مرصود في الأنواع الحية)  
يراجع أكتيبيس وزملاؤه السرطان بوصفه فشلًا في التعاون بين الخلايا. فهو ينتهك قواعد تقييد الانقسام والموت في موعده وتقسيم العمل وتقاسم الموارد والحفاظ على النسيج المحيط. ووجدوا نموًّا فوضويًا شبيهًا بالسرطان في كل شكل من الحياة متعددة الخلايا درسوه.  
مبنية على: [صفقة تعدد الخلايا](#node-e-multicell)  
أدّى إلى: [راقب واضعات البيض](#node-e-police)  
المصدر: [Aktipis et al., ‘Cancer across the tree of life: cooperation and cheating in multicellularity’, Phil. Trans. R. Soc. B 370 (2015) 20140219](https://doi.org/10.1098/rstb.2014.0219)  
العنوان: [/trees/ethics?n=e-cancer](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=e-cancer)
9. **راقب واضعات البيض** (رُصد في 1989 · مرصود في الأنواع الحية)  
في مستعمرات نحل العسل تأكل العاملات البيض الذي تضعه عاملات أخريات. وبذلك تكون ذرية الملكة هي التي تُربّى. وراجع راتنيكس وفنسلرز هذه الرقابة عبر مجتمعات الحشرات. ويصفانها بأنها وسيلة لكبح الأفراد الذين يتكاثرون على حساب المستعمرة.  
مبنية على: [ملكة واحدة، عاملات كثيرات](#node-e-eusocial) ; [السرطان يكسر القواعد](#node-e-cancer)  
أدّى إلى: [قواعد للعقول الاصطناعية](#node-q-cohesion)  
المصدر: [Ratnieks & Visscher, ‘Worker policing in the honeybee’, Nature 342 (1989) 796–797; Ratnieks & Wenseleers, ‘Policing insect societies’, Science 307 (2005) 54–55](https://doi.org/10.1126/science.1106934)  
العنوان: [/trees/ethics?n=e-police](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=e-police)
10. **أطعم رفيق المبيت الجائع** (رُصد في 1984 · مرصود في الأنواع الحية)  
وجد ويلكنسون (1984) أن الخفافيش مصاصة الدماء البرية تُخرج الدم لرفاق المبيت الذين لم يتغذوا. واعتمد التشارك على القرابة وعلى فرصة رد المعروف، كلٌّ على حدة. ووجدت دراسة لاحقة لكارتر وويلكنسون أن المساعدة السابقة تتنبأ بالتشارك أفضل من القرابة. وكانت المعاملة بالمثل هناك مدعومة، لا مبرهنة.  
مبنية على: [ردّ المعروف](#node-e-reciprocity) ; [ساعد أقاربك](#node-e-kin)  
المصدر: [Wilkinson, ‘Reciprocal food sharing in the vampire bat’, Nature 308 (1984) 181–184](https://doi.org/10.1038/308181a0)  
العنوان: [/trees/ethics?n=e-bats](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=e-bats)
11. **أنذِر العائلة** (رُصد في 1983 · مرصود في الأنواع الحية)  
درس هوغلاند (1983) نداءات الإنذار عند كلاب البراري ذات الذيل الأسود. وأفاد بأن المنادين أرجح أن ينذروا حين يكون أقاربهم المقربون قريبين. وتمدّد ملخصات لاحقة النمط إلى أقارب أبعد.  
مبنية على: [ساعد أقاربك](#node-e-kin)  
المصدر: [Hoogland, ‘Nepotism and alarm calling in the black-tailed prairie dog’, Animal Behaviour 31 (1983) 472–479](https://doi.org/10.1016/s0003-3472%2883%2980068-2)  
العنوان: [/trees/ethics?n=e-prairie](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=e-prairie)
12. **حصص عادلة** (رُصد في 2003 · مرصود في الأنواع الحية)  
أفاد بروسنان ودي فال (2003) بأن قرود الكبوشي رفضت مكافأة قبلتها من قبل حين نال شريك مكافأة أفضل على المهمة نفسها. وجادل تعليق في Nature بأن النتائج تُظهر رفض مكافأة أسوأ حين تكون أفضل منها في الأفق. وقال إنها لا تُظهر بالضرورة كراهية عدم المساواة.  
مبنية على: [ردّ المعروف](#node-e-reciprocity)  
أدّى إلى: [شارِك، ويحق لك الرد](#node-e-foodshare)  
المصدر: [Brosnan & de Waal, ‘Monkeys reject unequal pay’, Nature 425 (2003) 297–299](https://doi.org/10.1038/nature01963)  
العنوان: [/trees/ethics?n=e-capuchin](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=e-capuchin)
13. **صالح بعد الشجار** (رُصد في 1979 · مرصود في الأنواع الحية)  
وجد دي فال وفان روسمالن (1979) في حديقة حيوان أرنهيم أن الشمبانزي الذي تقاتل لامس بعضه بعضًا بالجسد بُعيد ذلك. وسمّيا هذا المصالحة. ووجدت دراسة لاحقة عن الشمبانزي البري أن المصالحة أندر بكثير منها في الأسر.  
مبنية على: [ساعد أقاربك](#node-e-kin)  
أدّى إلى: [الصفوف تحكم الرئيس](#node-e-reverse)  
المصدر: [de Waal & van Roosmalen, ‘Reconciliation and consolation among chimpanzees’, Behav. Ecol. Sociobiol. 5 (1979) 55–66](https://doi.org/10.1007/BF00302695)  
العنوان: [/trees/ethics?n=e-chimp-repair](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=e-chimp-repair)
14. **شارِك، ويحق لك الرد** (رُصد في 1989 · مرصود في الأنواع الحية)  
أفاد دي فال (1989) بأن الشمبانزي يتشارك الطعام بسهولة أكبر مع من نظّفوا فراءه أو ساندوه، كأنه يحصي ما يدين به. وتشكّل الهيمنة والتحالفات من يتشارك مع من. لذا فالتشارك ليس مجرد استجابة للحاجة.  
مبنية على: [ردّ المعروف](#node-e-reciprocity) ; [حصص عادلة](#node-e-capuchin)  
أدّى إلى: [الصفوف تحكم الرئيس](#node-e-reverse)  
المصدر: [de Waal, ‘Food sharing and reciprocal obligations among chimpanzees’, J. Human Evolution 18 (1989) 433–459](https://doi.org/10.1016/0047-2484%2889%2990074-2)  
العنوان: [/trees/ethics?n=e-foodshare](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=e-foodshare)
15. **الصفوف تحكم الرئيس** (معاد بناؤه لدى جماعات الصيد وجمع الثمار · مستنتَج للأسلاف)  
رأى بوم (1993)، من مسح عبر الثقافات، أن جماعات الصيد وجمع الثمار المساواتية تُبقي قادتها تحت المراقبة. فهي تتكتل للسخرية من كل من يحاول التسلط، أو لنبذه أو إزاحته. ويعدّ ذلك عكسًا لترتيب الهيمنة الموجود عند القردة العليا.  
مبنية على: [صالح بعد الشجار](#node-e-chimp-repair) ; [شارِك، ويحق لك الرد](#node-e-foodshare)  
أدّى إلى: [اخزِ المتبجح](#node-e-norms)  
المصدر: [Boehm, ‘Egalitarian behavior and reverse dominance hierarchy’, Current Anthropology 34 (1993) 227–254](https://doi.org/10.1086/204166)  
العنوان: [/trees/ethics?n=e-reverse](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=e-reverse)
16. **اخزِ المتبجح** (رُصد بين عقد 1990 و2005 · مستنتَج للأسلاف)  
سجّل فيسنر (2005) كيف يفرض شعب Ju/‘hoansi، من جامعي الثمار والصيادين في كالاهاري، المعايير بالنميمة والنقد، وفي النادر بعنف جماعي. ووجدت أن معظم النزاع يُعالج بالكلام. وأن الذين يفرضون المعايير هم أطراف ثالثة لم يصبها أذى. وهو يبيّن كيف تُحفظ المعايير دون دولة. وهؤلاء أناس أحياء لهم تاريخهم الخاص. لذا فالدراسة دليل على كيفية عمل الإنفاذ، لا صورة لأسلافنا.  
مبنية على: [الصفوف تحكم الرئيس](#node-e-reverse)  
أدّى إلى: [أول قوانين مكتوبة](#node-a-urnammu) ; [لا تؤذِ أي حياة](#node-a-jain) ; [الأدوار والطقوس والإنسانية](#node-a-confucius) ; [الوصايا الخمس](#node-a-buddha) ; [قواعد للعقول الاصطناعية](#node-q-cohesion)  
المصدر: [Wiessner, ‘Norm enforcement among the Ju/‘hoansi Bushmen’, Human Nature 16 (2005) 115–145](https://doi.org/10.1007/s12110-005-1000-9)  
العنوان: [/trees/ethics?n=e-norms](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=e-norms)

## قواعد من الأعلى

1. **أول قوانين مكتوبة** (نحو 2100 ق.م)  
مدونة أور-نمو، من مدينة أور السومرية، أقدم مدونة قانون مكتوبة باقية. وهي تحدد دفعًا ثابتًا عن الإصابات. فقاعدة نشرها الحاكم حلّت محل تسوية غير مكتوبة.  
مبنية على: [اخزِ المتبجح](#node-e-norms)  
أدّى إلى: [مدونة حمورابي](#node-a-hammurabi)  
المصدر: [Britannica, ‘Ur-Nammu’](https://www.britannica.com/biography/Ur-Nammu)  
العنوان: [/trees/ethics?n=a-urnammu](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=a-urnammu)
2. **مدونة حمورابي** (نحو 1754 ق.م)  
أمر حمورابي ملك بابل بنقش نحو 280 قانونًا على مسلّة. وهي تذكر العقوبات بحسب الجرم وبحسب مرتبة المعنيين. وتقدّم المدونة القوانين على أنها صادرة عن الملك بإقرار من الآلهة.  
مبنية على: [أول قوانين مكتوبة](#node-a-urnammu)  
أدّى إلى: [الوصايا العشر](#node-a-decalogue) ; [خيّر لأن الله يقول ذلك؟](#node-g-euthyphro)  
المصدر: [Britannica, ‘Code of Hammurabi’](https://www.britannica.com/topic/Code-of-Hammurabi)  
العنوان: [/trees/ethics?n=a-hammurabi](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=a-hammurabi)
3. **الوصايا العشر** (الألفية الأولى ق.م (التأريخ محل جدل))  
يعطي الكتاب العبري عشر وصايا، في سفر الخروج 20 وسفر التثنية 5\. وهي مصاغة قواعد نطق بها الله لشعب مرتبط بعهد. وتغطي العبادة والسبت وإكرام الوالدين والقتل والزنا والسرقة وشهادة الزور والطمع.  
مبنية على: [مدونة حمورابي](#node-a-hammurabi)  
أدّى إلى: [القاعدة الذهبية](#node-a-golden) ; [أحبب جارك](#node-a-christian) ; [قانون من الوحي](#node-a-islam) ; [عقل أم وحي؟](#node-a-reason-revelation)  
المصدر: [Britannica, ‘Ten Commandments’](https://www.britannica.com/topic/Ten-Commandments)  
العنوان: [/trees/ethics?n=a-decalogue](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=a-decalogue)
4. **القاعدة الذهبية** (من نحو 500 ق.م فصاعدًا، في ثقافات كثيرة · فكرة)  
تظهر صيغ من قاعدة معاملة الآخرين كما تحب أن يُعاملوك في كتابات كونفوشيوسية ويهودية ومسيحية وبوذية وهندوسية وغيرها. بعضها بصيغة إيجابية وبعضها بصيغة سلبية. ويُستشهد بتكرارها عبر التقاليد دليلًا على جذر مشترك في المعاملة بالمثل بين الناس.  
مبنية على: [الأدوار والطقوس والإنسانية](#node-a-confucius) ; [الوصايا العشر](#node-a-decalogue) ; [الوصايا الخمس](#node-a-buddha)  
أدّى إلى: [أحبب جارك](#node-a-christian)  
المصدر: [Britannica, ‘Golden Rule’](https://www.britannica.com/topic/Golden-Rule)  
العنوان: [/trees/ethics?n=a-golden](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=a-golden)
5. **عِش بالعقل والطبيعة** (من نحو 300 ق.م فصاعدًا · فكرة)  
علّم الرواقيون، منذ زينون الكيتومي، أن الفضيلة هي الخير الوحيد. وعلى المرء أن يعيش وفق العقل والطبيعة. ووصف رواقيون لاحقون مثل هيروكليس دوائر متحدة المركز من الاهتمام، تتسع من الذات إلى الإنسانية كلها.  
مبنية على: [خاتم جيجيس](#node-g-gyges)  
أدّى إلى: [القانون الطبيعي](#node-a-natlaw)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Stoicism’](https://plato.stanford.edu/entries/stoicism/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=a-stoics](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=a-stoics)
6. **أحبب جارك** (القرن الأول الميلادي · فكرة)  
تنقل موعظة الجبل في إنجيل متى القواعد من الأفعال الخارجية إلى النوايا. وتمدّ الاهتمام إلى الأعداء. واتخذت المسيحية وصايا الكتاب العبري أساسًا وأضافت قاعدة محبة القريب.  
مبنية على: [الوصايا العشر](#node-a-decalogue) ; [القاعدة الذهبية](#node-a-golden)  
أدّى إلى: [قانون من الوحي](#node-a-islam) ; [القانون الطبيعي](#node-a-natlaw) ; [امنح نفسك القانون](#node-g-kant) ; [إن لم يكن هناك إله](#node-g-karamazov) ; [موت الإله](#node-g-nietzsche)  
المصدر: [Britannica, ‘Sermon on the Mount’](https://www.britannica.com/topic/Sermon-on-the-Mount)  
العنوان: [/trees/ethics?n=a-christian](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=a-christian)
7. **قانون من الوحي** (القرن السابع الميلادي · فكرة)  
في الإسلام، القرآن وسنة محمد هما أساس الشريعة. وهي مجموعة واجبات تشمل العبادة والأسرة والتجارة والعقوبة. وطوّر الفقهاء القواعد بالاجتهاد على مدى القرون التالية.  
مبنية على: [أحبب جارك](#node-a-christian) ; [الوصايا العشر](#node-a-decalogue)  
أدّى إلى: [عقل أم وحي؟](#node-a-reason-revelation)  
المصدر: [Britannica, ‘Sharia’](https://www.britannica.com/topic/Shariah)  
العنوان: [/trees/ethics?n=a-islam](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=a-islam)
8. **عقل أم وحي؟** (من القرن الثامن إلى القرن 13 الميلادي · فكرة)  
رأت المعتزلة (مثل القاضي عبد الجبار، ت. 1025) أن قيمة الأفعال يمكن معرفتها عمومًا بالعقل. وخالفهم الأشاعرة (الأشعري، ت. 935 أو 936). فالخير والشر عندهم يحددهما أمر الله ويُعرفان بالوحي. وطوّر ابن سينا وابن رشد وابن ميمون أرسطو في إطار الشريعة الإسلامية واليهودية. واستفاد منهم أكويناس. وسمّى ابن رشد «الشارح» وتبع ابن سينا وابن ميمون في مسائل عدة.  
مبنية على: [قانون من الوحي](#node-a-islam) ; [الوصايا العشر](#node-a-decalogue) ; [الفضيلة عادة](#node-a-aristotle)  
أدّى إلى: [القانون الطبيعي](#node-a-natlaw)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Aquinas’; ‘Maimonides’; Hare, God’s Command, ch. 6 (Oxford University Press, 2015)](https://plato.stanford.edu/entries/maimonides/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=a-reason-revelation](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=a-reason-revelation)
9. **القانون الطبيعي** (1265–1274 · فكرة)  
تحاجّ «الخلاصة اللاهوتية» لأكويناس بأن هناك قانونًا يستطيع العقل اكتشافه. وهو يلزم جميع الناس، وينبغي أن يتبعه القانون البشري. وتجمع الفكرة بين الفكر الرواقي والروماني وأرسطو والعقيدة المسيحية وأعمال فلاسفة مسلمين ويهود مثل ابن سينا وابن رشد وموسى بن ميمون، الذين استفاد منهم أكويناس.  
مبنية على: [عِش بالعقل والطبيعة](#node-a-stoics) ; [أحبب جارك](#node-a-christian) ; [الفضيلة عادة](#node-a-aristotle) ; [عقل أم وحي؟](#node-a-reason-revelation)  
أدّى إلى: [حقوق من الطبيعة](#node-a-locke)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Aquinas’s Moral, Political, and Legal Philosophy’](https://plato.stanford.edu/entries/aquinas-moral-political/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=a-natlaw](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=a-natlaw)
10. **حقوق من الطبيعة** (1689 · فكرة)  
يرى «الرسالة الثانية عن الحكومة» للوك أن لكل إنسان في حالة الطبيعة حقوقًا طبيعية في الحياة والحرية والملكية. والحكومة قائمة لحمايتها. وتمنح الحقوق الطبيعية الأفراد مطالب لا يحق لأي حاكم أن يتجاوزها.  
مبنية على: [القانون الطبيعي](#node-a-natlaw)  
أدّى إلى: [Declaration of Human Rights](#node-c-udhr)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Locke’s Political Philosophy’](https://plato.stanford.edu/entries/locke-political/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=a-locke](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=a-locke)

## بلا آلهة

1. **لا تؤذِ أي حياة** (نحو القرن السادس إلى الخامس ق.م · فكرة)  
تجعل التعاليم الجاينية، المرتبطة بماهافيرا، «الأهيمسا» الواجب الأول. والأهيمسا تعني تجنب الأذى لأي كائن حي. وتمتد إلى الحيوانات والنباتات. وهي إحدى أقدم القواعد التي تبلغ دائرة اهتمامها ما وراء البشر.  
مبنية على: [اخزِ المتبجح](#node-e-norms)  
أدّى إلى: [حقيقة متعددة الجوانب](#node-g-anekanta)  
المصدر: [Britannica, ‘Ahimsa’](https://www.britannica.com/topic/ahimsa)  
العنوان: [/trees/ethics?n=a-jain](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=a-jain)
2. **الأدوار والطقوس والإنسانية** (نحو 500 ق.م · فكرة)  
تؤسس «المنتخبات»، المنسوبة إلى كونفوشيوس وتلاميذه، الحياة الأخلاقية على الأدوار داخل الأسرة والدولة. وبرّ الوالدين (شياو) هو الجذر. والطقس (لي) يعطي السلوك صورته. أما رن، الإنسانية، فهي صفة الإنسان المثال (جونزي). والمعاملة بالمثل (شو) تعطي قاعدة ضبط: لا تفعل بالآخرين ما لا تريد أن يُفعل بك (المنتخبات 15.24).  
مبنية على: [اخزِ المتبجح](#node-e-norms)  
أدّى إلى: [القاعدة الذهبية](#node-a-golden) ; [Declaration of Human Rights](#node-c-udhr) ; [براعم الخير](#node-g-mencius) ; [الطبيعة البشرية سيئة](#node-g-xunzi) ; [رعاية بلا تدرّج](#node-c-mozi)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Confucius’](https://plato.stanford.edu/entries/confucius/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=a-confucius](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=a-confucius)
3. **الوصايا الخمس** (نحو القرن الخامس ق.م · فكرة)  
تشمل الممارسة البوذية للعامة خمس وصايا. الامتناع عن القتل والسرقة وسوء السلوك الجنسي والكلام الكاذب والمسكرات. وهي مصاغة قواعد تدريب يتبناها المرء. وليست أوامر من إله.  
مبنية على: [اخزِ المتبجح](#node-e-norms)  
أدّى إلى: [القاعدة الذهبية](#node-a-golden) ; [أشوكا يحمي الحيوانات](#node-c-ashoka)  
تترك المصادر هذا التاريخ أو الادعاء غير مؤكد.  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Ethics in Indian and Tibetan Buddhism’](https://www.britannica.com/topic/panca-sila)  
العنوان: [/trees/ethics?n=a-buddha](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=a-buddha)
4. **لا آلهة ولا حياة بعد الموت** (أجيتا: نحو القرن الخامس ق.م؛ مدرسة كارفاكا: لا يُعرف عنها إلا من تقارير لاحقة · فكرة)  
أجيتا كيساكامبالي معلّم يضعه نص «ساماناپهالا سوتا» (DN 2) بالباليّة في زمن بوذا. ويُروى أنه علّم أنه لا عالم آخر. وأن الهدايا والقرابين لا تُثمر. وأن الأحمق والحكيم يُقطعان معًا عند الموت. ومدرسة كارفاكا أو لوكاياتا اللاحقة هي التقليد الهندي الأشهر بمادية شاملة بلا آلهة. ونصوصها نفسها ضائعة. ونعرفها في الغالب من خصومها، الذين يصفون أخلاقها بأنها السعي إلى اللذة.  
المصدر: [Dīgha Nikāya 2 (Sāmaññaphala Sutta), Ajita Kesakambalī section; Britannica, ‘Carvaka’](https://suttacentral.net/dn2)  
العنوان: [/trees/ethics?n=g-carvaka](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=g-carvaka)
5. **خيّر لأن الله يقول ذلك؟** (نحو 380 ق.م · فكرة)  
في «أوثيفرو» لأفلاطون يطرح سقراط سؤالًا. هل تحب الآلهة التقيّ لأنه تقيّ؟ أم أنه تقيّ لأنها تحبه؟ والسؤال يفصل بين ما هو صواب ومن يأمر به.  
مبنية على: [مدونة حمورابي](#node-a-hammurabi)  
المصدر: [Plato, Euthyphro (trans. Jowett), Project Gutenberg](https://www.gutenberg.org/ebooks/1642)  
العنوان: [/trees/ethics?n=g-euthyphro](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=g-euthyphro)
6. **خاتم جيجيس** (نحو 375 ق.م · فكرة)  
في الكتاب الثاني من «الجمهورية» يحكي غلاوكون عن خاتم يجعل لابسه غير مرئي. ويسأل هل يبقى أحد عادلًا لو استطاع أن يتصرف دون أن يُرى أو يُعاقب. وهو أقدم اختبار مشهور للسلوك بلا شهود ولا عواقب.  
أدّى إلى: [الفضيلة عادة](#node-a-aristotle) ; [عِش بالعقل والطبيعة](#node-a-stoics) ; [افترض أنك وحدك](#node-x-alone)  
المصدر: [Plato, Republic, Book II (trans. Jowett), Project Gutenberg](https://www.gutenberg.org/ebooks/1497)  
العنوان: [/trees/ethics?n=g-gyges](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=g-gyges)
7. **الفضيلة عادة** (نحو 340 ق.م · فكرة)  
في «الأخلاق النيقوماخية» يرى أرسطو أن الحياة الطيبة نشاط موافق للفضيلة. وفضائل الطبع تتكوّن بالعادة. ويُحكم عليها بوسط بين طرفين. فيتحول السؤال من ما هو محرَّم إلى أي شخص ينبغي أن تصير.  
مبنية على: [خاتم جيجيس](#node-g-gyges)  
أدّى إلى: [القانون الطبيعي](#node-a-natlaw) ; [اختر من تكون](#node-x-virtue-back) ; [عقل أم وحي؟](#node-a-reason-revelation)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Aristotle’s Ethics’](https://plato.stanford.edu/entries/aristotle-ethics/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=a-aristotle](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=a-aristotle)
8. **براعم الخير** (القرن الرابع ق.م · فكرة)  
رأى منسيوس أن الطبيعة البشرية تميل إلى الخير. فلكل إنسان «براعم» البداية للرحمة والحياء والتوقير والاستحسان والاستهجان. ويمكن للتنشئة أن ترعاها أو تقزّمها. وحجته طفل على وشك السقوط في بئر. فيستجيب أي شخص بالفزع والرحمة، دون تفكير في مكافأة أو سمعة (منسيوس 2A6).  
مبنية على: [الأدوار والطقوس والإنسانية](#node-a-confucius) ; [رعاية بلا تدرّج](#node-c-mozi)  
أدّى إلى: [الطبيعة البشرية سيئة](#node-g-xunzi)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Mencius’; Mencius 2A6, 6A6](https://plato.stanford.edu/entries/mencius/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=g-mencius](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=g-mencius)
9. **الآلهة لا تراقب** (نحو 300 ق.م · فكرة)  
علّم أبيقور أن الآلهة موجودة لكنها لا تشارك في شؤون البشر. فلا حكم إلهي يُخشى. وعلّم أن العدل اتفاق على ألا يؤذي بعضنا بعضًا. ورأى أن الظلم سيئ لأنك لا تستطيع أن تتأكد من الإفلات من الكشف، ولا من راحة البال بعده.  
أدّى إلى: [فجوة الكائن–الواجب](#node-g-hume) ; [احسب العواقب](#node-g-util) ; [ملل العيش إلى الأبد](#node-x-makropulos)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Epicurus’](https://plato.stanford.edu/entries/epicurus/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=g-epicurus](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=g-epicurus)
10. **الطبيعة البشرية سيئة** (القرن الثالث ق.م · فكرة)  
رأى شيونزي، وهو أيضًا من أتباع كونفوشيوس، أن «الطبيعة البشرية سيئة» (الفصل 23). فإذا تُركت، ولّدت رغباتنا الصراع، والخير شيء مصنوع. وأرسى الملوك الحكماء الطقس والقواعد لإعادة تشكيل الرغبة. وعامل السماء بوصفها النظام المنتظم للطبيعة، الذي لا يكافئ ولا يعاقب (الفصل 17).  
مبنية على: [الأدوار والطقوس والإنسانية](#node-a-confucius) ; [براعم الخير](#node-g-mencius)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Xunzi’](https://plato.stanford.edu/entries/xunzi/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=g-xunzi](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=g-xunzi)
11. **حقيقة متعددة الجوانب** (جذور قانونية؛ وصياغة كلاسيكية نحو القرن الخامس إلى الثامن الميلادي (التواريخ غير مؤكدة) · فكرة)  
ترى «أنيكانتافادا» الجاينية أن للواقع جوانب كثيرة، فلا عبارة واحدة تلتقطه. وتضع «سياداڤادا» كلمة سيات («من وجه ما») قبل كل ادعاء، وتصنف الادعاءات في سبع صيغ. وطورها فلاسفة جاينيون لاحقون، منهم سيداسينا ديواكارا وسامانتابهادرا، إلى منهج. فهو يزن الآراء المتنافسة دون أن يرفض أيًّا منها رفضًا قاطعًا.  
مبنية على: [لا تؤذِ أي حياة](#node-a-jain)  
تترك المصادر هذا التاريخ أو الادعاء غير مؤكد.  
المصدر: [Internet Encyclopedia of Philosophy, ‘Jain Philosophy’; Matilal, The Central Philosophy of Jainism (Anekanta-vada), 1981](https://iep.utm.edu/jain/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=g-anekanta](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=g-anekanta)
12. **فجوة الكائن–الواجب** (1739–1740 · فكرة)  
في «رسالة في الطبيعة البشرية» رأى هيوم أن التمييزات الأخلاقية تأتي من الشعور، لا من العقل وحده. ولاحظ أن الكتّاب ينتقلون من عبارات عمّا هو كائن إلى عبارات عمّا ينبغي أن يكون، دون أن يشرحوا الخطوة. ولا يزال القرّاء يتجادلون في ما قصده: أن لا استدلال كهذا يصح أبدًا، أم أنه يحتاج إلى تبرير فقط.  
مبنية على: [الآلهة لا تراقب](#node-g-epicurus)  
أدّى إلى: [ضمير من الغرائز](#node-g-darwin) ; [امنح نفسك القانون](#node-g-kant) ; [احسب العواقب](#node-g-util) ; [الهوية ليست ما يهم](#node-x-parfit)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Hume’s Moral Philosophy’](https://plato.stanford.edu/entries/hume-moral/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=g-hume](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=g-hume)
13. **امنح نفسك القانون** (1785 · فكرة)  
يرى «تأسيس ميتافيزيقا الأخلاق» لكانط أن الشخص العاقل ملزَم بقانون يمنحه لنفسه. ويُختبر بطريقتين. إحداهما أن تسأل هل تستطيع أن تريد القاعدة للجميع. والأخرى صيغة الإنسانية: عامل الإنسانية، في نفسك وفي غيرك، لا كوسيلة فحسب أبدًا. ولا يحتاج القانون إلى آمر إلهي. لكن كانط رأى أن الخير الأسمى، الفضيلة المقترنة بالسعادة، يتطلب مسلّمتي الله والخلود. ورأى أيضًا أن واجباتنا المتعلقة بالحيوانات غير مباشرة فقط، مدينون بها للإنسانية.  
مبنية على: [فجوة الكائن–الواجب](#node-g-hume) ; [أحبب جارك](#node-a-christian)  
أدّى إلى: [لا شيء فوق الذات](#node-g-stirner) ; [موت الإله](#node-g-nietzsche) ; [اختر دون أن تعرف](#node-g-harsanyi) ; [ستار الجهل](#node-g-rawls) ; [Declaration of Human Rights](#node-c-udhr) ; [The Case for Animal Rights](#node-c-regan) ; [قواعد للعقول الاصطناعية](#node-q-cohesion) ; [الحيوانات غايات](#node-c-korsgaard)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Kant’s Moral Philosophy’](https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=g-kant](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=g-kant)
14. **احسب العواقب** (1789–1861 · فكرة)  
رأى بنثام (1789) وميل (1861) أن الأفعال الصحيحة هي التي تنتج أكبر قدر من السعادة لأكبر عدد، مع عدّ كل شخص بالتساوي. ولا تحتاج القاعدة إلى إله. بل تحتاج فقط إلى طريقة لمقارنة كيف تجري حياة الناس.  
مبنية على: [الآلهة لا تراقب](#node-g-epicurus) ; [فجوة الكائن–الواجب](#node-g-hume)  
أدّى إلى: [بيانات الإنسانيين](#node-g-humanist) ; [اختر دون أن تعرف](#node-g-harsanyi) ; [آلة التجربة](#node-x-machine) ; [هل يستطيعون المعاناة](#node-c-bentham) ; [Animal Liberation](#node-c-singer75) ; [مبدأ الضرر](#node-p-mill)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘The History of Utilitarianism’](https://plato.stanford.edu/entries/utilitarianism-history/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=g-util](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=g-util)
15. **لا شيء فوق الذات** (1844 · فكرة)  
يرفض كتاب «الأنا وما يخصه» لشتيرنر كل قضية أعلى، ومنها الإنسانية والأخلاق، بوصفها فكرة ثابتة. ويتخذ مصلحة الفرد الخاصة الأساس الوحيد. وهو أشمل بيان مبكر بأن لا قاعدة تعلو على الشخص.  
مبنية على: [امنح نفسك القانون](#node-g-kant)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Max Stirner’](https://plato.stanford.edu/entries/max-stirner/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=g-stirner](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=g-stirner)
16. **ضمير من الغرائز** (1871 · فكرة)  
في «أصل الإنسان» رأى داروين أن الحس الأخلاقي نشأ من غرائز اجتماعية كالتعاطف، مقترنة بالذاكرة والعقل. ورأى أنه ليس فريدًا للإنسان في أصله. وبذلك ربط قواعد السلوك بحياة الحيوان دون اللجوء إلى مشرِّع.  
مبنية على: [فجوة الكائن–الواجب](#node-g-hume)  
أدّى إلى: [موت الإله](#node-g-nietzsche)  
المصدر: [Darwin, The Descent of Man (1871), ch. 3–4, Project Gutenberg](https://www.gutenberg.org/ebooks/2300)  
العنوان: [/trees/ethics?n=g-darwin](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=g-darwin)
17. **إن لم يكن هناك إله** (1880 · فكرة)  
في «الإخوة كارامازوف» لدوستويفسكي يلحّ إيفان في السؤال: ما الذي يحدّ السلوك إن لم يكن خلود ولا إله. والكتاب مصدر المقولة التي تُعاد صياغتها عادةً: «كل شيء مباح». وتناقش الرواية السؤال من جوانب عدة. ولا تعطي جوابًا واحدًا.  
مبنية على: [أحبب جارك](#node-a-christian)  
المصدر: [Dostoevsky, The Brothers Karamazov (1880), Project Gutenberg](https://www.gutenberg.org/ebooks/28054)  
العنوان: [/trees/ethics?n=g-karamazov](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=g-karamazov)
18. **موت الإله** (1882 · فكرة)  
في «العلم المرح» (القسم 125) يعلن مجنون نيتشه أن الله قد مات وأننا قتلناه. ويطرح القسم 341 العود الأبدي اختبارًا: هل تستطيع أن تقرّ بحياتك كما عشتها؟ ويعامل فقدان أرضية مشتركة للقيم بوصفه حدثًا. وعلى الناس أن يجيبوا عنه بخلق قيم جديدة.  
مبنية على: [أحبب جارك](#node-a-christian) ; [امنح نفسك القانون](#node-g-kant) ; [ضمير من الغرائز](#node-g-darwin)  
أدّى إلى: [عِش بلا معنى معطى](#node-g-camus) ; [الوجود قبل الماهية](#node-g-sartre)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Friedrich Nietzsche’](https://plato.stanford.edu/entries/nietzsche/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=g-nietzsche](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=g-nietzsche)
19. **بيانات الإنسانيين** (1933, 1973, 2003)  
تعرض ثلاثة بيانات للإنسانيين، صدرت في 1933 و1973 و2003، الأخلاق دون الاحتكام إلى مصدر خارق للطبيعة. وتضع القيم في الحاجة البشرية والخبرة المشتركة. ووسّعت كل مراجعة اهتماماتها. وتشمل المتأخرة منها الحيوانات والبيئة.  
مبنية على: [احسب العواقب](#node-g-util)  
تترك المصادر هذا التاريخ أو الادعاء غير مؤكد.  
المصدر: [American Humanist Association, ‘Humanist Manifesto I’](https://americanhumanist.org/what-is-humanism/manifesto1/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=g-humanist](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=g-humanist)
20. **عِش بلا معنى معطى** (1942 · فكرة)  
في «أسطورة سيزيف» يرى كامو أن الحياة لا معنى معطى لها. ويسمي التصادم بين الطلب البشري للمعنى والعالم الصامت العبث. ويرفض الانتحار جوابًا. ويخلص إلى أن المرء يستطيع أن يعيش بالتمرد، ودون الاحتكام إلى أي شيء وراء العالم.  
مبنية على: [موت الإله](#node-g-nietzsche)  
أدّى إلى: [الوجود قبل الماهية](#node-g-sartre)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Albert Camus’](https://plato.stanford.edu/entries/camus/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=g-camus](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=g-camus)
21. **الوجود قبل الماهية** (1945–1946 · فكرة)  
في «الوجودية مذهب إنساني»، التي أُلقيت في 1945 ونُشرت في 1946، يرى سارتر أنه لا إله يحدد الطبيعة البشرية. فكل شخص يصنع نفسه باختياراته ويُسأل عمّا يختار، لأنه حين يختار يختار للجميع. ويرى أن هذا عبء لا رخصة.  
مبنية على: [موت الإله](#node-g-nietzsche) ; [عِش بلا معنى معطى](#node-g-camus)  
أدّى إلى: [اختر من تكون](#node-x-virtue-back)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Jean-Paul Sartre’](https://plato.stanford.edu/entries/sartre/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=g-sartre](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=g-sartre)
22. **اختر دون أن تعرف** (1953–1955 · فكرة)  
رأى هارساني أن المختار العاقل غير المنحاز، الذي لا يعرف أي شخص سيكون، ينبغي أن يختار القواعد التي تعظّم متوسط الرفاه. وتعرض ورقته عام 1955 الحجة بنموذج صريح للاختيار خلف جهل كهذا.  
مبنية على: [احسب العواقب](#node-g-util) ; [امنح نفسك القانون](#node-g-kant)  
أدّى إلى: [ستار الجهل](#node-g-rawls)  
المصدر: [Harsanyi, ‘Cardinal welfare, individualistic ethics, and interpersonal comparisons of utility’, J. Political Economy 63 (1955) 309–321](https://doi.org/10.1086/257678)  
العنوان: [/trees/ethics?n=g-harsanyi](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=g-harsanyi)
23. **ستار الجهل** (1971 · فكرة)  
في «نظرية العدالة» لرولز يختار الناس مبادئ المجتمع من موقف أصلي. وفيه لا يعرفون طبقتهم ولا مواهبهم ولا موضعهم في الحياة. ويرى أنهم سيختارون حريات أساسية متساوية، وترتيبات تنفع الأسوأ حالًا أكثر.  
مبنية على: [امنح نفسك القانون](#node-g-kant) ; [اختر دون أن تعرف](#node-g-harsanyi)  
أدّى إلى: [ستار لكل الأنواع](#node-g-veil-animals) ; [آلة التجربة](#node-x-machine) ; [الهوية ليست ما يهم](#node-x-parfit) ; [مشاركة العقول الرقمية](#node-c-shulman) ; [قواعد خلف ستار أوسع](#node-q-veil-all) ; [قدرات للحيوانات](#node-c-nussbaum)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘The Original Position’](https://plato.stanford.edu/entries/original-position/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=g-rawls](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=g-rawls)
24. **ستار لكل الأنواع** (2007–2016 · فكرة)  
تساءل عدة مؤلفين ماذا سيقرر المختارون الرولزيون لو لم يعرفوا إلى أي نوع ينتمون. ويرى هيلدن (2007) أن كون المرء حيوانًا غير بشري مسألة صدفة، فمكانها خلف الستار. ويرى ليبيرتو (2016) أن مختارين كهؤلاء سينتهون أقرب إلى النفعية من مبادئ رولز نفسه.  
مبنية على: [ستار الجهل](#node-g-rawls) ; [Animal Liberation](#node-c-singer75)  
أدّى إلى: [قواعد خلف ستار أوسع](#node-q-veil-all)  
المصدر: [Hilden, ‘A contractarian view of animal rights: insuring against the possibility of being a non-human animal’, Animal Law 14 (2007)](https://www.animallaw.info/article/contractarian-view-animal-rights-insuring-against-possibility-being-non-human-animal)  
العنوان: [/trees/ethics?n=g-veil-animals](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=g-veil-animals)
25. **قواعد خلف ستار أوسع** (سؤال مفتوح)  
لو كان بوسعك أن تستيقظ كأي كائن، فأي قواعد ستختار؟ قد يكون إنسانًا أو حيوانًا أو كائنًا اصطناعيًا أو شخصية في محاكاة. ويمكن أن يُطلب من المختارين خلف الستار تجاهل نوعهم. ويطلب كتّاب بوذيون مثل شانتيديفا منا أن نزن معاناة الآخرين كمعاناتنا. لكن لا يوجد تفسير متفق عليه لما ينبغي للمختارين فعله تجاه كائنات تجربتها غير مؤكدة أو يمكن أن يتغير عددها.  
مبنية على: [ستار الجهل](#node-g-rawls) ; [ستار لكل الأنواع](#node-g-veil-animals) ; [Taking AI welfare seriously](#node-c-long) ; [الهوية ليست ما يهم](#node-x-parfit)  
أقرب تفكير منشور:
  * **رولز** (1971): يعرض اختيار المبادئ من موقف أصلي دون معرفة موضع المرء في المجتمع. [A Theory of Justice, Harvard University Press](https://plato.stanford.edu/entries/original-position/)
  * **هيلدن** (2007): يرى أن إمكان أن يكون المرء حيوانًا غير بشري يقع خلف ستار الجهل. [Animal Law 14](https://www.animallaw.info/article/contractarian-view-animal-rights-insuring-against-possibility-being-non-human-animal)
  * **ليبيرتو** (2016): يرى أن ممثلي كل الحيوانات خلف الستار سيختارون مبادئ أقرب إلى النفعية من مبادئ رولز. [Utilitas](https://www.cambridge.org/core/journals/utilitas/article/species-membership-and-the-veil-of-ignorance-what-principles-of-justice-would-the-representatives-of-all-animals-choose/EB1E68AD96049FB5776A08CF8E498264)
  * **شانتيديفا** (c. 700-750): يرى أنه لا ألم في النهاية يخص أحدًا، وأنه يجب منعه بوصفه ألمًا فحسب، ويطلب من القارئ تبادل الذات والآخر حتى يُحَسّ ألم الآخرين كأنه ألمه. [Bodhicaryāvatāra, ch. 8 (verses 90–103 and the exchange meditation of 8.120–131)](https://plato.stanford.edu/entries/shantideva/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=q-veil-all](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=q-veil-all)

## التجربة الخاصة

1. **اختر من تكون** (1958–1984 · فكرة)  
رأت أنسكوم (1958) أن لغة الواجب الأخلاقي فقدت أساسها بغياب المشرِّع. وأعادت الإشارة إلى الفضيلة والازدهار، فأحيا ذلك أخلاق الفضيلة. وإذا قُرئت مع سارتر، صار السؤال: أي طبع تصنعه لنفسك.  
مبنية على: [الفضيلة عادة](#node-a-aristotle) ; [الوجود قبل الماهية](#node-g-sartre)  
المصدر: [Anscombe, ‘Modern moral philosophy’, Philosophy 33 (1958) 1–19; SEP, ‘Virtue Ethics’](https://doi.org/10.1017/S0031819100037943)  
العنوان: [/trees/ethics?n=x-virtue-back](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=x-virtue-back)
2. **آخر شخص** (1973 · فكرة)  
سأل روتلي: هل يخطئ آخر شخص حي إذا دمّر ما تبقى من العالم الحي؟ وهي حالة فعل لا يتأثر بها شخص آخر. وهي تختبر هل تصمد أي قاعدة حين لا يبقى أحد تكون مصالحه على المحك.  
أدّى إلى: [افترض أنك وحدك](#node-x-alone)  
المصدر: [Routley, ‘Is there a need for a new, an environmental, ethic?', Proc. 15th World Congress of Philosophy (1973); discussed in SEP, ‘Environmental Ethics’](https://plato.stanford.edu/entries/ethics-environmental/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=x-routley](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=x-routley)
3. **ملل العيش إلى الأبد** (1973 · فكرة)  
يرى مقال ويليامز عن حالة ماكروبولوس أن الحياة التي لا نهاية لها ستصير لا تُطاق، أو ستتوقف عن أن تكون حياتك. فالرغبات التي تعطي الحياة غايتها ستنفد، أو تتغير بما يتجاوز التعرّف. وتعدّ تقاليد هندية كثيرة الولادة المتجددة بلا نهاية (سامسارا) عبودية والتحرر انعتاقًا. لكن سلسلة ولادات بلا ذاكرة ليست الحياة الواحدة المستمرة التي يتناولها ويليامز.  
مبنية على: [الآلهة لا تراقب](#node-g-epicurus)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Bernard Williams’](https://plato.stanford.edu/entries/williams-bernard/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=x-makropulos](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=x-makropulos)
4. **آلة التجربة** (1974 · فكرة)  
يسأل «الفوضى والدولة واليوتوبيا» لنوزيك: هل ستتصل بآلة تعطيك أي تجارب تختارها؟ ويرى أن معظم الناس لن يفعلوا. فنحن نريد أن نفعل أشياء وأن نكون نوعًا معينًا من الأشخاص، لا أن نحصل على تجارب فقط. وتُستخدم الحالة ضد الآراء التي لا يهم فيها إلا التجارب.  
مبنية على: [احسب العواقب](#node-g-util) ; [ستار الجهل](#node-g-rawls)  
أدّى إلى: [هل تُحتسب الحيوات الافتراضية](#node-x-chalmers) ; [اختيار حياة افتراضية](#node-q-choose-being)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Hedonism’](https://plato.stanford.edu/entries/hedonism/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=x-machine](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=x-machine)
5. **افترض أنك وحدك** (فرضية يُنظر فيها منذ العصور القديمة · فكرة)  
بحث الفلاسفة في الأنوية، وهي الرأي القائل إن عقلك وحده موجود. وعاملوها في الغالب لغزًا في المعرفة. وسألوا أيضًا ما الذي يمكن أن تعنيه الأخلاق لو كنت وحدك. والموقع لا يتبنى هذا الرأي. فهو يكتب كأن الآخرين موجودون وكأنهم مهمّون. ويظهر هنا فقط فرضية جرى فحصها.  
مبنية على: [آخر شخص](#node-x-routley) ; [خاتم جيجيس](#node-g-gyges)  
تترك المصادر هذا التاريخ أو الادعاء غير مؤكد.  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Other Minds’](https://plato.stanford.edu/entries/other-minds/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=x-alone](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=x-alone)
6. **الهوية ليست ما يهم** (1984 · فكرة)  
في «أسباب وأشخاص» يرى بارفيت أن الهوية الشخصية ليست ما يهم في البقاء. بل ما يهم هو الاتصال النفسي والاستمرارية. وهذان يأتيان بدرجات ويمكن تشاركهما. وهذا يعطي طريقة جديدة للإجابة عن الأسئلة حول نسخ الأشخاص وانقسامهم واندماجهم. ولاحظ بارفيت نفسه التوازي مع التعليم البوذي بألا ذات دائمة. واستشهد بمقاطع بوذية في ملحق.  
مبنية على: [فجوة الكائن–الواجب](#node-g-hume) ; [ستار الجهل](#node-g-rawls)  
أدّى إلى: [هل تُحتسب الحيوات الافتراضية](#node-x-chalmers) ; [أجساد كثيرة، كائن واحد](#node-q-collective) ; [قواعد خلف ستار أوسع](#node-q-veil-all)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Personal Identity’](https://plato.stanford.edu/entries/identity-personal/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=x-parfit](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=x-parfit)
7. **هل تُحتسب الحيوات الافتراضية** (2022 · فكرة)  
يرى كتاب «الواقع+» لتشالمرز أن العوالم الافتراضية واقع حقيقي وأن الشخص يستطيع أن يحيا فيها حياة ذات معنى. ويتناول الكتاب أيضًا ما ندين به لشخصيات هذه العوالم، إن كانت واعية.  
مبنية على: [آلة التجربة](#node-x-machine) ; [الهوية ليست ما يهم](#node-x-parfit)  
أدّى إلى: [اختيار حياة افتراضية](#node-q-choose-being) ; [حقوق من داخل محاكاة](#node-q-own-rights)  
المصدر: [Chalmers, Reality+: Virtual Worlds and the Problems of Philosophy (W. W. Norton, 2022)](https://wwnorton.com/books/9780393635805)  
العنوان: [/trees/ethics?n=x-chalmers](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=x-chalmers)
8. **أجساد كثيرة، كائن واحد** (سؤال مفتوح)  
هل تنطبق قواعدنا على كائن يحيا ويموت كأنه كائنات كثيرة في وقت واحد؟ معظم القواعد القانونية وكثير من القواعد الأخلاقية تفترض جسدًا واحدًا وحياة واحدة. وتعامل التقاليد العلائقية وتقاليد اللاذات الأشخاص معاملة مختلفة بالفعل. ولا يوجد تفسير مستقر لكيفية عدّ الأذى أو الموافقة لكائن هو أجساد كثيرة، أو عقول منسوخة، أو جماعة قد تكون هي نفسها ذاتًا.  
مبنية على: [الهوية ليست ما يهم](#node-x-parfit) ; [مشاركة العقول الرقمية](#node-c-shulman) ; [دفاع عن حقوق الذكاء الاصطناعي](#node-c-schwitz-garza)  
أقرب تفكير منشور:
  * **بارفيت** (1984): يرى أن ما يهم في البقاء هو الاستمرارية النفسية، التي يمكن أن تنقسم وتندمج وتأتي بدرجات. [Reasons and Persons, Oxford University Press](https://plato.stanford.edu/entries/identity-personal/)
  * **شولمان وبوستروم** (2021): يتناول العقول الرقمية التي يمكن نسخها ودمجها وتشغيلها بأعداد كبيرة، وما يفعله ذلك بالمكانة الأخلاقية والمطالب بالموارد. [Rethinking Moral Status, Oxford University Press, 306–326](https://stafforini.com/works/shulman-2021-sharing-world-digital/)
  * **شويتسغيبل** (2015): يرى أنه إن صحّت المادية، فمن المرجح أن بعض مجموعات الناس، كأمة، ذوات واعية. [Philosophical Studies 172, 1697–1721](https://doi.org/10.1007/s11098-014-0387-8)  
العنوان: [/trees/ethics?n=q-collective](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=q-collective)

## دائرة تتسع

1. **رعاية بلا تدرّج** (من القرن الخامس إلى الرابع ق.م · فكرة)  
جادل موزي بأن الفوضى تنشأ من التحيز. وقال إن على الناس أن يظهروا «جيان آي»، وتُترجم عادة «العناية المنصفة» أو «الشاملة». وتعني الاهتمام برفاه الآخرين دون ترتيبه بحسب القرب. واختبر العادات، ومنها الجنازات الكونفوشيوسية المسرفة والموسيقى، بمدى نفعها للجميع. وهذا يجعل أخلاقه من أوائل الأخلاق القائمة على العواقب.  
مبنية على: [الأدوار والطقوس والإنسانية](#node-a-confucius)  
أدّى إلى: [براعم الخير](#node-g-mencius)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Mohism’](https://plato.stanford.edu/entries/mohism/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=c-mozi](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=c-mozi)
2. **أشوكا يحمي الحيوانات** (نحو القرن الثالث ق.م (المرسوم الصخري الأول؛ المرسوم العمودي الخامس في السنة 26 من حكم الملك))  
في المرسوم الصخري الأول يعلن الملك الموريّ أشوكا أنه لا يُذبح كائن حي ولا يُقدَّم قربانًا في مملكته. ويقول إن القتل في مطبخه هو نفسه يُقلَّص إلى بضعة مخلوقات. وصدر المرسوم العمودي الخامس بعد ست وعشرين سنة من تتويجه. ويسرد أنواعًا أُعلنت محمية، مع الإناث ذوات الصغار والأسماك في أيام محددة.  
مبنية على: [الوصايا الخمس](#node-a-buddha)  
المصدر: [Dhammika (trans.), The Edicts of King Ashoka, Buddhist Publication Society (Wheel 386)](https://www.accesstoinsight.org/lib/authors/dhammika/wheel386.html)  
العنوان: [/trees/ethics?n=c-ashoka](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=c-ashoka)
3. **هل يستطيعون المعاناة** (1789 · فكرة)  
في هامش من «مدخل إلى مبادئ الأخلاق والتشريع»، كتب بنثام أن السؤال عن الحيوانات ليس هل يستطيعون التفكير أو الكلام. بل هل يستطيعون المعاناة. واستخدمه ليحاجّ بأن القدرة على المعاناة، لا النوع، هي ما يحدد من نَدين له بالاعتبار.  
مبنية على: [احسب العواقب](#node-g-util)  
أدّى إلى: [Animal Liberation](#node-c-singer75)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘The Moral Status of Animals’](https://plato.stanford.edu/entries/moral-animal/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=c-bentham](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=c-bentham)
4. **Declaration of Human Rights** (1948)  
اعتمدت الجمعية العامة للأمم المتحدة الإعلان العالمي لحقوق الإنسان في 10 ديسمبر 1948، بأغلبية 48 صوتًا مقابل لا شيء وامتناع 8\. وتقول المادة 1 إن جميع الناس يولدون أحرارًا ومتساوين في الكرامة والحقوق وقد وُهبوا عقلًا وضميرًا. وكان أول بيان من هذا النوع تعتمده الجمعية العامة. وجاء واضعوه من تقاليد عدة. فاقترح تشانغ بنغ-تشون، المندوب الصيني، كلمة «الضمير» واستفاد من فكرة رن الكونفوشيوسية. واقترح شارل مالك، المندوب اللبناني، عبارة «وهبوا عقلًا».  
مبنية على: [حقوق من الطبيعة](#node-a-locke) ; [امنح نفسك القانون](#node-g-kant) ; [الأدوار والطقوس والإنسانية](#node-a-confucius)  
أدّى إلى: [The Expanding Circle](#node-c-circle81)  
المصدر: [United Nations, Universal Declaration of Human Rights (1948)](https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights)  
العنوان: [/trees/ethics?n=c-udhr](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=c-udhr)
5. **Animal Liberation** (1975 · فكرة)  
يرى «تحرير الحيوان» لسينغر، من مبدأ المراعاة المتساوية للمصالح، أن معاناة الحيوانات لها وزن. وأن معاملتها كأقل أهمية بسبب النوع تحيّز. وصار نصًّا مؤسسًا لحركة حماية الحيوان الحديثة.  
مبنية على: [هل يستطيعون المعاناة](#node-c-bentham) ; [احسب العواقب](#node-g-util)  
أدّى إلى: [ستار لكل الأنواع](#node-g-veil-animals) ; [The Case for Animal Rights](#node-c-regan) ; [The Expanding Circle](#node-c-circle81) ; [للحيوات البرية قيمة](#node-p-callicott) ; [ساعد الحيوانات البرية](#node-p-horta) ; [قدرات للحيوانات](#node-c-nussbaum)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘The Moral Status of Animals’](https://plato.stanford.edu/entries/moral-animal/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=c-singer75](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=c-singer75)
6. **The Expanding Circle** (1981 · فكرة)  
يرى «الدائرة المتوسعة» لسينغر أن الأخلاق بدأت اهتمامًا بالأقارب والجماعة. وقد وسّعها العقل لتشمل كائنات أكثر. ويربط التوسع بالتعاطف المتطور وبالاستدلال المنصف.  
مبنية على: [Animal Liberation](#node-c-singer75) ; [ساعد أقاربك](#node-e-kin) ; [Declaration of Human Rights](#node-c-udhr)  
المصدر: [Singer, The Expanding Circle: Ethics and Sociobiology (Farrar, Straus and Giroux, 1981)](https://plato.stanford.edu/entries/morality-biology/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=c-circle81](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=c-circle81)
7. **The Case for Animal Rights** (1983 · فكرة)  
رأى ريغان أن الحيوانات التي هي ذوات لحياة لها قيمة جوهرية. ولها حقوق لا يجوز تجاوزها من أجل المنفعة الكلية. ورأيه في الحقوق منافس للحجة النفعية بشأن الحيوانات.  
مبنية على: [Animal Liberation](#node-c-singer75) ; [امنح نفسك القانون](#node-g-kant)  
أدّى إلى: [الدلافين أشخاصًا](#node-c-india) ; [ساندرا إنسان الغاب](#node-c-sandra) ; [دفاع عن حقوق الذكاء الاصطناعي](#node-c-schwitz-garza)  
المصدر: [Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘The Moral Status of Animals’](https://plato.stanford.edu/entries/moral-animal/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=c-regan](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=c-regan)
8. **قدرات للحيوانات** (2006 · فكرة)  
في «حدود العدالة» ترى نوسباوم أن العقد الاجتماعي عند رولز مصمم لأطراف متساوية تقريبًا تربح من التعاون. لذلك لا يستطيع أن يشمل ذوي الإعاقة أو الأجانب أو الحيوانات غير البشرية. ويسأل نهج القدرات عندها ما الذي يحتاجه كل مخلوق ليعيش حياة تليق بنوعه. وهي تعدّ عدم توفيره ظلمًا، لا مجرد تقصير في الرحمة.  
مبنية على: [ستار الجهل](#node-g-rawls) ; [Animal Liberation](#node-c-singer75)  
المصدر: [Nussbaum, Frontiers of Justice: Disability, Nationality, Species Membership, Harvard University Press (2006)](https://philosophynow.org/issues/60/Frontiers%5Fof%5FJustice%5FDisability%5FNationality%5FSpecies%5FMembership%5Fby%5FMartha%5FNussbaum)  
العنوان: [/trees/ethics?n=c-nussbaum](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=c-nussbaum)
9. **إعلان كامبريدج** (2012)  
في مؤتمر في كامبريدج في 7 يوليو 2012 وقّع علماء أعصاب إعلانًا. يقول إن الحيوانات غير البشرية لديها الركائز العصبية للحالات الواعية. ويشمل ذلك كل الثدييات والطيور وكائنات كثيرة أخرى، كالأخطبوط. وكتبه فيليب لو، وحرّره فريق منهم كريستوف كوخ.  
أدّى إلى: [الدلافين أشخاصًا](#node-c-india) ; [ساندرا إنسان الغاب](#node-c-sandra) ; [مراجعة السلاطعين والأخطبوطات](#node-c-birch) ; [إعلان نيويورك](#node-c-ny-declaration)  
المصدر: [The Cambridge Declaration on Consciousness (2012)](https://www.ocf.berkeley.edu/~jfkihlstrom/ConsciousnessWeb/PDFs/CambridgeDeclarationOnConsciousness.pdf)  
العنوان: [/trees/ethics?n=c-cambridge](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=c-cambridge)
10. **الدلافين أشخاصًا** (2013)  
في مايو 2013 أبلغت وزارة البيئة الهندية حكومات الولايات برفض مقترحات إنشاء أحواض الدلافين. وقالت إنه ينبغي النظر إلى الدلافين بوصفها أشخاصًا غير بشر لها حقوقها، وإن إبقاءها للترفيه غير مقبول أخلاقيًا. وكان بيان سياسة لا قانونًا.  
مبنية على: [إعلان كامبريدج](#node-c-cambridge) ; [The Case for Animal Rights](#node-c-regan)  
أدّى إلى: [محمية أم البرية](#node-p-captive)  
المصدر: [Global Voices, ‘India sees dolphins as non-human persons’ (31 July 2013)](https://globalvoices.org/2013/07/31/india-sees-dolphins-as-non-human-persons/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=c-india](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=c-india)
11. **ساندرا إنسان الغاب** (2014–2019)  
في 18 ديسمبر 2014 حكمت محكمة استئناف أرجنتينية في التماس إحضار لساندرا، إنسان الغاب المحتجز في حديقة حيوان في بوينس آيرس. ووصفتها بأنها «موضوع غير بشري» لها حقوق، لكنها لم تمنح أمر الإحضار. وأمرت محكمة بنقلها إلى محمية في 2015، وانتقلت إلى محمية في فلوريدا في نوفمبر 2019.  
مبنية على: [The Case for Animal Rights](#node-c-regan) ; [إعلان كامبريدج](#node-c-cambridge)  
المصدر: [AP, ‘Orangutan granted “personhood” settles into new Florida home’ (7 November 2019)](https://www.boston.com/news/animals/2019/11/07/orangutan-granted-personhood-settles-into-new-florida-home/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=c-sandra](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=c-sandra)
12. **دفاع عن حقوق الذكاء الاصطناعي** (2015 · فكرة)  
يرى شويتسغيبل وغارسا أن الكائنات الاصطناعية قد تكتسب السمات النفسية والاجتماعية التي تؤسس المكانة الأخلاقية عند البشر. وإن كان كذلك، فهي تستحق حقوقًا مماثلة. ويرون أيضًا أنه ينبغي تجنب بناء كائنات مكانتها غير مؤكدة. ويعاملون المسألة مشكلة حية في التصميم.  
مبنية على: [The Case for Animal Rights](#node-c-regan)  
أدّى إلى: [أجساد كثيرة، كائن واحد](#node-q-collective) ; [أوقف المعاناة الاصطناعية](#node-c-metzinger) ; [مشاركة العقول الرقمية](#node-c-shulman) ; [حقوق من داخل محاكاة](#node-q-own-rights)  
المصدر: [Schwitzgebel & Garza, ‘A defense of the rights of artificial intelligences’, Midwest Studies in Philosophy 39 (2015) 98–119](https://doi.org/10.1111/misp.12032)  
العنوان: [/trees/ethics?n=c-schwitz-garza](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=c-schwitz-garza)
13. **نهر بوصفه شخصًا قانونيًا** (2017)  
أعلن قانون «تي آوا توبوا» (تسوية مطالب نهر وانغانوي) في نيوزيلندا لعام 2017 نهر وانغانوي شخصًا قانونيًا. ويتكلم باسمه وصيّان. وهو تسوية معاهدة مع قبيلة وانغانوي. ويعكس نظرة الماوري إلى النهر بوصفه سلفًا.  
المصدر: [Te Awa Tupua (Whanganui River Claims Settlement) Act 2017 (New Zealand)](https://www.whanganui.govt.nz/About-Whanganui/Our-District/Te-Awa-Tupua-Whanganui-River-Settlement)  
العنوان: [/trees/ethics?n=c-whanganui](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=c-whanganui)
14. **الحيوانات غايات** (2018 · فكرة)  
ترى كورسغارد في «المخلوقات الرفيقة» (Fellow Creatures)، من مقدمات كانطية، أن الحيوانات غايات في ذاتها. فلا نستطيع أن نعدّ خيرنا مهمًا دون أن نعدّ خير أي مخلوق يمكن أن تسير الأمور له سيئًا أو حسنًا. وترفض رأي كانط نفسه بأن الواجبات المتعلقة بالحيوانات غير مباشرة فقط.  
مبنية على: [امنح نفسك القانون](#node-g-kant)  
المصدر: [Korsgaard, Fellow Creatures: Our Obligations to the Other Animals, Oxford University Press (2018); Notre Dame Philosophical Reviews](https://ndpr.nd.edu/news/fellow-creatures-our-obligations-to-the-other-animals/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=c-korsgaard](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=c-korsgaard)
15. **مراجعة السلاطعين والأخطبوطات** (2021)  
نظرت مراجعة قادها جوناثان بيرش للحكومة البريطانية في أكثر من 300 دراسة. وأوصت بمعاملة الرخويات رأسية الأرجل والقشريات عشرية الأرجل ككائنات قادرة على الشعور لأغراض قانون الرفاه. ووضعت ثمانية معايير للحكم على أدلة الشعور في حيوان.  
مبنية على: [إعلان كامبريدج](#node-c-cambridge)  
أدّى إلى: [قانون المملكة المتحدة Animal Welfare (Sentience) Act 2022](#node-c-sentience-act) ; [أوقف المعاناة الاصطناعية](#node-c-metzinger) ; [إعلان نيويورك](#node-c-ny-declaration)  
المصدر: [Birch, Burn, Schnell, Browning & Crump, Review of the Evidence of Sentience in Cephalopod Molluscs and Decapod Crustaceans (LSE Consulting, 2021)](https://www.lse.ac.uk/business/consulting/reports/review-of-the-evidence-of-sentiences-in-cephalopod-molluscs-and-decapod-crustaceans)  
العنوان: [/trees/ethics?n=c-birch](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=c-birch)
16. **أوقف المعاناة الاصطناعية** (2021 · فكرة)  
اقترح ميتزينغر (2021) حظرًا عالميًا حتى 2050 على الأبحاث التي تهدف إلى خلق وعي اصطناعي أو تخاطر به. وقلقه من احتمال انفجار في التجارب السلبية في كائنات اصطناعية. وجادل نقد كتبه كرزانوفسكي عام 2024 بأن الحظر غير سليم كما هو مقدَّم.  
مبنية على: [مراجعة السلاطعين والأخطبوطات](#node-c-birch) ; [دفاع عن حقوق الذكاء الاصطناعي](#node-c-schwitz-garza)  
أدّى إلى: [مؤشرات وعي الذكاء الاصطناعي](#node-c-butlin)  
المصدر: [Metzinger, ‘Artificial suffering: an argument for a global moratorium on synthetic phenomenology’, J. Artificial Intelligence and Consciousness 8 (2021) 43–66; critique: Krzanowski, Studies in Logic, Grammar and Rhetoric 69 (2024) 335–352, doi:10.2478/slgr-2024–0023](https://doi.org/10.1142/S270507852150003X)  
العنوان: [/trees/ethics?n=c-metzinger](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=c-metzinger)
17. **مشاركة العقول الرقمية** (2021 · فكرة)  
يرى شولمان وبوستروم أن المعايير الأخلاقية المبنية على افتراضات عن الحياة البشرية قد لا تلائم العقول الرقمية. فالعقول الرقمية يمكن نسخها أو تسريعها، أو قد تكون لها مطالب قوية على غير المعتاد بالموارد. ويدعوان إلى إصلاح المعايير والمؤسسات. ويدعوان أيضًا إلى التخطيط لأي العقول الرقمية تُنشأ.  
مبنية على: [دفاع عن حقوق الذكاء الاصطناعي](#node-c-schwitz-garza) ; [ستار الجهل](#node-g-rawls)  
أدّى إلى: [أجساد كثيرة، كائن واحد](#node-q-collective) ; [Taking AI welfare seriously](#node-c-long) ; [قواعد للعقول الاصطناعية](#node-q-cohesion) ; [حقوق من داخل محاكاة](#node-q-own-rights)  
المصدر: [Shulman & Bostrom, ‘Sharing the world with digital minds’, in Clarke, Zohny & Savulescu (eds.), Rethinking Moral Status (Oxford University Press, 2021) 306–326](https://stafforini.com/works/shulman-2021-sharing-world-digital/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=c-shulman](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=c-shulman)
18. **قانون المملكة المتحدة Animal Welfare (Sentience) Act 2022** (2022)  
أنشأ القانون، الصادر في 2022، لجنة لشعور الحيوان. وتقدّم اللجنة تقارير عن مدى مراعاة سياسة الحكومة الواجبة لرفاه الحيوان. ويعرّف القانون الحيوانات بأنها تشمل الفقاريات والرخويات رأسية الأرجل والقشريات عشرية الأرجل. وأُضيفت اللافقاريات إلى المشروع بعد مراجعة 2021\. ويجوز لوزير الدولة أن يوسّع القائمة بلائحة.  
مبنية على: [مراجعة السلاطعين والأخطبوطات](#node-c-birch)  
المصدر: [Animal Welfare (Sentience) Act 2022, c. 22 (UK)](https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2022/22)  
العنوان: [/trees/ethics?n=c-sentience-act](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=c-sentience-act)
19. **مؤشرات وعي الذكاء الاصطناعي** (2023)  
استخلص بتلين ولونغ وزملاؤهما خصائص مؤشرة من النظريات العلمية للوعي. وفحصوا بها أنظمة الذكاء الاصطناعي الحالية. وخلصوا إلى أنه لا نظام حاليًا مرشح قوي. ولم يروا عقبات واضحة أمام بناء أنظمة تستوفي المؤشرات.  
مبنية على: [أوقف المعاناة الاصطناعية](#node-c-metzinger)  
أدّى إلى: [Taking AI welfare seriously](#node-c-long)  
المصدر: [Butlin et al., ‘Consciousness in artificial intelligence: insights from the science of consciousness’, arXiv:2308.08708 (2023)](https://arxiv.org/abs/2308.08708)  
العنوان: [/trees/ethics?n=c-butlin](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=c-butlin)
20. **إعلان نيويورك** (2024)  
أُطلق الإعلان في جامعة نيويورك في 19 أبريل 2024\. ويقول إن هناك دعمًا علميًا قويًا للتجربة الواعية في الثدييات والطيور. ويقول إن هناك على الأقل احتمالًا واقعيًا لها في كل الفقاريات وكثير من اللافقاريات، ومنها الحشرات. ويقول إن تجاهل هذا الاحتمال في القرارات التي تؤثر في الحيوانات تصرف غير مسؤول.  
مبنية على: [إعلان كامبريدج](#node-c-cambridge) ; [مراجعة السلاطعين والأخطبوطات](#node-c-birch)  
أدّى إلى: [Taking AI welfare seriously](#node-c-long)  
تترك المصادر هذا التاريخ أو الادعاء غير مؤكد.  
المصدر: [The New York Declaration on Animal Consciousness (2024)](https://sites.google.com/nyu.edu/nydeclaration/declaration)  
العنوان: [/trees/ethics?n=c-ny-declaration](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=c-ny-declaration)
21. **Taking AI welfare seriously** (2024 · فكرة)  
يرى لونغ وسيبو وزملاؤهما أن هناك احتمالًا واقعيًا بأن تكون بعض أنظمة الذكاء الاصطناعي واعية، أو فاعلة بقوة، في المستقبل القريب. ويوصون بالاعتراف بالمسألة، وتقييم الأنظمة بحثًا عن علامات، وإعداد السياسات. ولا يدّعون أن لأي نظام اليوم أهمية أخلاقية.  
مبنية على: [مؤشرات وعي الذكاء الاصطناعي](#node-c-butlin) ; [مشاركة العقول الرقمية](#node-c-shulman) ; [إعلان نيويورك](#node-c-ny-declaration)  
أدّى إلى: [قواعد للعقول الاصطناعية](#node-q-cohesion) ; [قواعد خلف ستار أوسع](#node-q-veil-all)  
المصدر: [Long, Sebo et al., ‘Taking AI welfare seriously’, arXiv:2411.00986 (2024)](https://arxiv.org/abs/2411.00986)  
العنوان: [/trees/ethics?n=c-long](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=c-long)
22. **قواعد للعقول الاصطناعية** (سؤال مفتوح)  
هل ينبغي تمديد القواعد التي كُسبت بشق الأنفس والتي تحفظ تماسك المجتمعات البشرية إلى العقول الاصطناعية؟ وأيّ منها؟ قواعد منع الغش وتقاسم الحصص وصنع السلام نشأت بين كائنات فانية، يشبه بعضها بعضًا، ونسخها مكلف. ولم يُحسم أي منها يعتمد على تلك الشروط.  
مبنية على: [Taking AI welfare seriously](#node-c-long) ; [مشاركة العقول الرقمية](#node-c-shulman) ; [راقب واضعات البيض](#node-e-police) ; [اخزِ المتبجح](#node-e-norms) ; [امنح نفسك القانون](#node-g-kant)  
أقرب تفكير منشور:
  * **شولمان وبوستروم** (2021): يرى أن المعايير المبنية على افتراضات بشرية قد تحتاج إلى إصلاح حين يمكن نسخ العقول وتكون لها مطالب غير معتادة بالموارد. [Rethinking Moral Status, Oxford University Press](https://stafforini.com/works/shulman-2021-sharing-world-digital/)
  * **لونغ وسيبو وزملاؤهما** (2024): يوصي بتقييم أنظمة الذكاء الاصطناعي من حيث الوعي والفاعلية، وبإعداد سياسات لكيفية معاملتها. [arXiv:2411.00986](https://arxiv.org/abs/2411.00986)
  * **شويتسغيبل وغارسا** (2015): يرى أن الكائنات الاصطناعية ذات الخصائص ذات الصلة تستحق حقوقًا مماثلة، وأن التصميم ينبغي أن يراعي ذلك. [Midwest Studies in Philosophy 39](https://doi.org/10.1111/misp.12032)  
العنوان: [/trees/ethics?n=q-cohesion](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=q-cohesion)
23. **حقوق من داخل محاكاة** (سؤال مفتوح)  
إن كنا نعيش في محاكاة، فعقولنا تعمل على حاسوب يملكه غيرنا، وهذا يجعلنا عقولًا اصطناعية من نوع ما. لذلك فأي حجة تنكر الحقوق على عقل لمجرد أنه يعمل على حاسوب ستنكرها علينا نحن أيضًا. أما الحجج التي تسأل هل يشعر نظام ما بشيء حقًا فلن تنكرها. والمهم هو أيّ نوع من الحجج يُطرح.  
مبنية على: [دفاع عن حقوق الذكاء الاصطناعي](#node-c-schwitz-garza) ; [مشاركة العقول الرقمية](#node-c-shulman) ; [هل تُحتسب الحيوات الافتراضية](#node-x-chalmers)  
أقرب تفكير منشور:
  * **بوستروم** (2003): يرى أن واحدة على الأقل من ثلاث قضايا صحيحة، وإحداها أنه من شبه المؤكد أننا نعيش في محاكاة حاسوبية. [Philosophical Quarterly 53 (211)](https://simulation-argument.com/simulation.pdf)
  * **شويتسغيبل وغارسا** (2015): يرى أن الكائنات الاصطناعية ذات الخصائص ذات الصلة تستحق حقوقًا مماثلة، وأن التصميم ينبغي أن يراعي ذلك. [Midwest Studies in Philosophy 39](https://doi.org/10.1111/misp.12032)
  * **تشالمرز** (2022): يرى أن العوالم الافتراضية واقع حقيقي وأن الكائنات فيها قد تكون واعية، ويسأل عما ندين به لكائنات كهذه. [Reality+, W. W. Norton](https://wwnorton.com/books/9780393635805)  
العنوان: [/trees/ethics?n=q-own-rights](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=q-own-rights)

## كلفة الحماية

1. **مأدبة الطائر البحري** (من القرن الرابع إلى الثاني ق.م (الفصل الخارجي 18؛ الفصول الداخلية أقدم) · فكرة)  
في «تشوانغ تزي» الفصل 18، يستقبل ماركيز لو طائرًا بحريًا في معبد أجداده بالخمر والموسيقى ولحم ثور. فيموت في ثلاثة أيام. والمغزى أن معاملة مخلوق آخر بما يسرّك أنت قد تقتله. فطريقة المخلوق الخاصة في العيش هي معيار خيره.  
أدّى إلى: [اختيار حياة افتراضية](#node-q-choose-being)  
المصدر: [Zhuangzi, ch. 18 (‘Supreme Happiness’); Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Zhuangzi’](https://plato.stanford.edu/entries/zhuangzi/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=p-seabird](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=p-seabird)
2. **مبدأ الضرر** (1859 · فكرة)  
في «عن الحرية» رأى ميل أنه لا يجوز استخدام السلطة ضد إرادة شخص إلا لمنع الأذى عن الآخرين. ومصلحة الشخص نفسه ليست سببًا كافيًا. وأجاز منع شخص من عبور جسر غير آمن، بوصف ذلك حالة جهل بالخطر.  
مبنية على: [احسب العواقب](#node-g-util)  
أدّى إلى: [الأبوية](#node-p-dworkin) ; [الحق في اختيار مخاطرة](#node-p-carter) ; [اختيار حياة افتراضية](#node-q-choose-being)  
المصدر: [Mill, On Liberty (1859), Project Gutenberg; SEP, ‘John Stuart Mill’](https://www.gutenberg.org/ebooks/34901)  
العنوان: [/trees/ethics?n=p-mill](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=p-mill)
3. **الأبوية** (1972 · فكرة)  
يعرض مقال دووركن متى يمكن تبرير التدخل في حرية شخص لمصلحته. ويقترح أنه يمكن تبريره حيث يوافق الناس عليه بوصفهم أشخاصًا عقلاء. وساعدت الورقة على تحديد ميدان النقاش حول الأبوية.  
مبنية على: [مبدأ الضرر](#node-p-mill)  
أدّى إلى: [الحق في اختيار مخاطرة](#node-p-carter) ; [اختيار حياة افتراضية](#node-q-choose-being)  
المصدر: [Dworkin, ‘Paternalism’, The Monist 56 (1972) 64–84; SEP, ‘Paternalism’](https://doi.org/10.5840/monist197256119)  
العنوان: [/trees/ethics?n=p-dworkin](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=p-dworkin)
4. **للحيوات البرية قيمة** (1980–1984 · فكرة)  
رأى كاليكوت (1980) وساغوف (1984) أن الاهتمام برفاه كل حيوان، إذا اتُّبع باتساق، يستلزم إنهاء الافتراس. وهذا يدمّر المجتمعات البرية التي تقدّرها أخلاقيات البيئة. وخلصا إلى أن تحرير الحيوان وأخلاقيات البيئة لا يمكن أن يتشاركا نظرية واحدة.  
مبنية على: [Animal Liberation](#node-c-singer75)  
أدّى إلى: [ساعد الحيوانات البرية](#node-p-horta) ; [إعادة التوحش](#node-p-rewild)  
المصدر: [Callicott, ‘Animal liberation: a triangular affair’, Environmental Ethics 2 (1980) 311–338](https://doi.org/10.5840/enviroethics19802424)  
العنوان: [/trees/ethics?n=p-callicott](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=p-callicott)
5. **إعادة التوحش** (1998 · فكرة)  
اقترح سول ونوس (1998) إعادة التوحش. ويعني استعادة نوى محمية كبيرة وممرات رابطة ومفترسات عليا عبر قارة، لتستطيع الطبيعة البرية أن تدير نفسها. ويطلب النهج من البشر أن يتراجعوا ويقبلوا الأذى الذي تحمله الحياة البرية.  
مبنية على: [للحيوات البرية قيمة](#node-p-callicott)  
المصدر: [Soule & Noss, ‘Rewilding and biodiversity: complementary goals for continental conservation’, Wild Earth 8(3) (1998) 18–28](https://ef-journal.ub.uni-muenchen.de/ef-we/article/view/49)  
العنوان: [/trees/ethics?n=p-rewild](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=p-rewild)
6. **ساعد الحيوانات البرية** (2010 · فكرة)  
رأت هورتا (2010) أن الحيوانات البرية تعاني من الجوع والمرض والافتراس. لذا فأي نهج يحتسب مصالحها ينبغي أن يهدف إلى تقليل هذا الأذى، لا إبقاء النظم البيئية كما هي. وذكرت إعادة إدخال الذئاب مثالًا يتعارض فيه الهدفان.  
مبنية على: [Animal Liberation](#node-c-singer75) ; [للحيوات البرية قيمة](#node-p-callicott)  
المصدر: [Horta, ‘The ethics of the ecology of fear against the nonspeciesist paradigm’, Between the Species 13(10) (2010)](https://doi.org/10.15368/bts.2010v13n10.10)  
العنوان: [/trees/ethics?n=p-horta](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=p-horta)
7. **محمية أم البرية** (2013–2015)  
تعدّ كلٌّ من سياسة الهند لعام 2013 بشأن أحواض الدلافين وأمر المحكمة الأرجنتينية بنقل ساندرا إلى محمية الأسرَ كلفةً يتحملها الحيوان. وكلتاهما تستبدل شكلًا من الحياة المحمية بآخر. ولا تقول أي منهما إن المحمية جيدة للحيوان بقدر الحرية.  
مبنية على: [الدلافين أشخاصًا](#node-c-india)  
أدّى إلى: [اختيار حياة افتراضية](#node-q-choose-being)  
تترك المصادر هذا التاريخ أو الادعاء غير مؤكد.  
المصدر: [AP, ‘Orangutan granted “personhood” settles into new Florida home’ (7 November 2019)](https://www.boston.com/news/animals/2019/11/07/orangutan-granted-personhood-settles-into-new-florida-home/)  
العنوان: [/trees/ethics?n=p-captive](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=p-captive)
8. **الحق في اختيار مخاطرة** (2015)  
في قضية «كارتر ضد كندا» (2015) قضت المحكمة العليا الكندية بالإجماع بأن حظر الموت بمساعدة ينتهك الحق في الحياة والحرية وأمان الشخص. وانطبق ذلك على البالغين الأكفاء الذين يعانون معاناة لا تُحتمل. وهو يحمي اختيار البالغ الكفء الموت بمساعدة طبية، بسبب حالة مرضية جسيمة لا يُرجى شفاؤها وضمن ضمانات صارمة. ودخل الحكم حيز التنفيذ في 2016.  
مبنية على: [مبدأ الضرر](#node-p-mill) ; [الأبوية](#node-p-dworkin)  
أدّى إلى: [اختيار حياة افتراضية](#node-q-choose-being)  
المصدر: [Carter v. Canada (Attorney General), 2015 SCC 5](https://jackmanlaw.utoronto.ca/asper/carter-v-canada-attorney-general)  
العنوان: [/trees/ethics?n=p-carter](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=p-carter)
9. **اختيار حياة افتراضية** (سؤال مفتوح)  
إذا اختار شخص أن يعيش كائنًا من نوع آخر في محاكاة، فهل تحترم حمايتنا هذا الاختيار أم تقف في طريقه؟ فالقواعد نفسها التي تقي الناس من أذى لا يرونه تُستخدم لإبطال اختيارات اتخذوها. ولا تعطي القواعد اختبارًا واضحًا لتحديد أي الحالتين تكون الحياة الافتراضية المختارة.  
مبنية على: [آلة التجربة](#node-x-machine) ; [هل تُحتسب الحيوات الافتراضية](#node-x-chalmers) ; [مبدأ الضرر](#node-p-mill) ; [الأبوية](#node-p-dworkin) ; [الحق في اختيار مخاطرة](#node-p-carter) ; [محمية أم البرية](#node-p-captive) ; [مأدبة الطائر البحري](#node-p-seabird)  
أقرب تفكير منشور:
  * **نوزيك** (1974): يرى أن معظم الناس سيرفضون آلة تمدّهم بتجارب مختارة، لأننا نريد أن نكون ونفعل، لا أن نشعر فقط. [Anarchy, State, and Utopia, Basic Books](https://plato.stanford.edu/entries/hedonism/)
  * **تشالمرز** (2022): يرى أن العوالم الافتراضية واقع حقيقي، وأن الشخص يستطيع أن يحيا فيها حياة ذات معنى. [Reality+, W. W. Norton](https://wwnorton.com/books/9780393635805)
  * **ميل** (1859): يسمح بالتدخل فقط لمنع الأذى عن الآخرين، مع حالة ضيقة للتحذير من خطر لا يعرفه الشخص. [On Liberty, ch. 1 and 5](https://www.gutenberg.org/ebooks/34901)  
العنوان: [/trees/ethics?n=q-choose-being](https://simulation-hypothesis.com/ar/trees/ethics?n=q-choose-being)