---
title: "পরীক্ষা · ভেতর থেকে কি আমরা বুঝতে পারতাম? · সিমুলেশন অনুকল্প"
url: https://simulation-hypothesis.com/bn/tests
description: "সিমুলেশন অনুকল্পের প্রতিটি প্রস্তাবিত পরীক্ষা আর তার ওপর প্রতিটি ভৌত সীমা।"
license: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
credit: "Ross Allan Dahl, সিমুলেশন অনুকল্প (simulation-hypothesis.com)"
---

# পরীক্ষা · ভেতর থেকে কি আমরা বুঝতে পারতাম?

কোনো সিমুলেশন ধরা যেত কেবল তখনই, যদি সে এমন কোনো শর্টকাট নিত যা পদার্থবিদ্যা নেয় না। তা হতে পারত মসৃণ হওয়ার কথা এমন জায়গায় একটি গ্রিড, শুধু মাপলেই দেখা দেয় এমন খুঁটিনাটি, কিংবা সে যা চালায় তার তুলনায় অতি ছোট একটি কম্পিউটার। কোনো পরীক্ষা এমন চিহ্নের খবর দেয়নি। এ পর্যন্ত প্রতিটি পরিমাপ তার বদলে একটি সীমা বেঁধে দিয়েছে। নিচের প্রতিটি এন্ট্রি বলে কী পরীক্ষা করা বা যুক্তি দেওয়া হয়েছিল, তার ফল কী, তা [স্যান্ডবক্সের](https://simulation-hypothesis.com/bn/sandbox) কোন ডায়ালের সঙ্গে সম্পর্কিত, আর তা কী দেখায় না।

## চালানো হয়েছে, আর কিছু পাওয়া যায়নি

এমন পরিমাপ, যা একটি হিসাব-করা জগতের চিহ্ন দেখাতে পারত। কোনোটিই দেখায়নি। প্রতিটি তার বদলে একটি সীমা বেঁধে দেয়। একজন সতর্ক সিমুলেটরও একটি নেতিবাচক ফল দিত। তাই এই সীমাগুলো সিমুলেশনের নির্দিষ্ট নকশা বাতিল করে, পুরো অনুকল্পকে নয়।

### Fermilab Holometer-এর প্লাঙ্ক-স্কেলের সম্পর্কিত গোলমালের অনুসন্ধান

দুটি 39-40 m পাওয়ার-রিসাইকেলড মাইকেলসন ইন্টারফেরোমিটার পাশাপাশি বসানো, 25 MHz পর্যন্ত আন্তঃসম্পর্কিত। তারা সম্পর্কিত স্থানসদৃশ অবস্থান-গোলমাল খুঁজেছে, যা Hogan-এর হলোগ্রাফিক/কোয়ান্টাম-জ্যামিতিক স্থান-কালের মডেল ভবিষ্যদ্বাণী করে।

**ফল।** ইন্টারফেরোমিটারগুলো স্ট্রেইন পাওয়ার স্পেকট্রাল ঘনত্বে এক প্লাঙ্ক-সময়ের নিচের সংবেদনশীলতায় পৌঁছায়। তারা কোনো সম্পর্কিত গোলমাল দেখেনি। গবেষণা-দল জানায় যে Hogan-এর মূল মডেল উচ্চ পরিসংখ্যানগত তাৎপর্যে বাতিল হয়েছে। চূড়ান্ত বিশ্লেষণ শিয়ার-গোলমালের রূপভেদগুলোকেও সীমিত করে।

**এটি যা দেখায় না।** এটি কোয়ান্টাম জ্যামিতির নির্দিষ্ট গোলমাল-সম্পর্কের মডেল বাতিল করে। এটি বিচ্ছিন্নতা বা সিমুলেশনকে সাধারণভাবে বাতিল করে না। Hogan উল্লেখ করেছেন, এমন গোলমাল শনাক্ত করার পক্ষে খুব ক্ষুদ্র হতে পারে, কিংবা এমন সেটআপে দেখা দিতে পারে যা কেউ পরীক্ষা করেনি।

কোনো ডায়ালের ওপর সরাসরি প্রভাব ফেলে না · [Holometer Collaboration: Chou, A. S. et al. (2016). First measurements of high frequency cross-spectra from a pair of large Michelson interferometers. Phys. Rev. Lett. 117, 111102\. arXiv:1512.01216.](https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.117.111102) ; [Holometer Collaboration: Chou, A. et al. (2017). Interferometric constraints on quantum geometrical shear noise correlations. Class. Quantum Grav. 34, 165005\. arXiv:1703.08503.](https://doi.org/10.1088/1361-6382/aa7bd3) ; [Fermilab News (3 Dec 2015). Holometer rules out first theory of space-time correlations.](https://news.fnal.gov/2015/12/holometer-rules-out-first-theory-of-space-time-correlations/)

### লরেন্তজ-লঙ্ঘনের ফোটন-উড্ডয়ন-সময়ের সীমা: Fermi GRB 090510

একটি স্বল্পস্থায়ী, দূরবর্তী গামা-রশ্মির বিস্ফোরণ থেকে প্রায় 31 GeV পর্যন্ত ফোটনের পৌঁছানোর সময় তুলনা করে। পরীক্ষাটি এমন আলোর গতির জন্য, যা শক্তির ওপর নির্ভর করে, যা কিছু বিচ্ছিন্ন বা কোয়ান্টাম-মহাকর্ষ স্থান-কাল ভবিষ্যদ্বাণী করে।

**ফল।** তারা শক্তির ওপর নির্ভর করে এমন কোনো বিলম্ব পায়নি। রৈখিক নির্ভরতার জন্য কোয়ান্টাম-মহাকর্ষ ভর সীমিত M\_QG > 1.2 E\_Planck (Abdo et al. 2009, Nature 462, 331)। একই বিস্ফোরণের একটি পরবর্তী বিশ্লেষণ একটি স্টোকাস্টিক ‘স্থান-কালের ঝাপসা ভাব’ মডেলকে 2.8 E\_Planck-এর ওপরের স্কেলে (95% আস্থা) আর 1.6 E\_Planck-এ (99%) সীমিত করেছে।

**এটি যা দেখায় না।** এটি শুধু সেই মডেলের জন্য খাটে, যা এমন ফোটন গতির ভবিষ্যদ্বাণী করে যা শক্তির ওপর নির্ভর করে। গড়ে লরেন্তজ প্রতিসাম্য বজায় রাখে এমন বিচ্ছিন্ন স্থান-কাল, বা যার প্রভাব দ্বিঘাত বা তার চেয়ে ছোট, রৈখিক সীমা তাকে বাতিল করে না।

কোনো ডায়ালের ওপর সরাসরি প্রভাব ফেলে না · [Abdo, A. A. et al. (Fermi LAT and GBM Collaborations) (2009). A limit on the variation of the speed of light arising from quantum gravity effects. Nature 462, 331-334.](https://doi.org/10.1038/nature08574) ; [Vasileiou, V., Granot, J., Piran, T. & Amelino-Camelia, G. (2015). A Planck-scale limit on spacetime fuzziness and stochastic Lorentz invariance violation. Nature Physics 11, 344-346.](https://doi.org/10.1038/nphys3270)

### GRB 221009A থেকে লরেন্তজ-লঙ্ঘনের সীমা (LHAASO ডেটা)

আজ পর্যন্ত পর্যবেক্ষণ করা সবচেয়ে উজ্জ্বল গামা-রশ্মি বিস্ফোরণের TeV ফোটনের উড্ডয়ন-সময় বিশ্লেষণ। এটি 0.2-7 TeV পরিসরের প্রকাশ্য LHAASO ডেটা ব্যবহার করে।

**ফল।** Piran & Ofengeim: রৈখিক (n=1) শক্তি-নির্ভরতার জন্য LIV স্কেলের নিম্নসীমা 5.9 (উপ-আলোক) আর 6.2 (অধি-আলোক) প্লাঙ্ক শক্তি। দ্বিঘাতের (n=2) জন্য সেগুলো 5.8 আর 4.6 × 10^-8 E\_Planck, এই মাত্রার সেরা উড্ডয়ন-সময়ের সীমা। Yang, Bi & Yin ভিন্ন মান জানান, কারণ তাঁদের পদ্ধতি আলাদা। যেমন, LHAASO আফটারগ্লো ব্যবহার করে n=1 উপ-আলোকের জন্য E\_QG > 14.7 × 10^19 GeV।

**এটি যা দেখায় না।** সীমাগুলো নির্ভর করে বিশ্লেষণ-পদ্ধতির ওপর আর উৎস কীভাবে নির্গত করে সে বিষয়ে অনুমানের ওপর। এগুলো সীমিত করে ভিন্ন শক্তিতে ফোটন কীভাবে চলে। স্থান-কাল বিচ্ছিন্ন কি না, তা এগুলো আমাদের বলে না।

কোনো ডায়ালের ওপর সরাসরি প্রভাব ফেলে না · [Piran, T. & Ofengeim, D. D. (2024). Lorentz invariance violation limits from GRB 221009A. Phys. Rev. D 109, L081501\. arXiv:2308.03031.](https://doi.org/10.1103/PhysRevD.109.L081501) ; [Yang, Y.-M., Bi, X.-J. & Yin, P.-F. (2024). Constraints on Lorentz invariance violation from the LHAASO observation of GRB 221009A. JCAP 04 (2024) 060\. arXiv:2312.09079.](https://arxiv.org/abs/2312.09079)

## পদার্থবিদ্যা ও গণনা থেকে সীমা

জানা পদার্থবিদ্যা বা গণনাতত্ত্ব থেকে যুক্তি, এই মহাবিশ্ব সিমুলেট করতে কী লাগবে সে বিষয়ে।

### Beane, Davoudi ও Savage: মহাজাগতিক রশ্মি থেকে ল্যাটিসের ব্যবধান

ধরে নেয় মহাবিশ্ব একটি ঘনকাকার স্থান-কাল ল্যাটিসে একটি সাংখ্যিক সিমুলেশন (অনুন্নত উইলসন ফার্মিয়ন, প্রাথমিক ল্যাটিস QCD-র মতো)। তারপর হিসাব করে আমরা কী পর্যবেক্ষণ করতে পারতাম, সর্বোচ্চ-শক্তির মহাজাগতিক রশ্মিতে ভাঙা ঘূর্ণন-প্রতিসাম্যসহ।

**ফল।** তাদের সবচেয়ে জোরালো সীমা হলো প্রায় 10^11 GeV-এর ওপরে একটি বিপরীত ল্যাটিস-ব্যবধান। অর্থাৎ ব্যবধান প্রায় 2 × 10^-27 m-এর নিচে। এটি আসে মহাজাগতিক রশ্মির বর্ণালির উচ্চ-শক্তির ছেদ থেকে। একটি ল্যাটিস সর্বোচ্চ-শক্তির মহাজাগতিক রশ্মিকে তার অক্ষ বরাবর আরও ঘন ঘন পৌঁছাতেও বাধ্য করত। কেউ তা জানায়নি।

**এটি যা দেখায় না।** এটি একটি নির্দিষ্ট মডেলকে সীমিত করে, উইলসন-ধরনের বিচ্ছিন্নকরণসহ একটি ঘনকাকার ল্যাটিস। এটি অন্য বিচ্ছিন্নকরণ, সূক্ষ্মতর ল্যাটিস বা ল্যাটিস-বহির্ভূত পদ্ধতি বাতিল করে না। আর এটি কোনো শনাক্তকরণের খবর দেয় না।

কোনো ডায়ালের ওপর সরাসরি প্রভাব ফেলে না · [Beane, S. R., Davoudi, Z. & Savage, M. J. (2014). Constraints on the Universe as a numerical simulation. Eur. Phys. J. A 50, 148\. arXiv:1210.1847.](https://doi.org/10.1140/epja/i2014-14148-0)

### Ringel ও Kovrizhin: মহাকর্ষীয় সাড়া আর চিহ্ন-সমস্যা

লেখকেরা দেখান, কোয়ান্টায়িত মহাকর্ষীয় সাড়া (যেমন ভগ্নাংশ কোয়ান্টাম হল দশায় তাপীয় হল পরিবাহিতা) নির্দিষ্ট বোসনীয় ব্যবস্থার জন্য স্থানীয় চিহ্ন-মুক্ত কোয়ান্টাম মন্টে কার্লো আটকে দেয়। এতে ইঙ্গিত মেলে যে কিছু কোয়ান্টাম ব্যবস্থা দক্ষ ক্লাসিক্যাল মন্টে কার্লো সিমুলেশনকে বাধা দেয়।

**ফল।** ফলটি নির্দিষ্ট ঘনীভূত-পদার্থ দশার চিহ্ন-মুক্ত QMC উপস্থাপনা নিয়ে। গবেষণাপত্রটি সিমুলেশন অনুকল্প নিয়ে নয়। জনপ্রিয় প্রতিবেদনে দাবি করা হয়েছিল এটি দেখিয়েছে আমরা সিমুলেশনে নেই। মন্তব্যকারীরা তা প্রত্যাখ্যান করেছেন।

**এটি যা দেখায় না।** এটি দেখায় না যে মহাবিশ্ব সিমুলেট করা যায় না। এটি ক্লাসিক্যাল অ্যালগরিদমের একটি শ্রেণি ঢাকে। এটি জটিলতা-তত্ত্বের আনুষ্ঠানিক কঠিনতার প্রমাণ নয়। আর কোয়ান্টাম কম্পিউটারে গড়া সিমুলেটর এতে প্রভাবিত হয় না (Aaronson, 2017)।

কোনো ডায়ালের ওপর সরাসরি প্রভাব ফেলে না · [Ringel, Z. & Kovrizhin, D. L. (2017). Quantized gravitational responses, the sign problem, and quantum complexity. Science Advances 3(9), e1701758\. (arXiv:1704.03880, earlier title 'Quantized gravitational responses and the sign problem')](https://doi.org/10.1126/sciadv.1701758) ; [Aaronson, S. (3 Oct 2017). Because you asked: the Simulation Hypothesis has not been falsified; remains unfalsifiable. Shtetl-Optimized.](https://scottaaronson.blog/?p=3482)

### Vazza: জ্যোতির্পদার্থিক শক্তি ও তথ্যের বাজেট

দৃশ্যমান মহাবিশ্বের, প্লাঙ্ক রেজোলিউশনে পৃথিবীর, আর উচ্চ-শক্তির নিউট্রিনো পর্যবেক্ষণে নির্ধারিত স্থূলতর রেজোলিউশনে পৃথিবীর অবস্থা এনকোড করতে প্রয়োজনীয় শক্তি অনুমান করতে হলোগ্রাফিক সীমা আর ল্যান্ডাউয়ারের নীতি ব্যবহার করে।

**ফল।** দৃশ্যমান মহাবিশ্ব এনকোড করতে লাগত প্রায় 3.5 × 10^124 বিট আর 8.9 × 10^101 J। পর্যবেক্ষণযোগ্য মহাবিশ্বে আছে প্রায় 2.7 × 10^71 J। প্লাঙ্ক রেজোলিউশনে পৃথিবীর জন্য লাগে প্রায় 3.0 × 10^52 J। উচ্চ-শক্তির নিউট্রিনো পর্যবেক্ষণ যে স্থূলতম রেজোলিউশন অনুমোদন করে (প্রায় 10^-23 m), তাতে পৃথিবীর জন্য লাগে প্রায় 4.3 × 10^28 J। সেই শক্তি নীতিগতভাবে আছে, কিন্তু চলমান সিমুলেশনের প্রয়োজনীয় হারে নয়। সিদ্ধান্ত: আমাদের পদার্থবিদ্যার একটি মহাবিশ্ব এটিকে সিমুলেট করতে পারে না। সংখ্যাগুলো প্রিপ্রিন্ট (arXiv v1) থেকে।

**এটি যা দেখায় না।** এটি ভিন্ন পদার্থবিদ্যার সিমুলেটর, বা শুধু পর্যবেক্ষকদের যা দরকার তাই রেন্ডার করে এমন সিমুলেশন ঢাকে না। একটি 2026 সালের Frontiers মন্তব্য (Edge & Brown) যুক্তি দেয় যে গবেষণাপত্রটি বস্ট্রমের দাবির চেয়ে একটি শক্তিশালী, ভাগ করা জগতের সংস্করণকে লক্ষ্য করেছে।

কোনো ডায়ালের ওপর সরাসরি প্রভাব ফেলে না · [Vazza, F. (2025). Astrophysical constraints on the simulation hypothesis for this Universe: why it is (nearly) impossible that we live in a simulation. Frontiers in Physics 13, 1561873\. arXiv:2504.08461.](https://doi.org/10.3389/fphy.2025.1561873) ; [Edge, E. & Brown, C. A. (2026). Commentary: Astrophysical constraints on the simulation hypothesis for this Universe. Frontiers in Physics (article 1808725), 21 April 2026.](https://www.frontiersin.org/journals/physics/articles/10.3389/fphy.2026.1808725/full)

### Wolpert: কম্পিউটার বিজ্ঞানের তত্ত্ব ও সিমুলেশন অনুকল্প

ভৌত চার্চ-টিউরিং প্রতিপাদ্যের মাধ্যমে কম্পিউটার বিজ্ঞানের তত্ত্বকে পদার্থবিদ্যার সঙ্গে যুক্ত করে। সিমুলেশনকে আনুষ্ঠানিকভাবে সংজ্ঞায়িত করে। তারপর ক্লিনির দ্বিতীয় পুনরাবৃত্তি প্রতিপাদ্য আর রাইসের প্রতিপাদ্য ব্যবহার করে সিমুলেশন ও আত্ম-সিমুলেশন নিয়ে ফল পায়।

**ফল।** প্রমাণ করে, তার অনুমান ধরে, আমরা এমন একটি সিমুলেশনে থাকতে পারি, যা আমরা নিজেরাই একটি কম্পিউটারে চালাই। সেটিই আত্ম-সিমুলেশন: দুটি অভিন্ন, সমান প্রকৃত দৃষ্টান্ত। রাইসের প্রতিপাদ্য থেকে অসম্ভবতার ফলও বের করে, আর হোমোমরফিক এনক্রিপশন ও নেস্টেড-মহাবিশ্ব গ্রাফ নিয়ে আলোচনা করে।

**এটি যা দেখায় না।** এটি একটি আনুষ্ঠানিক বিশ্লেষণ, যা ভৌত চার্চ-টিউরিং প্রতিপাদ্যের ওপর নির্ভর করে। এটি বলে না আমাদের মহাবিশ্ব সিমুলেশন কি না। এর ফল এমন যেকোনো মহাবিশ্ব-জোড়ার জন্য খাটে, শুধু এটির জন্য নয়।

কোনো ডায়ালের ওপর সরাসরি প্রভাব ফেলে না · [Wolpert, D. H. (2025). What computer science has to say about the simulation hypothesis. J. Phys. Complexity 6(4), 045010\. (arXiv:2404.16050, 'Implications of computer science theory for the simulation hypothesis')](https://doi.org/10.1088/2632-072X/ae1e50)

## প্রস্তাবিত, এখনও চালানো হয়নি

প্রকাশিত কিন্তু এখনও করা হয়নি এমন পরীক্ষা।

### Campbell et al.: পর্যবেক্ষণে রেন্ডারিংয়ের প্রস্তাবিত পরীক্ষা

ধরে নেয় সীমিত সম্পদের একটি সিমুলেটর কিছু রেন্ডার করে শুধু তখনই, যখন তথ্য কোনো পর্যবেক্ষকের কাছে পৌঁছায়, কোনো যন্ত্র তা শনাক্ত করলে নয়। শুধু ধারণা হিসেবে দ্বি-চিড় আর বিলম্বিত-পছন্দের পরীক্ষা প্রস্তাব করে, যেখানে ব্যবস্থাটি এভাবে পরিশ্রম বাঁচালে ফল আলাদা হতো।

**ফল।** গবেষণাপত্রটি পরীক্ষাগুলো বর্ণনা করে শুধু ধারণা হিসেবে, আর কোনো ডেটা জানায় না। এই নকশার কোনো প্রকাশিত চালনা আমরা পাইনি।

**এটি যা দেখায় না।** প্রচলিত কোয়ান্টাম বলবিদ্যা সিমুলেটর ছাড়াই এমন পরীক্ষার ফল আগেই ভবিষ্যদ্বাণী করে। তাই একটি নেতিবাচক ফল দুটিকে পরিষ্কারভাবে আলাদা করত না। আর প্রস্তাবটি দাঁড়িয়ে আছে এমন একটি রেন্ডারিং-নিয়মের ওপর, যা সে ধরে নিয়েছে, নিজে থেকে বের করেনি।

কোনো ডায়ালের ওপর সরাসরি প্রভাব ফেলে না · [Campbell, T., Owhadi, H., Sauvageau, J. & Watkinson, D. (2017). On testing the simulation theory. Int. J. Quantum Foundations 3(3), 78-99\. arXiv:1703.00058.](https://arxiv.org/abs/1703.00058) ; [IJQF নিবন্ধের পাতা](https://ijqf.org/archives/4105)

## দাবি করা হয়েছে, আর বিতর্কিত

অনুকল্পের পক্ষে বা বিপক্ষে প্রকাশিত দাবি, যা ক্ষেত্রটি গ্রহণ করেনি।

### Vopson: তথ্য-গতিবিদ্যার দ্বিতীয় সূত্র

প্রস্তাব করে যে তথ্য-অবস্থা ধারণকারী ব্যবস্থার তথ্য-এনট্রপি সময়ের সঙ্গে অপরিবর্তিত থাকে বা কমে। 2023 সালের একটি পরবর্তী গবেষণা যুক্তি দেয় এটি সিমুলেটেড মহাবিশ্বের সঙ্গে মেলে। এটি ডিজিটাল ডেটা, বংশগতিবিদ্যা, পারমাণবিক পদার্থবিদ্যা ও মহাবিশ্বতত্ত্বের দিকে ইঙ্গিত করে।

**ফল।** মূল গবেষণাপত্র: Vopson & Lepadatu (2022). সিমুলেশন যুক্তি: Vopson (2023). 2025 সালের একটি গবেষণাপত্র একই ধারণা থেকে মহাকর্ষ বের করে। এর গণিত আর এনট্রপির ব্যবহার নিয়ে প্রকাশ্য সমালোচনা হয়েছে, এবং লেখক উত্তর দিয়েছেন। কেউ স্বাধীন পরীক্ষামূলক নিশ্চিতকরণ প্রকাশ করেনি।

**এটি যা দেখায় না।** প্রস্তাবিত নিয়ম খাটলেও তা থেকে সিমুলেটর বোঝাত না। তথ্য-এনট্রপি কমে যাওয়ার অন্য ব্যাখ্যা এখনও খোলা। আর নিয়মটি নিজেই বিতর্কিত।

কোনো ডায়ালের ওপর সরাসরি প্রভাব ফেলে না · [Vopson, M. M. & Lepadatu, S. (2022). Second law of information dynamics. AIP Advances 12, 075310.](https://doi.org/10.1063/5.0100358) ; [Vopson, M. M. (2023). The second law of infodynamics and its implications for the simulated universe hypothesis. AIP Advances 13, 105308.](https://doi.org/10.1063/5.0173278) ; [Vopson, M. M. (2025). Is gravity evidence of a computational universe? AIP Advances 15, 045035.](https://doi.org/10.1063/5.0264945)

### Faizal et al.: অনির্ণেয়তা ও ‘সিমুলেট করা যায় না’

গোডেল, টারস্কি আর চাইটিনের ওপর ভিত্তি করে যুক্তি দেয় যে সবকিছুর একটি পুরোপুরি অ্যালগরিদমিক তত্ত্ব অসম্ভব। তাই বাস্তবতার কিছু অংশের জন্য অ-অ্যালগরিদমিক বোঝাপড়া লাগে। সিমুলেশন হতো অ্যালগরিদমিক, তাই মহাবিশ্ব একটি সিমুলেশন হতে পারে না।

**ফল।** J. Holography Applications in Physics 5(2), 10-21 (2025)-এ প্রকাশিত। E. Redden-এর একটি মন্তব্য (arXiv:2512.11807) কনওয়ের গেম অব লাইফ ব্যবহার করে যুক্তি দেয় যে অনির্ণেয়তা সীমিত করে কী প্রমাণ করা যায়, কী চালানো যায় তা নয়। এটি আরও বলে, প্রকৃতিতে অতি-কম্পিউটিংয়ের প্রমাণ ছাড়া সিদ্ধান্তটি যুক্তিযুক্ত নয়। JHAP-এর দ্বিতীয় একটি চিঠি (Khan, 2025) যুক্তিটি সমর্থন করে ও নতুন করে ব্যাখ্যা করে।

**এটি যা দেখায় না।** এটি প্রতিষ্ঠিত করে না যে ভৌত প্রক্রিয়ার অনির্ণেয় বিবৃতি মীমাংসা করতে অ-অ্যালগরিদমিক উপায় লাগে। না-সিমুলেশনের সিদ্ধান্তে সেই পূর্বশর্ত লাগে।

কোনো ডায়ালের ওপর সরাসরি প্রভাব ফেলে না · [Faizal, M., Krauss, L. M., Shabir, A. & Marino, F. (2025). Consequences of undecidability in physics on the theory of everything. J. Holography Applications in Physics 5(2), 10-21\. arXiv:2507.22950.](https://doi.org/10.22128/jhap.2025.1024.1118) ; [Redden, E. (2025). Provability vs. execution: a comment on 'Consequences of undecidability in physics on the theory of everything'. arXiv:2512.11807.](https://arxiv.org/abs/2512.11807) ; [Khan, A. K. (2025). Discussion on the Faizal-Krauss-Shabir-Marino argument about the theory of everything. J. Holography Applications in Physics 6(1).](https://jhap.du.ac.ir/article%5F2003.html)

সংকলিত 4 অক্টোবর 2026। আমরা উদ্ধৃতিগুলো প্রকাশিত গবেষণাপত্রের সঙ্গে মিলিয়ে দেখেছি।