---
title: "Проверки · можем ли мы заметить изнутри? · Гипотеза симуляции"
url: https://simulation-hypothesis.com/ru/tests
description: "Каждая предложенная проверка гипотезы симуляции и каждый физический предел для неё."
license: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
credit: "Ross Allan Dahl, Гипотеза симуляции (simulation-hypothesis.com)"
---

# Проверки · можем ли мы заметить это изнутри?

Обнаружить симуляцию можно было бы, только если бы она срезала угол там, где физика не срезает. Это могла бы быть сетка там, где пространство должно быть гладким, детали, которые появляются только при измерении, или компьютер слишком малый для того, что он запускает. Ни один эксперимент не сообщил о таком признаке. Каждое измерение до сих пор задавало предел. В каждой записи ниже сказано, что проверяли или доказывали, чем это кончилось, к какому регулятору [песочницы](https://simulation-hypothesis.com/ru/sandbox) это относится и чего это не показывает.

## Проведено, ничего не найдено

Измерения, которые могли бы показать признак вычисляемого мира. Ни одно не показало. Каждое вместо этого задаёт предел. Осторожный симулятор тоже дал бы нулевой результат. Поэтому эти пределы исключают конкретные устройства симуляции, а не гипотезу целиком.

### Поиск коррелированного шума планковского масштаба на голометре Fermilab

Два 39-40-метровых интерферометра Майкельсона с рециркуляцией мощности стояли рядом, их сигналы кросс-коррелировали до 25 МГц. Они искали коррелированный пространственноподобный шум положения, который предсказывает модель голографического/квантово-геометрического пространства-времени Hogan.

**Результат.** Интерферометры достигли чувствительности ниже одного планковского времени по спектральной плотности мощности деформации. Коррелированного шума они не увидели. Коллаборация сообщает, что исходная модель Hogan исключена при высокой статистической значимости. Итоговый анализ также ограничивает варианты сдвигового шума.

**Чего это не показывает.** Он исключает конкретные модели корреляций шума квантовой геометрии. Он не исключает дискретность или симуляцию в целом. Hogan отметил, что такой шум может быть слишком мал для обнаружения или проявляться в установках, которые никто не проверял.

Напрямую не относится ни к одному регулятору · [Holometer Collaboration: Chou, A. S. et al. (2016). First measurements of high frequency cross-spectra from a pair of large Michelson interferometers. Phys. Rev. Lett. 117, 111102\. arXiv:1512.01216.](https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.117.111102) ; [Holometer Collaboration: Chou, A. et al. (2017). Interferometric constraints on quantum geometrical shear noise correlations. Class. Quantum Grav. 34, 165005\. arXiv:1703.08503.](https://doi.org/10.1088/1361-6382/aa7bd3) ; [Fermilab News (3 Dec 2015). Holometer rules out first theory of space-time correlations.](https://news.fnal.gov/2015/12/holometer-rules-out-first-theory-of-space-time-correlations/)

### Пределы нарушения лоренц-инвариантности по времени пролёта фотонов: Fermi GRB 090510

Сравнивает времена прихода фотонов с энергией до примерно 31 ГэВ от короткого далёкого гамма-всплеска. Проверяется скорость света, зависящая от энергии, которую предсказывают некоторые дискретные пространства-времена или пространства-времена квантовой гравитации.

**Результат.** Они не нашли задержки, зависящей от энергии. Для линейной зависимости масса квантовой гравитации ограничена: M\_QG > 1,2 E\_Planck (Abdo et al. 2009, Nature 462, 331). Более поздний анализ того же всплеска ограничил модель случайной «размытости пространства-времени» масштабом выше 2,8 E\_Planck (уровень достоверности 95%) и 1,6 E\_Planck (99%).

**Чего это не показывает.** Применимо только к моделям, предсказывающим зависящую от энергии скорость фотона. Дискретное пространство-время, сохраняющее лоренц-симметрию в среднем или с квадратичными и меньшими эффектами, линейным пределом не исключается.

Напрямую не относится ни к одному регулятору · [Abdo, A. A. et al. (Fermi LAT and GBM Collaborations) (2009). A limit on the variation of the speed of light arising from quantum gravity effects. Nature 462, 331-334.](https://doi.org/10.1038/nature08574) ; [Vasileiou, V., Granot, J., Piran, T. & Amelino-Camelia, G. (2015). A Planck-scale limit on spacetime fuzziness and stochastic Lorentz invariance violation. Nature Physics 11, 344-346.](https://doi.org/10.1038/nphys3270)

### Пределы нарушения лоренц-инвариантности по GRB 221009A (данные LHAASO)

Анализ времени пролёта ТэВ-фотонов от самого яркого из когда-либо наблюдавшихся гамма-всплесков. Использует открытые данные LHAASO в диапазоне 0,2-7 ТэВ.

**Результат.** Piran & Ofengeim: для линейной (n=1) зависимости от энергии нижние пределы на масштаб LIV составляют 5,9 (субсветовой) и 6,2 (сверхсветовой) планковских энергий. Для квадратичной (n=2) — 5,8 и 4,6 × 10^-8 E\_Planck, лучшие пределы по времени пролёта такого порядка. Yang, Bi & Yin сообщают другие значения, потому что их метод отличается. Например, для n=1 субсветовой получается E\_QG > 14,7 × 10^19 ГэВ по послесвечению LHAASO.

**Чего это не показывает.** Пределы зависят от метода анализа и от допущений о том, как излучает источник. Они ограничивают, как движутся фотоны разных энергий. Они не говорят, дискретно ли пространство-время.

Напрямую не относится ни к одному регулятору · [Piran, T. & Ofengeim, D. D. (2024). Lorentz invariance violation limits from GRB 221009A. Phys. Rev. D 109, L081501\. arXiv:2308.03031.](https://doi.org/10.1103/PhysRevD.109.L081501) ; [Yang, Y.-M., Bi, X.-J. & Yin, P.-F. (2024). Constraints on Lorentz invariance violation from the LHAASO observation of GRB 221009A. JCAP 04 (2024) 060\. arXiv:2312.09079.](https://arxiv.org/abs/2312.09079)

## Пределы из физики и вычислений

Доводы из известной физики или теории вычислений о том, что потребовалось бы для симуляции этой вселенной.

### Beane, Davoudi & Savage: шаг решётки по космическим лучам

Предполагает, что вселенная — численная симуляция на кубической пространственно-временной решётке (неулучшенные фермионы Вильсона, как в ранней решёточной КХД). Затем выводит, что мы могли бы наблюдать, включая нарушенную вращательную симметрию в космических лучах самых высоких энергий.

**Результат.** Их сильнейшее ограничение — обратный шаг решётки выше примерно 10^11 ГэВ. Это шаг меньше примерно 2 × 10^-27 м. Он следует из высокоэнергетического обрезания спектра космических лучей. Решётка также заставляла бы космические лучи самых высоких энергий чаще приходить вдоль её осей. Никто об этом не сообщал.

**Чего это не показывает.** Он ограничивает одну конкретную модель — кубическую решётку с дискретизацией типа Вильсона. Он не исключает другие дискретизации, более мелкие решётки или нерешёточные методы. И он не сообщает об обнаружении.

Напрямую не относится ни к одному регулятору · [Beane, S. R., Davoudi, Z. & Savage, M. J. (2014). Constraints on the Universe as a numerical simulation. Eur. Phys. J. A 50, 148\. arXiv:1210.1847.](https://doi.org/10.1140/epja/i2014-14148-0)

### Ringel & Kovrizhin: гравитационные отклики и проблема знака

Авторы показывают, что квантованные гравитационные отклики (такие как тепловая холловская проводимость в фазах дробного квантового эффекта Холла) блокируют локальный квантовый Монте-Карло без проблемы знака для некоторых бозонных систем. Это говорит о том, что некоторые квантовые системы сопротивляются эффективному классическому моделированию методом Монте-Карло.

**Результат.** Результат касается представлений без проблемы знака для QMC в конкретных фазах конденсированной материи. Статья не о гипотезе симуляции. Популярные пересказы утверждали, что она показала, что мы не в симуляции. Комментаторы это отвергли.

**Чего это не показывает.** Он не показывает, что вселенную нельзя смоделировать. Он охватывает один класс классических алгоритмов. Это не формальное доказательство трудности из теории сложности. А симулятор, построенный на квантовом компьютере, этим не затрагивается (Aaronson, 2017).

Напрямую не относится ни к одному регулятору · [Ringel, Z. & Kovrizhin, D. L. (2017). Quantized gravitational responses, the sign problem, and quantum complexity. Science Advances 3(9), e1701758\. (arXiv:1704.03880, earlier title 'Quantized gravitational responses and the sign problem')](https://doi.org/10.1126/sciadv.1701758) ; [Aaronson, S. (3 Oct 2017). Because you asked: the Simulation Hypothesis has not been falsified; remains unfalsifiable. Shtetl-Optimized.](https://scottaaronson.blog/?p=3482)

### Vazza: астрофизический бюджет энергии и информации

Использует голографическую границу и принцип Ландауэра, чтобы оценить энергию, нужную для кодирования состояния видимой Вселенной, Земли при планковском разрешении и Земли при более грубом разрешении, заданном наблюдениями нейтрино высоких энергий.

**Результат.** Для кодирования видимой Вселенной потребовалось бы около 3,5 × 10^124 бит и 8,9 × 10^101 Дж. В наблюдаемой Вселенной около 2,7 × 10^71 Дж. Земле при планковском разрешении нужно около 3,0 × 10^52 Дж. Земле при самом грубом разрешении, которое допускают наблюдения нейтрино высоких энергий (около 10^-23 м), нужно около 4,3 × 10^28 Дж. Эта энергия существует в принципе, но не с той скоростью, которая нужна работающей симуляции. Вывод: вселенная с нашей физикой не может смоделировать эту. Цифры взяты из препринта (arXiv v1).

**Чего это не показывает.** Он не охватывает симуляторы с другой физикой или симуляции, которые отрисовывают только то, что нужно наблюдателям. Комментарий во Frontiers 2026 года (Edge & Brown) утверждает, что статья нацелена на версию сильнее утверждения Бострома — с общим для всех миром.

Напрямую не относится ни к одному регулятору · [Vazza, F. (2025). Astrophysical constraints on the simulation hypothesis for this Universe: why it is (nearly) impossible that we live in a simulation. Frontiers in Physics 13, 1561873\. arXiv:2504.08461.](https://doi.org/10.3389/fphy.2025.1561873) ; [Edge, E. & Brown, C. A. (2026). Commentary: Astrophysical constraints on the simulation hypothesis for this Universe. Frontiers in Physics (article 1808725), 21 April 2026.](https://www.frontiersin.org/journals/physics/articles/10.3389/fphy.2026.1808725/full)

### Wolpert: теория информатики и гипотеза симуляции

Связывает теорию информатики с физикой через физический тезис Чёрча — Тьюринга. Формально определяет симуляцию. Затем использует вторую теорему Клини о рекурсии и теорему Райса, чтобы получить результаты о симуляции и самосимуляции.

**Результат.** Доказывает, что при его допущениях мы могли бы находиться в симуляции, которую сами запускаем на компьютере. Это самосимуляция: два одинаковых, одинаково реальных экземпляра. Также выводит результаты о невозможности из теоремы Райса и рассматривает гомоморфное шифрование и графы вложенных вселенных.

**Чего это не показывает.** Это формальный анализ, зависящий от физического тезиса Чёрча — Тьюринга. Он не говорит, симуляция ли наша вселенная. Его результаты верны для любой такой пары вселенных, а не только для этой.

Напрямую не относится ни к одному регулятору · [Wolpert, D. H. (2025). What computer science has to say about the simulation hypothesis. J. Phys. Complexity 6(4), 045010\. (arXiv:2404.16050, 'Implications of computer science theory for the simulation hypothesis')](https://doi.org/10.1088/2632-072X/ae1e50)

## Предложено, ещё не проведено

Эксперименты, которые опубликованы, но не проведены.

### Campbell et al.: предложенные проверки отрисовки при наблюдении

Предполагает, что симулятор с ограниченными ресурсами отрисовывает что-либо только тогда, когда информация достигает наблюдателя, а не когда её регистрирует машина. Предлагает эксперименты с двойной щелью и с отложенным выбором, лишь в виде замысла, где результат отличался бы, если бы система так экономила усилия.

**Результат.** Статья описывает эксперименты лишь концептуально и не сообщает данных. Мы не нашли опубликованного запуска этих схем.

**Чего это не показывает.** Стандартная квантовая механика и без симулятора уже предсказывает исходы таких экспериментов. Поэтому нулевой результат не позволил бы чётко различить эти два случая. А предложение опирается на правило отрисовки, которое оно предполагает, а не выводит.

Напрямую не относится ни к одному регулятору · [Campbell, T., Owhadi, H., Sauvageau, J. & Watkinson, D. (2017). On testing the simulation theory. Int. J. Quantum Foundations 3(3), 78-99\. arXiv:1703.00058.](https://arxiv.org/abs/1703.00058) ; [Страница статьи IJQF](https://ijqf.org/archives/4105)

## Заявлено и оспаривается

Опубликованные утверждения за гипотезу или против неё, которые наука не приняла.

### Vopson: второй закон инфодинамики

Предполагает, что информационная энтропия систем, хранящих информационные состояния, со временем остаётся постоянной или падает. Продолжение 2023 года утверждает, что это согласуется с моделируемой вселенной. Оно указывает на цифровые данные, генетику, атомную физику и космологию.

**Результат.** Оригинальная статья: Vopson & Lepadatu (2022). Аргумент о симуляции: Vopson (2023). Статья 2025 года выводит гравитацию из той же идеи. Она вызвала публичную критику её математики и использования энтропии, и автор ответил. Никто не опубликовал независимого экспериментального подтверждения.

**Чего это не показывает.** Даже если бы предложенный закон выполнялся, он не означал бы наличия симулятора. Другие объяснения падения информационной энтропии остаются открытыми. А сам закон оспаривается.

Напрямую не относится ни к одному регулятору · [Vopson, M. M. & Lepadatu, S. (2022). Second law of information dynamics. AIP Advances 12, 075310.](https://doi.org/10.1063/5.0100358) ; [Vopson, M. M. (2023). The second law of infodynamics and its implications for the simulated universe hypothesis. AIP Advances 13, 105308.](https://doi.org/10.1063/5.0173278) ; [Vopson, M. M. (2025). Is gravity evidence of a computational universe? AIP Advances 15, 045035.](https://doi.org/10.1063/5.0264945)

### Faizal et al.: неразрешимость и «нельзя смоделировать»

Исходя из Гёделя, Тарского и Чейтина, доказывает, что полностью алгоритмическая теория всего невозможна. Значит, некоторым частям реальности нужно неалгоритмическое понимание. Симуляция была бы алгоритмической, поэтому вселенная не может быть симуляцией.

**Результат.** Опубликовано в J. Holography Applications in Physics 5(2), 10-21 (2025). Комментарий E. Redden (arXiv:2512.11807) использует «Жизнь» Конвея, чтобы доказать, что неразрешимость ограничивает то, что можно доказать, а не то, что можно запустить. Там же сказано, что вывод не оправдан без свидетельств гипервычислений в природе. Второе письмо в JHAP (Khan, 2025) поддерживает аргумент и переосмысливает его.

**Чего это не показывает.** Он не доказывает, что физическим процессам нужен неалгоритмический способ решать неразрешимые утверждения. Вывод о невозможности симуляции требует этой посылки.

Напрямую не относится ни к одному регулятору · [Faizal, M., Krauss, L. M., Shabir, A. & Marino, F. (2025). Consequences of undecidability in physics on the theory of everything. J. Holography Applications in Physics 5(2), 10-21\. arXiv:2507.22950.](https://doi.org/10.22128/jhap.2025.1024.1118) ; [Redden, E. (2025). Provability vs. execution: a comment on 'Consequences of undecidability in physics on the theory of everything'. arXiv:2512.11807.](https://arxiv.org/abs/2512.11807) ; [Khan, A. K. (2025). Discussion on the Faizal-Krauss-Shabir-Marino argument about the theory of everything. J. Holography Applications in Physics 6(1).](https://jhap.du.ac.ir/article%5F2003.html)

Составлено 4 октября 2026 года. Мы сверили цитаты с опубликованными статьями.