---
title: "Phản biện · mô hình tính toán có thể nói gì · Giả thuyết mô phỏng"
url: https://simulation-hypothesis.com/vi/objections
description: "Những phản biện tiêu chuẩn đối với lập luận mô phỏng, từ tâm trí không thể được tính toán và sức mạnh tính toán cần có đến hồi quy và tính không thể kiểm chứng."
license: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
credit: "Ross Allan Dahl, Giả thuyết mô phỏng (simulation-hypothesis.com)"
---

# Phản biện · và một mô hình tính toán có thể nói gì về chúng

Lập luận mô phỏng đã nhận về những phản biện từ triết học tâm trí, vật lý, xác suất và ngữ nghĩa. Mỗi phản biện được nêu ở đây ở dạng mạnh nhất của nó. Sau đó là những gì mô hình của trang bổ sung, và nơi mô hình dừng lại. Một con số trả lời được một số phản biện. Phần lớn thì không.

## 9 phản biện

### Tâm trí không thể được tính toán

Lập luận của Bostrom giả định tính độc lập với nền tảng. Điều đó nghĩa là một tâm trí phụ thuộc vào cách nó được tổ chức và những gì nó làm, không phụ thuộc vào việc nó có phải sinh học hay không. Nếu chạy đúng chương trình chưa đủ để có sự hiểu hay trải nghiệm, thì một quần thể được mô phỏng không có người quan sát nào trong đó. Khi ấy lựa chọn thứ ba chẳng nói gì về chúng ta.

**Mô hình nói gì.** Núm chỉnh mô hình tâm trí đo từng mức, từ theo kịch bản đến lượng tử. Nếu tâm trí cần các quá trình lượng tử, nấc lượng tử được áp dụng. Con số của nó là giá trị giữ chỗ, vì chưa ai công bố ước tính.

**Nơi nó dừng lại.** Việc tính ra sức mạnh tính toán cho một mức chi tiết không cho chúng ta biết mức đó có tạo ra trải nghiệm hay không. Mô hình đếm các phép tính, không đếm các tâm trí.

Xem: [Các chỉ báo ý thức](https://simulation-hypothesis.com/vi/entities/indicators) · [Searle, J. R. (1980). Minds, brains, and programs. Behavioral and Brain Sciences 3, 417–424.](https://doi.org/10.1017/S0140525X00005756) ; Penrose, R. (1989). The Emperor’s New Mind. Oxford University Press.

### Một vũ trụ không thể tự mô phỏng chính nó

Mã hóa mọi hạt của một vũ trụ cần nhiều bộ nhớ và năng lượng hơn mức một vũ trụ có cùng vật lý có. Vì vậy một mô phỏng độ phân giải đầy đủ của vũ trụ này là bất khả thi về mặt vật lý.

**Mô hình nói gì.** Mô hình đồng ý với trường hợp chi tiết đầy đủ. Vũ trụ quan sát được ở độ phân giải lượng tử vượt ngoài thang đo, và Trái Đất từng nguyên tử một tốn 10^68 FLOPS. Nó cũng cho thấy câu trả lời thường gặp. Chỉ kết xuất những gì tâm trí quan sát sẽ cắt giảm tổng số hàng chục bậc độ lớn.

**Nơi nó dừng lại.** Chúng tôi không đo liệu một thế giới được kết xuất theo yêu cầu có thể giữ nhất quán dưới mọi phép đo khả dĩ hay không.

Xem: [Một máy tính có thể chạy được gì](https://simulation-hypothesis.com/vi/budget) · [Vazza, F. (2025). Astrophysical constraints on the simulation hypothesis for this Universe. Frontiers in Physics 13, 1561873.](https://doi.org/10.3389/fphy.2025.1561873)

### Những bên mô phỏng không cần chung vật lý với chúng ta

Mọi lập luận này đều giả định thực tại gốc tuân theo vật lý của chúng ta. Một bên mô phỏng trong một thế giới có định luật khác, nhiều chiều hơn hoặc không có giới hạn Landauer thì không bị ràng buộc bởi các trần của chúng ta. Vì vậy không tổng số nào được tính ở đây giới hạn được nó.

**Mô hình nói gì.** Mọi trần trên trang, từ nền Landauer đến máy tính vũ trụ, đều được nêu theo vật lý của chúng ta. Trang Lồng nhau nói rằng thực tại gốc của nó có vật lý như của chúng ta.

**Nơi nó dừng lại.** Mô hình không thể nói gì về một máy tính trong vật lý chưa biết. Các tổng số của nó cho biết một thế giới như của chúng ta phải tính toán những gì, không phải bất kỳ bên mô phỏng khả dĩ nào có thể làm được gì.

Xem: [Phương pháp](https://simulation-hypothesis.com/vi/method) · [Bostrom, N. (2003). Are you living in a computer simulation? Philosophical Quarterly 53, 243–255.](https://simulation-argument.com/)

### Hồi quy vô hạn

Nếu chúng ta được mô phỏng, những bên mô phỏng chúng ta cũng có thể như vậy, và cứ thế không có hồi kết. Hoặc chuỗi hồi quy không bao giờ dừng, đó là một vấn đề, hoặc có một thực tại gốc và cùng câu hỏi ấy lại nảy ra ở đó.

**Mô hình nói gì.** Theo vật lý của chúng ta, một máy tính được mô phỏng không thể tính toán vượt quá thế giới đang chạy nó. Vì vậy mỗi tầng chỉ nhận một phần sức mạnh tính toán đang chạy nó. Mọi thế giới có ai đó trong đó đều cần một lượng tính toán tối thiểu, nên nguồn cung thu hẹp sẽ cạn và chồng này hữu hạn. Nó sâu đến đâu phụ thuộc vào phần mà mỗi thế giới dùng.

**Nơi nó dừng lại.** Mô hình cho thấy một chồng phải kết thúc theo vật lý của chúng ta. Nó không cho thấy chúng ta nằm ở đâu trong đó, và những bên mô phỏng có vật lý khác thì không bị nó ràng buộc. Wolpert (2025) lập luận một cách hình thức rằng một vũ trụ có thể chạy một mô phỏng của chính nó. Một mô hình với lượng tính toán cố định cho mỗi tầng không thể nắm bắt trường hợp đó.

Xem: [Mô phỏng trong mô phỏng](https://simulation-hypothesis.com/vi/nesting) · [Wolpert, D. H. (2025). What computer science has to say about the simulation hypothesis. Journal of Physics: Complexity 6, 045010.](https://doi.org/10.1088/2632-072X/ae1e50)

### Nguyên lý thờ ơ

Lựa chọn thứ ba cần một nguyên lý thờ ơ. Nếu hầu hết những người quan sát có trải nghiệm như chúng ta là được mô phỏng, chúng ta nên tin rằng nhiều khả năng mình cũng vậy. Các nhà phê bình nói rằng bằng chứng của chúng ta, hoặc nhóm người quan sát mà ta chọn, không cho phép ta coi mình là một mẫu ngẫu nhiên.

**Mô hình nói gì.** Tiện ích tam đề thực hiện phép tính này. Cho nó hai tỷ lệ và số bản sao mà một nền văn minh có thể chạy, nó sẽ báo tỷ lệ những người quan sát như chúng ta đang được mô phỏng.

**Nơi nó dừng lại.** Việc phần đó có nên trở thành mức độ tin của bạn hay không là một câu hỏi về bằng chứng và về vị trí của bạn giữa những người quan sát. Một mô hình tính toán không đề cập đến nó.

Xem: [Hộp cát, tam đề của Bostrom](https://simulation-hypothesis.com/vi/sandbox) · [Weatherson, B. (2003). Are you a sim? Philosophical Quarterly 53, 425–431.](https://doi.org/10.1111/1467-9213.00323)

### Sẽ không ai chạy chúng

Một nền văn minh trưởng thành có thể cấm các mô phỏng tổ tiên đầy đau khổ, hoặc thấy chúng vô nghĩa hay không hấp dẫn. Nếu hầu như không ai chạy chúng, lựa chọn thứ hai đúng và chúng ta có lẽ không được mô phỏng.

**Mô hình nói gì.** Mô hình tính sức mạnh tính toán mà một thế giới nhất định cần, và các bảng đạo đức đọc nó qua bốn khung đạo đức.

**Nơi nó dừng lại.** Động cơ không phải là tính toán. Các bảng đạo đức được ghi nhãn là nhận định của tác giả. Mô hình không dự đoán bất kỳ nền văn minh nào sẽ chọn gì.

Xem: [Hộp cát, các bảng nhận định](https://simulation-hypothesis.com/vi/sandbox) · [Bostrom, N. (2003). Are you living in a computer simulation? Philosophical Quarterly 53, 243–255.](https://simulation-argument.com/)

### Không thể kiểm chứng

Một mô phỏng tốt có thể giấu mọi đường nối. Vì vậy không quan sát nào có thể xác nhận hay bác bỏ giả thuyết. Một tuyên bố không dự đoán gì thì không phải là một tuyên bố khoa học.

**Mô hình nói gì.** Những cách triển khai cụ thể thì có dự đoán điều gì đó. Một mạng tinh thể dự đoán các tia vũ trụ phụ thuộc vào hướng. Không-thời gian rời rạc dự đoán tốc độ ánh sáng phụ thuộc vào năng lượng. Người ta đã tìm những dấu hiệu ấy và đặt ra các giới hạn.

**Nơi nó dừng lại.** Một kết quả không phát hiện được gì chỉ loại trừ những cách triển khai cụ thể. Nó không bao giờ loại trừ cả giả thuyết.

Xem: [Kiểm chứng](https://simulation-hypothesis.com/vi/tests) · [Aaronson, S. (2017). The Simulation Hypothesis has not been falsified; remains unfalsifiable. Shtetl-Optimized.](https://scottaaronson.blog/?p=3482) ; [Beane, S. R., Davoudi, Z. & Savage, M. J. (2014). Constraints on the Universe as a numerical simulation. Eur. Phys. J. A 50, 148.](https://doi.org/10.1140/epja/i2014-14148-0)

### Giả thuyết tự bác bỏ chính nó

Theo quan điểm ngoại tại luận ngữ nghĩa, một tâm trí chỉ từng được mô phỏng thì không thể quy chiếu đến máy tính thật hay mô phỏng thật. Vì vậy câu “chúng ta đang ở trong một mô phỏng” không thể đúng khi ai đó nghĩ nó từ bên trong một mô phỏng.

**Mô hình nói gì.** Không gì cả. Sự quy chiếu không phải thứ bạn tính toán được.

**Nơi nó dừng lại.** Lập luận này nói về ý nghĩa, còn mô hình chỉ đo tính toán. Trang Putnam trình bày lập luận.

Xem: [Bộ não trong bình của Putnam](https://simulation-hypothesis.com/vi/thinkers/putnam) · Putnam, H. (1981). Reason, Truth and History. Cambridge University Press.

### Sẽ không quan trọng

Ngay cả khi chúng ta được mô phỏng, các vật quanh ta vẫn tồn tại như các cấu trúc số, và niềm tin của chúng ta về chúng phần lớn là đúng. Giả thuyết này không phải là chủ nghĩa hoài nghi. Nó là một tuyên bố về việc thế giới của chúng ta được làm từ gì.

**Mô hình nói gì.** Mô hình không đứng về phía nào. Nó tính một thế giới cần bao nhiêu sức mạnh tính toán, dù bạn kết luận thế nào về việc những gì được tính toán có thật hay không.

**Nơi nó dừng lại.** Những thứ được mô phỏng có thật hay không là một câu hỏi siêu hình. Một mô hình tính toán không thể trả lời nó.

Xem: [Chủ nghĩa hiện thực mô phỏng của Chalmers](https://simulation-hypothesis.com/vi/thinkers/chalmers) · Chalmers, D. J. (2022). Reality+: Virtual Worlds and the Problems of Philosophy. W. W. Norton.