---
title: "Kiểm chứng · liệu chúng ta có phân biệt được từ bên trong không? · Giả thuyết mô phỏng"
url: https://simulation-hypothesis.com/vi/tests
description: "Mọi phép thử được đề xuất cho giả thuyết mô phỏng và mọi giới hạn vật lý đối với nó."
license: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
credit: "Ross Allan Dahl, Giả thuyết mô phỏng (simulation-hypothesis.com)"
---

# Kiểm chứng · liệu chúng ta có phân biệt được từ bên trong không?

Bạn chỉ có thể phát hiện một mô phỏng nếu nó cắt xén một chỗ mà vật lý thì không. Đó có thể là một lưới ở nơi không gian lẽ ra phải mượt, chi tiết chỉ xuất hiện khi được đo, hoặc một máy tính quá nhỏ so với thứ nó chạy. Chưa thí nghiệm nào báo cáo dấu hiệu như vậy. Mọi phép đo cho đến nay thay vào đó đều đặt ra một giới hạn. Mỗi mục bên dưới nói điều gì đã được kiểm tra hoặc lập luận, kết quả ra sao, nó liên quan đến núm chỉnh nào của [Hộp cát](https://simulation-hypothesis.com/vi/sandbox), và điều nó không cho thấy.

## Đã chạy, và không tìm thấy gì

Những phép đo có thể đã cho thấy dấu hiệu của một thế giới được tính toán. Không phép đo nào cho thấy. Mỗi phép đo thay vào đó đặt ra một giới hạn. Một bên mô phỏng cẩn thận cũng sẽ cho kết quả không phát hiện được gì. Vì vậy các giới hạn này loại trừ những thiết kế mô phỏng cụ thể, không loại trừ cả giả thuyết.

### Tìm kiếm của Holometer ở Fermilab về nhiễu tương quan ở thang Planck

Hai giao thoa kế Michelson 39-40 m có tái chế công suất được đặt cạnh nhau, tương quan chéo đến 25 MHz. Chúng tìm nhiễu vị trí kiểu không gian có tương quan, thứ mà mô hình không-thời gian toàn ảnh/hình học lượng tử của Hogan dự đoán.

**Kết quả.** Các giao thoa kế đạt độ nhạy dưới một thời gian Planck trong mật độ phổ công suất biến dạng. Chúng không thấy nhiễu tương quan nào. Nhóm cộng tác báo cáo rằng mô hình gốc của Hogan bị loại trừ với ý nghĩa thống kê cao. Phân tích cuối cùng cũng giới hạn các biến thể nhiễu cắt.

**Điều nó không cho thấy.** Nó loại trừ các mô hình tương quan nhiễu cụ thể của hình học lượng tử. Nó không loại trừ tính rời rạc hay mô phỏng nói chung. Hogan lưu ý rằng nhiễu như vậy có thể quá nhỏ để phát hiện, hoặc có thể xuất hiện trong những thiết lập chưa ai thăm dò.

Không liên quan trực tiếp đến núm chỉnh nào · [Holometer Collaboration: Chou, A. S. et al. (2016). First measurements of high frequency cross-spectra from a pair of large Michelson interferometers. Phys. Rev. Lett. 117, 111102\. arXiv:1512.01216.](https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.117.111102) ; [Holometer Collaboration: Chou, A. et al. (2017). Interferometric constraints on quantum geometrical shear noise correlations. Class. Quantum Grav. 34, 165005\. arXiv:1703.08503.](https://doi.org/10.1088/1361-6382/aa7bd3) ; [Fermilab News (3 Dec 2015). Holometer rules out first theory of space-time correlations.](https://news.fnal.gov/2015/12/holometer-rules-out-first-theory-of-space-time-correlations/)

### Giới hạn thời gian bay của photon đối với vi phạm Lorentz: Fermi GRB 090510

So sánh thời gian đến của các photon lên tới khoảng 31 GeV từ một chớp gamma ngắn, ở xa. Phép thử này tìm một tốc độ ánh sáng phụ thuộc vào năng lượng, điều mà một số không-thời gian rời rạc hoặc hấp dẫn lượng tử dự đoán.

**Kết quả.** Họ không tìm thấy độ trễ nào phụ thuộc vào năng lượng. Với phụ thuộc tuyến tính, khối lượng hấp dẫn lượng tử bị giới hạn ở M\_QG > 1,2 E\_Planck (Abdo et al. 2009, Nature 462, 331). Một phân tích sau đó về cùng chớp gamma đã giới hạn một mô hình “độ mờ không-thời gian” ngẫu nhiên ở thang trên 2,8 E\_Planck (độ tin cậy 95%) và 1,6 E\_Planck (99%).

**Điều nó không cho thấy.** Nó chỉ áp dụng cho các mô hình dự đoán tốc độ photon phụ thuộc vào năng lượng. Một không-thời gian rời rạc giữ đối xứng Lorentz ở mức trung bình, hoặc có hiệu ứng bậc hai hay nhỏ hơn, thì không bị giới hạn tuyến tính này loại trừ.

Không liên quan trực tiếp đến núm chỉnh nào · [Abdo, A. A. et al. (Fermi LAT and GBM Collaborations) (2009). A limit on the variation of the speed of light arising from quantum gravity effects. Nature 462, 331-334.](https://doi.org/10.1038/nature08574) ; [Vasileiou, V., Granot, J., Piran, T. & Amelino-Camelia, G. (2015). A Planck-scale limit on spacetime fuzziness and stochastic Lorentz invariance violation. Nature Physics 11, 344-346.](https://doi.org/10.1038/nphys3270)

### Các giới hạn vi phạm Lorentz từ GRB 221009A (dữ liệu LHAASO)

Phân tích thời gian bay của các photon TeV từ chớp gamma sáng nhất từng được quan sát. Nó dùng dữ liệu LHAASO công khai trong khoảng 0,2-7 TeV.

**Kết quả.** Piran & Ofengeim: với phụ thuộc năng lượng tuyến tính (n=1), các giới hạn dưới của thang LIV là 5,9 (dưới ánh sáng) và 6,2 (siêu ánh sáng) lần năng lượng Planck. Với bậc hai (n=2), chúng là 5,8 và 4,6 × 10^-8 E\_Planck, những giới hạn thời gian bay tốt nhất ở bậc này. Yang, Bi & Yin báo cáo các giá trị khác, vì phương pháp của họ khác. Ví dụ, n=1 dưới ánh sáng cho E\_QG > 14,7 × 10^19 GeV, dùng hậu quang LHAASO.

**Điều nó không cho thấy.** Các giới hạn phụ thuộc vào phương pháp phân tích và vào các giả định về cách nguồn phát xạ. Chúng giới hạn cách photon di chuyển ở các năng lượng khác nhau. Chúng không cho chúng ta biết không-thời gian có rời rạc hay không.

Không liên quan trực tiếp đến núm chỉnh nào · [Piran, T. & Ofengeim, D. D. (2024). Lorentz invariance violation limits from GRB 221009A. Phys. Rev. D 109, L081501\. arXiv:2308.03031.](https://doi.org/10.1103/PhysRevD.109.L081501) ; [Yang, Y.-M., Bi, X.-J. & Yin, P.-F. (2024). Constraints on Lorentz invariance violation from the LHAASO observation of GRB 221009A. JCAP 04 (2024) 060\. arXiv:2312.09079.](https://arxiv.org/abs/2312.09079)

## Các giới hạn từ vật lý và tính toán

Các lập luận từ vật lý đã biết hoặc lý thuyết tính toán về những gì cần để mô phỏng vũ trụ này.

### Beane, Davoudi & Savage: khoảng cách mạng tinh thể từ tia vũ trụ

Giả định vũ trụ là một mô phỏng số trên một mạng không-thời gian lập phương (fermion Wilson chưa cải tiến, như QCD mạng tinh thể thời kỳ đầu). Sau đó tính những gì chúng ta có thể quan sát được, gồm cả sự phá vỡ đối xứng quay trong các tia vũ trụ năng lượng cao nhất.

**Kết quả.** Giới hạn mạnh nhất của họ là khoảng cách mạng nghịch đảo trên khoảng 10^11 GeV. Đó là một khoảng cách mạng dưới khoảng 2 × 10^-27 m. Nó đến từ ngưỡng cắt năng lượng cao của phổ tia vũ trụ. Một mạng tinh thể cũng sẽ khiến các tia vũ trụ năng lượng cao nhất đến theo các trục của nó thường xuyên hơn. Chưa ai báo cáo điều đó.

**Điều nó không cho thấy.** Nó chỉ giới hạn một mô hình cụ thể, một mạng lập phương với rời rạc hóa kiểu Wilson. Nó không loại trừ các cách rời rạc hóa khác, các mạng mịn hơn hay các phương pháp không dùng mạng. Và nó không báo cáo phát hiện nào.

Không liên quan trực tiếp đến núm chỉnh nào · [Beane, S. R., Davoudi, Z. & Savage, M. J. (2014). Constraints on the Universe as a numerical simulation. Eur. Phys. J. A 50, 148\. arXiv:1210.1847.](https://doi.org/10.1140/epja/i2014-14148-0)

### Ringel & Kovrizhin: các đáp ứng hấp dẫn và bài toán dấu

Các tác giả chỉ ra rằng các đáp ứng hấp dẫn lượng tử hóa (như độ dẫn Hall nhiệt trong các pha Hall lượng tử phân đoạn) chặn Monte Carlo lượng tử không dấu cục bộ đối với một số hệ boson. Điều đó gợi ý rằng một số hệ lượng tử chống lại mô phỏng Monte Carlo cổ điển hiệu quả.

**Kết quả.** Kết quả nói về các biểu diễn QMC không dấu của những pha vật chất ngưng tụ cụ thể. Bài báo không nói về giả thuyết mô phỏng. Các bài báo đại chúng tuyên bố nó cho thấy chúng ta không ở trong một mô phỏng. Các nhà bình luận đã bác bỏ điều đó.

**Điều nó không cho thấy.** Nó không cho thấy vũ trụ không thể được mô phỏng. Nó chỉ bao quát một lớp thuật toán cổ điển. Nó không phải một chứng minh độ khó chính thức của lý thuyết độ phức tạp. Và một bên mô phỏng xây trên máy tính lượng tử thì không bị ảnh hưởng (Aaronson, 2017).

Không liên quan trực tiếp đến núm chỉnh nào · [Ringel, Z. & Kovrizhin, D. L. (2017). Quantized gravitational responses, the sign problem, and quantum complexity. Science Advances 3(9), e1701758\. (arXiv:1704.03880, earlier title 'Quantized gravitational responses and the sign problem')](https://doi.org/10.1126/sciadv.1701758) ; [Aaronson, S. (3 Oct 2017). Because you asked: the Simulation Hypothesis has not been falsified; remains unfalsifiable. Shtetl-Optimized.](https://scottaaronson.blog/?p=3482)

### Vazza: ngân sách năng lượng và thông tin thiên văn

Dùng giới hạn toàn ảnh và nguyên lý Landauer để ước tính năng lượng cần để mã hóa trạng thái của Vũ trụ nhìn thấy được, của Trái Đất ở độ phân giải Planck, và của Trái Đất ở độ phân giải thô hơn do các quan sát neutrino năng lượng cao ấn định.

**Kết quả.** Mã hóa Vũ trụ nhìn thấy được sẽ cần khoảng 3,5 × 10^124 bit và 8,9 × 10^101 J. Vũ trụ quan sát được chứa khoảng 2,7 × 10^71 J. Trái Đất ở độ phân giải Planck cần khoảng 3,0 × 10^52 J. Trái Đất ở độ phân giải thô nhất mà các quan sát neutrino năng lượng cao cho phép (khoảng 10^-23 m) cần khoảng 4,3 × 10^28 J. Năng lượng đó về nguyên tắc có tồn tại, nhưng không ở tốc độ mà một mô phỏng đang chạy cần. Kết luận: một vũ trụ có vật lý như của chúng ta không thể mô phỏng vũ trụ này. Các con số lấy từ bản thảo (arXiv v1).

**Điều nó không cho thấy.** Nó không bao quát các bên mô phỏng có vật lý khác, hay các mô phỏng chỉ kết xuất những gì người quan sát cần. Một bài bình luận năm 2026 trên Frontiers (Edge & Brown) lập luận rằng bài báo nhắm vào một phiên bản mạnh hơn, với thế giới chung, so với tuyên bố của Bostrom.

Không liên quan trực tiếp đến núm chỉnh nào · [Vazza, F. (2025). Astrophysical constraints on the simulation hypothesis for this Universe: why it is (nearly) impossible that we live in a simulation. Frontiers in Physics 13, 1561873\. arXiv:2504.08461.](https://doi.org/10.3389/fphy.2025.1561873) ; [Edge, E. & Brown, C. A. (2026). Commentary: Astrophysical constraints on the simulation hypothesis for this Universe. Frontiers in Physics (article 1808725), 21 April 2026.](https://www.frontiersin.org/journals/physics/articles/10.3389/fphy.2026.1808725/full)

### Wolpert: lý thuyết khoa học máy tính và giả thuyết mô phỏng

Nối lý thuyết khoa học máy tính với vật lý qua luận đề Church-Turing vật lý. Định nghĩa mô phỏng một cách hình thức. Sau đó dùng định lý đệ quy thứ hai của Kleene và định lý Rice để rút ra kết quả về mô phỏng và tự mô phỏng.

**Kết quả.** Chứng minh rằng, theo các giả định của ông, chúng ta có thể đang ở trong một mô phỏng mà chính chúng ta chạy trên một máy tính. Đó là tự mô phỏng: hai thực thể giống hệt nhau, thật như nhau. Ông cũng rút ra các kết quả bất khả từ định lý Rice, và xem xét mã hóa đồng cấu và các đồ thị vũ trụ lồng nhau.

**Điều nó không cho thấy.** Đây là một phân tích hình thức phụ thuộc vào luận đề Church-Turing vật lý. Nó không nói vũ trụ của chúng ta có phải một mô phỏng hay không. Kết quả của nó đúng cho bất kỳ cặp vũ trụ nào như vậy, không riêng vũ trụ này.

Không liên quan trực tiếp đến núm chỉnh nào · [Wolpert, D. H. (2025). What computer science has to say about the simulation hypothesis. J. Phys. Complexity 6(4), 045010\. (arXiv:2404.16050, 'Implications of computer science theory for the simulation hypothesis')](https://doi.org/10.1088/2632-072X/ae1e50)

## Được đề xuất, chưa được chạy

Các thí nghiệm đã được công bố nhưng chưa được thực hiện.

### Campbell et al.: các thử nghiệm kết xuất khi quan sát được đề xuất

Giả định rằng một bên mô phỏng có tài nguyên hạn chế chỉ kết xuất một thứ khi thông tin đến một người quan sát, chứ không phải khi một cỗ máy phát hiện ra nó. Đề xuất các thí nghiệm khe đôi và lựa chọn trễ, chỉ ở mức ý tưởng, trong đó kết quả sẽ khác nếu hệ thống đang tiết kiệm công sức theo cách này.

**Kết quả.** Bài báo mô tả các thí nghiệm ở mức ý tưởng và không báo cáo dữ liệu. Chúng tôi không tìm thấy lần chạy nào đã công bố của các thiết kế này.

**Điều nó không cho thấy.** Cơ học lượng tử chuẩn đã dự đoán kết quả của những thí nghiệm như vậy mà không cần bên mô phỏng. Vì vậy một kết quả không phát hiện được gì sẽ không phân biệt rõ hai khả năng. Và đề xuất dựa trên một quy tắc kết xuất mà nó giả định, không phải một quy tắc nó suy ra.

Không liên quan trực tiếp đến núm chỉnh nào · [Campbell, T., Owhadi, H., Sauvageau, J. & Watkinson, D. (2017). On testing the simulation theory. Int. J. Quantum Foundations 3(3), 78-99\. arXiv:1703.00058.](https://arxiv.org/abs/1703.00058) ; [Trang bài báo IJQF](https://ijqf.org/archives/4105)

## Được tuyên bố, và còn tranh cãi

Những tuyên bố đã công bố ủng hộ hoặc phản đối giả thuyết mà giới khoa học chưa chấp nhận.

### Vopson: định luật thứ hai của động lực học thông tin

Đề xuất rằng entropy thông tin của các hệ chứa trạng thái thông tin luôn không đổi hoặc giảm theo thời gian. Một bài tiếp theo năm 2023 lập luận rằng điều này phù hợp với một vũ trụ được mô phỏng. Nó dẫn đến dữ liệu số, di truyền học, vật lý nguyên tử và vũ trụ học.

**Kết quả.** Bài gốc: Vopson & Lepadatu (2022). Lập luận mô phỏng: Vopson (2023). Một bài báo năm 2025 suy ra lực hấp dẫn từ cùng ý tưởng đó. Nó bị công chúng phê bình về toán học và cách dùng entropy, và tác giả đã trả lời. Chưa ai công bố xác nhận thực nghiệm độc lập.

**Điều nó không cho thấy.** Ngay cả nếu định luật được đề xuất đúng, nó cũng không ngụ ý có một bên mô phỏng. Những cách giải thích khác cho entropy thông tin giảm vẫn còn mở. Và bản thân định luật cũng đang bị tranh cãi.

Không liên quan trực tiếp đến núm chỉnh nào · [Vopson, M. M. & Lepadatu, S. (2022). Second law of information dynamics. AIP Advances 12, 075310.](https://doi.org/10.1063/5.0100358) ; [Vopson, M. M. (2023). The second law of infodynamics and its implications for the simulated universe hypothesis. AIP Advances 13, 105308.](https://doi.org/10.1063/5.0173278) ; [Vopson, M. M. (2025). Is gravity evidence of a computational universe? AIP Advances 15, 045035.](https://doi.org/10.1063/5.0264945)

### Faizal et al.: tính bất khả quyết định và “không thể mô phỏng”

Lập luận từ Gödel, Tarski và Chaitin rằng một lý thuyết thuần thuật toán về mọi thứ là bất khả. Vì vậy một số phần của thực tại cần sự hiểu không thuật toán. Một mô phỏng sẽ mang tính thuật toán, nên vũ trụ không thể là một mô phỏng.

**Kết quả.** Được đăng trong J. Holography Applications in Physics 5(2), 10-21 (2025). Một bình luận của E. Redden (arXiv:2512.11807) dùng Trò chơi Cuộc sống của Conway để lập luận rằng tính bất khả quyết định giới hạn những gì có thể chứng minh, không phải những gì có thể chạy. Nó cũng nói rằng kết luận không có cơ sở nếu thiếu bằng chứng về siêu tính toán trong tự nhiên. Một thư thứ hai trên JHAP (Khan, 2025) ủng hộ lập luận và diễn giải lại nó.

**Điều nó không cho thấy.** Nó không chứng minh rằng các quá trình vật lý cần một cách phi thuật toán để giải quyết các phát biểu bất khả quyết định. Một kết luận không-mô-phỏng cần tiền đề đó.

Không liên quan trực tiếp đến núm chỉnh nào · [Faizal, M., Krauss, L. M., Shabir, A. & Marino, F. (2025). Consequences of undecidability in physics on the theory of everything. J. Holography Applications in Physics 5(2), 10-21\. arXiv:2507.22950.](https://doi.org/10.22128/jhap.2025.1024.1118) ; [Redden, E. (2025). Provability vs. execution: a comment on 'Consequences of undecidability in physics on the theory of everything'. arXiv:2512.11807.](https://arxiv.org/abs/2512.11807) ; [Khan, A. K. (2025). Discussion on the Faizal-Krauss-Shabir-Marino argument about the theory of everything. J. Holography Applications in Physics 6(1).](https://jhap.du.ac.ir/article%5F2003.html)

Biên soạn 4 tháng 10 năm 2026\. Chúng tôi đã đối chiếu các trích dẫn với những bài báo đã xuất bản.