Pohon etika · dari mana aturan kita berasal, dan ke mana aturan itu menuju

Hentikan penumpang gelap (asal tidak bertanggal; diuji 2004 · Teramati pada spesies yang hidup)

Banyak bakteri melepaskan molekul yang berbiaya besar, seperti siderofor pemungut besi, yang membantu setiap sel di dekatnya. Mutan yang berhenti membayar biayanya tetapi tetap memakai produknya bisa menyebar. Griffin, West, dan Buckling (2004) menunjukkan pada Pseudomonas aeruginosa bahwa seberapa banyak kerja sama bertahan bergantung pada dua hal. Pertama, seberapa dekat hubungan tetangganya. Kedua, skala tempat mereka bersaing.

Mengarah ke: Tawar-menawar multisel; Satukan gen

Sumber: Griffin, West & Buckling, ‘Cooperation and competition in pathogenic bacteria’, Nature 430 (2004) 1024–1027

Alamat: /trees/ethics?n=e-pubgoods

Tawar-menawar multisel (setidaknya 1 miliar tahun lalu · Disimpulkan untuk leluhur)

Dalam tubuh multisel, sebagian besar sel melepaskan reproduksinya sendiri. Hanya garis germinal yang mewariskan gen. Itu tawar-menawar kerja sama antarsel. Fosil dengan sel terdiferensiasi yang paling lama bertanggal pasti adalah alga merah Bangiomorpha, berusia sekitar 1,05 miliar tahun. Ada klaim tentang eukariota multisel yang lebih tua. Asal sebenarnya lebih awal, dan itu telah terjadi berkali-kali.

Dibangun di atas: Hentikan penumpang gelap

Mengarah ke: Kanker melanggar aturan

Sumber: Gibson et al., ‘Precise age of Bangiomorpha pubescens dates the origin of eukaryotic photosynthesis’, Geology 46 (2018) 135–138

Alamat: /trees/ethics?n=e-multicell

Satukan gen (lebih dari 1 miliar tahun lalu · Disimpulkan untuk leluhur)

Dalam reproduksi seksual, dua individu masing-masing memberi separuh genom generasi berikutnya. Itu tindakan bersama, jadi sel membutuhkan aturan tentang gen siapa yang diwariskan. Genomika komparatif menunjukkan bahwa meiosis dan seks sudah ada pada leluhur bersama terakhir eukariota hidup. Jadi praktik itu berusia jauh lebih dari satu miliar tahun.

Dibangun di atas: Hentikan penumpang gelap

Mengarah ke: Merawat yang muda

Sumber: Speijer, Lukes & Elias, ‘Sex is a ubiquitous, ancient, and inherent attribute of eukaryotic life’, PNAS 112 (2015) 8827–8834

Alamat: /trees/ethics?n=e-sex

Merawat yang muda (sekitar 450 juta tahun lalu · Disimpulkan untuk leluhur)

Krustasea ostrakoda Ordovisium, berusia sekitar 450 juta tahun, terawetkan dengan telur dan embrio yang tersimpan di dalam cangkang. Itu bukti fosil langsung tentang perawatan induk. Perawatan berarti membayar biaya untuk melindungi kelangsungan hidup individu lain. Ini kasus tertua di pohon ini.

Dibangun di atas: Satukan gen

Mengarah ke: Tolonglah kerabat Anda

Sumber: Siveter et al., ‘Exceptionally preserved 450-million-year-old Ordovician ostracods with brood care’, Current Biology 24 (2014) 801–806

Alamat: /trees/ethics?n=e-parental

Tolonglah kerabat Anda (aturan dirumuskan 1964 · Gagasan)

Hamilton (1964) menunjukkan bahwa gen untuk menolong orang lain bisa menyebar. Gen itu menyebar jika biaya bagi penolong lebih kecil daripada manfaat bagi yang ditolong, dibobot oleh seberapa dekat hubungan keduanya. Aturan kebugaran inklusif ini adalah titik awal baku untuk menjelaskan mengapa hewan menolong kerabatnya.

Dibangun di atas: Merawat yang muda

Mengarah ke: Balaslah budi; Satu ratu, banyak pekerja; Beri makan teman bertengger yang lapar; Peringatkan keluarga; Berdamai setelah berkelahi; The Expanding Circle

Sumber: Hamilton, ‘The genetical evolution of social behaviour. I and II’, J. Theoretical Biology 7 (1964) 1–52

Alamat: /trees/ethics?n=e-kin

Balaslah budi (teori 1971, 1981 · Gagasan)

Trivers (1971) berargumen bahwa menolong yang bukan kerabat bisa berevolusi ketika penolong besar kemungkinan bertemu lagi dan budi dibalas. Axelrod dan Hamilton (1981) menjalankan turnamen komputer. Hasilnya menunjukkan bahwa kerja sama bersyarat bisa bertahan di antara pemain yang mementingkan diri.

Dibangun di atas: Tolonglah kerabat Anda

Mengarah ke: Beri makan teman bertengger yang lapar; Bagian yang adil; Berbagi, dan berhak dibalas

Sumber: Trivers, ‘The evolution of reciprocal altruism’, Q. Rev. Biol. 46 (1971) 35–57; Axelrod & Hamilton, Science 211 (1981) 1390–1396

Alamat: /trees/ethics?n=e-reciprocity

Satu ratu, banyak pekerja (lebih dari 66 juta tahun lalu · Disimpulkan untuk leluhur)

Pada koloni semut, sebagian besar betina tidak berkembang biak. Mereka bekerja untuk sang ratu. Teori kebugaran inklusif dikembangkan untuk menjelaskan pembagian ini. Filogeni molekuler bertanggal menempatkan diversifikasi utama semut pada Kapur Akhir sampai Eosen Awal. Leluhur sebagian besar subfamili lebih awal.

Dibangun di atas: Tolonglah kerabat Anda

Mengarah ke: Awasi para peletak telur

Sumber: Moreau, Bell, Vila, Archibald & Pierce, ‘Phylogeny of the ants: diversification in the age of angiosperms’, Science 312 (2006) 101–104

Alamat: /trees/ethics?n=e-eusocial

Kanker melanggar aturan (setua multiselularitas · Teramati pada spesies yang hidup)

Aktipis dan rekan-rekannya meninjau kanker sebagai kegagalan kerja sama antarsel. Kanker melanggar aturan tentang membatasi pembelahan, mati sesuai jadwal, membagi kerja, berbagi sumber daya, dan menjaga jaringan sekitar tetap utuh. Mereka menemukan pertumbuhan tak teratur serupa kanker pada setiap bentuk kehidupan multisel yang mereka teliti.

Dibangun di atas: Tawar-menawar multisel

Mengarah ke: Awasi para peletak telur

Sumber: Aktipis et al., ‘Cancer across the tree of life: cooperation and cheating in multicellularity’, Phil. Trans. R. Soc. B 370 (2015) 20140219

Alamat: /trees/ethics?n=e-cancer

Awasi para peletak telur (teramati 1989 · Teramati pada spesies yang hidup)

Pada koloni lebah madu, pekerja memakan telur yang diletakkan pekerja lain. Dengan begitu keturunan sang ratu yang dibesarkan. Ratnieks dan Wenseleers meninjau pengawasan semacam itu di berbagai masyarakat serangga. Mereka menggambarkannya sebagai cara menekan individu yang berkembang biak dengan merugikan koloni.

Dibangun di atas: Satu ratu, banyak pekerja; Kanker melanggar aturan

Mengarah ke: Aturan untuk pikiran sintetis

Sumber: Ratnieks & Visscher, ‘Worker policing in the honeybee’, Nature 342 (1989) 796–797; Ratnieks & Wenseleers, ‘Policing insect societies’, Science 307 (2005) 54–55

Alamat: /trees/ethics?n=e-police

Beri makan teman bertengger yang lapar (teramati 1984 · Teramati pada spesies yang hidup)

Wilkinson (1984) menemukan bahwa kelelawar vampir liar memuntahkan darah untuk teman bertengger yang gagal makan. Berbagi bergantung pada kekerabatan dan pada peluang membalas budi, masing-masing berdiri sendiri. Studi lanjutan oleh Carter dan Wilkinson menemukan bahwa bantuan di masa lalu memprediksi berbagi lebih baik daripada kekerabatan. Timbal balik di sana didukung, belum dibuktikan.

Dibangun di atas: Balaslah budi; Tolonglah kerabat Anda

Sumber: Wilkinson, ‘Reciprocal food sharing in the vampire bat’, Nature 308 (1984) 181–184

Alamat: /trees/ethics?n=e-bats

Peringatkan keluarga (teramati 1983 · Teramati pada spesies yang hidup)

Hoogland (1983) meneliti panggilan peringatan pada anjing padang rumput ekor hitam. Ia melaporkan bahwa pemanggil lebih mungkin memperingatkan ketika kerabat dekat berada di dekatnya. Ringkasan berikutnya memperluas pola itu ke kerabat yang lebih jauh.

Dibangun di atas: Tolonglah kerabat Anda

Sumber: Hoogland, ‘Nepotism and alarm calling in the black-tailed prairie dog’, Animal Behaviour 31 (1983) 472–479

Alamat: /trees/ethics?n=e-prairie

Bagian yang adil (teramati 2003 · Teramati pada spesies yang hidup)

Brosnan dan de Waal (2003) melaporkan bahwa monyet capuchin menolak hadiah yang sebelumnya mereka terima, begitu pasangannya mendapat yang lebih baik untuk tugas yang sama. Sebuah ulasan di Nature berargumen bahwa hasil itu menunjukkan penolakan terhadap hadiah yang lebih buruk ketika yang lebih baik terlihat. Ulasan itu mengatakan hasilnya belum tentu menunjukkan ketidaksukaan pada ketimpangan.

Dibangun di atas: Balaslah budi

Mengarah ke: Berbagi, dan berhak dibalas

Sumber: Brosnan & de Waal, ‘Monkeys reject unequal pay’, Nature 425 (2003) 297–299

Alamat: /trees/ethics?n=e-capuchin

Berdamai setelah berkelahi (teramati 1979 · Teramati pada spesies yang hidup)

De Waal dan van Roosmalen (1979) menemukan di Kebun Binatang Arnhem bahwa simpanse yang telah berkelahi melakukan kontak tubuh tak lama sesudahnya. Mereka menamainya rekonsiliasi. Studi lanjutan atas simpanse liar menemukan rekonsiliasi jauh lebih jarang daripada di penangkaran.

Dibangun di atas: Tolonglah kerabat Anda

Mengarah ke: Rakyat biasa memerintah sang bos

Sumber: de Waal & van Roosmalen, ‘Reconciliation and consolation among chimpanzees’, Behav. Ecol. Sociobiol. 5 (1979) 55–66

Alamat: /trees/ethics?n=e-chimp-repair

Berbagi, dan berhak dibalas (teramati 1989 · Teramati pada spesies yang hidup)

De Waal (1989) melaporkan bahwa simpanse berbagi makanan lebih mudah dengan individu yang pernah merawat atau mendukung mereka, seakan mencatat apa yang menjadi utang mereka. Dominasi dan koalisi membentuk siapa berbagi dengan siapa. Jadi berbagi bukan sekadar tanggapan atas kebutuhan.

Dibangun di atas: Balaslah budi; Bagian yang adil

Mengarah ke: Rakyat biasa memerintah sang bos

Sumber: de Waal, ‘Food sharing and reciprocal obligations among chimpanzees’, J. Human Evolution 18 (1989) 433–459

Alamat: /trees/ethics?n=e-foodshare

Rakyat biasa memerintah sang bos (direkonstruksi untuk masyarakat pemburu-pengumpul · Disimpulkan untuk leluhur)

Boehm (1993) berargumen, dari survei lintas budaya, bahwa pemburu-pengumpul egaliter menjaga pemimpin tetap terkendali. Mereka bersatu untuk mengejek, mengucilkan, atau menyingkirkan siapa pun yang mencoba mendominasi. Ia memandang ini sebagai pembalikan tatanan dominasi pada kera besar.

Dibangun di atas: Berdamai setelah berkelahi; Berbagi, dan berhak dibalas

Mengarah ke: Permalukan si pembual

Sumber: Boehm, ‘Egalitarian behavior and reverse dominance hierarchy’, Current Anthropology 34 (1993) 227–254

Alamat: /trees/ethics?n=e-reverse

Permalukan si pembual (teramati 1990-an–2005 · Disimpulkan untuk leluhur)

Wiessner (2005) mencatat bagaimana Ju/‘hoansi, pemburu-pengumpul di Kalahari, menegakkan norma lewat gosip, kritik, dan, jarang, kekerasan kelompok. Ia menemukan bahwa sebagian besar konflik ditangani dengan pembicaraan. Yang menegakkannya adalah pihak ketiga yang tidak dirugikan. Ini menunjukkan bagaimana norma bisa dijaga tanpa negara. Mereka adalah orang-orang yang hidup dengan sejarah mereka sendiri. Jadi studi ini adalah bukti tentang cara kerja penegakan, bukan potret leluhur kita.

Dibangun di atas: Rakyat biasa memerintah sang bos

Mengarah ke: Hukum tertulis pertama; Jangan melukai makhluk hidup mana pun; Peran, ritual, dan kemanusiaan; Lima sila; Aturan untuk pikiran sintetis

Sumber: Wiessner, ‘Norm enforcement among the Ju/‘hoansi Bushmen’, Human Nature 16 (2005) 115–145

Alamat: /trees/ethics?n=e-norms

Hukum tertulis pertama (sekitar 2100 SM)

Kode Ur-Nammu, dari kota Ur di Sumeria, adalah kitab hukum tertulis tertua yang masih ada. Kode itu menetapkan pembayaran tetap untuk cedera. Aturan yang diumumkan penguasa menggantikan penyelesaian yang tidak tertulis.

Dibangun di atas: Permalukan si pembual

Mengarah ke: Kode Hammurabi

Sumber: Britannica, ‘Ur-Nammu’

Alamat: /trees/ethics?n=a-urnammu

Kode Hammurabi (sekitar 1754 SM)

Hammurabi dari Babilonia memiliki sekitar 280 hukum yang dipahat pada sebuah stela. Hukum itu menyatakan hukuman menurut pelanggaran dan menurut kedudukan orang yang terlibat. Kode itu menyajikan hukum sebagai pemberian raja dengan restu para dewa.

Dibangun di atas: Hukum tertulis pertama

Mengarah ke: Dekalog; Baik karena Tuhan berkata begitu?

Sumber: Britannica, ‘Code of Hammurabi’

Alamat: /trees/ethics?n=a-hammurabi

Dekalog (milenium pertama SM (penanggalan diperdebatkan))

Alkitab Ibrani memuat sepuluh perintah, di Keluaran 20 dan Ulangan 5. Perintah itu dirumuskan sebagai aturan yang diucapkan Tuhan kepada umat yang terikat perjanjian. Isinya mencakup ibadah, sabat, menghormati orang tua, membunuh, perzinaan, pencurian, saksi dusta, dan mengingini.

Dibangun di atas: Kode Hammurabi

Mengarah ke: Kaidah Emas; Kasihilah sesamamu; Hukum dari wahyu; Akal atau wahyu?

Sumber: Britannica, ‘Ten Commandments’

Alamat: /trees/ethics?n=a-decalogue

Kaidah Emas (sekitar 500 SM dan seterusnya, banyak budaya · Gagasan)

Versi aturan untuk memperlakukan orang lain sebagaimana Anda ingin diperlakukan muncul dalam tulisan Konfusian, Yahudi, Kristen, Buddha, Hindu, dan lainnya. Sebagian dirumuskan secara positif dan sebagian negatif. Bahwa ia muncul berulang di berbagai tradisi dikutip sebagai bukti akar bersama dalam timbal balik di antara manusia.

Dibangun di atas: Peran, ritual, dan kemanusiaan; Dekalog; Lima sila

Mengarah ke: Kasihilah sesamamu

Sumber: Britannica, ‘Golden Rule’

Alamat: /trees/ethics?n=a-golden

Hiduplah menurut akal dan alam (sekitar 300 SM dan seterusnya · Gagasan)

Kaum Stoa, sejak Zeno dari Citium, mengajarkan bahwa kebajikan adalah satu-satunya kebaikan. Seseorang harus hidup selaras dengan akal dan alam. Kaum Stoa kemudian seperti Hierocles menggambarkan lingkaran kepedulian yang konsentris, melebar dari diri sendiri sampai seluruh umat manusia.

Dibangun di atas: Cincin Gyges

Mengarah ke: Hukum kodrat

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Stoicism’

Alamat: /trees/ethics?n=a-stoics

Kasihilah sesamamu (abad ke-1 M · Gagasan)

Khotbah di Bukit dalam Injil Matius memindahkan aturan dari tindakan lahiriah ke niat. Ia memperluas kepedulian kepada musuh. Kekristenan mengambil perintah Alkitab Ibrani sebagai dasarnya dan menambahkan aturan untuk mengasihi sesama.

Dibangun di atas: Dekalog; Kaidah Emas

Mengarah ke: Hukum dari wahyu; Hukum kodrat; Berikan hukum kepada diri Anda sendiri; Jika tidak ada Tuhan; Kematian Tuhan

Sumber: Britannica, ‘Sermon on the Mount’

Alamat: /trees/ethics?n=a-christian

Hukum dari wahyu (abad ke-7 M · Gagasan)

Dalam Islam, Al-Qur’an dan teladan Muhammad adalah dasar syariah. Itu seperangkat kewajiban yang mencakup ibadah, keluarga, perdagangan, dan hukuman. Para ahli hukum mengembangkan aturannya lewat penafsiran selama berabad-abad berikutnya.

Dibangun di atas: Kasihilah sesamamu; Dekalog

Mengarah ke: Akal atau wahyu?

Sumber: Britannica, ‘Sharia’

Alamat: /trees/ethics?n=a-islam

Akal atau wahyu? (abad ke-8–13 M · Gagasan)

Kaum Mu’tazilah (misalnya ‘Abd al-Jabbar, w. 1025) berpendapat bahwa nilai perbuatan pada umumnya bisa diketahui dengan akal. Kaum Asy’ariyah (al-Asy’ari, w. 935 atau 936) tidak sependapat. Bagi mereka baik dan buruk ditetapkan oleh perintah Tuhan dan diketahui lewat wahyu. Avicenna, Averroes, dan Maimonides mengembangkan Aristoteles dalam hukum Islam dan Yahudi. Aquinas bersandar pada mereka. Ia menyebut Averroes ‘sang Komentator’ dan mengikuti Avicenna dan Maimonides pada beberapa pertanyaan.

Dibangun di atas: Hukum dari wahyu; Dekalog; Kebajikan adalah kebiasaan

Mengarah ke: Hukum kodrat

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Aquinas’; ‘Maimonides’; Hare, God’s Command, ch. 6 (Oxford University Press, 2015)

Alamat: /trees/ethics?n=a-reason-revelation

Hukum kodrat (1265–1274 · Gagasan)

Summa Theologiae Aquinas berargumen bahwa ada hukum yang bisa ditemukan akal. Hukum itu mengikat semua orang, dan hukum manusia harus mengikutinya. Gagasan ini menggabungkan pemikiran Stoa dan Romawi, Aristoteles, ajaran Kristen, dan karya filsuf Islam dan Yahudi seperti Avicenna, Averroes, dan Maimonides, yang menjadi rujukan Aquinas.

Dibangun di atas: Hiduplah menurut akal dan alam; Kasihilah sesamamu; Kebajikan adalah kebiasaan; Akal atau wahyu?

Mengarah ke: Hak dari alam

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Aquinas’s Moral, Political, and Legal Philosophy’

Alamat: /trees/ethics?n=a-natlaw

Hak dari alam (1689 · Gagasan)

Second Treatise of Government karya Locke berpendapat bahwa dalam keadaan alamiah setiap orang punya hak alamiah atas hidup, kebebasan, dan harta. Pemerintah ada untuk melindunginya. Hak alamiah memberi individu tuntutan yang tidak boleh dikesampingkan penguasa mana pun.

Dibangun di atas: Hukum kodrat

Mengarah ke: Deklarasi Hak Asasi Manusia

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Locke’s Political Philosophy’

Alamat: /trees/ethics?n=a-locke

Jangan melukai makhluk hidup mana pun (sekitar abad ke-6–5 SM · Gagasan)

Ajaran Jain, yang dikaitkan dengan Mahavira, menjadikan ahimsa kewajiban pertama. Ahimsa berarti menghindari bahaya bagi makhluk hidup mana pun. Ia mencakup hewan dan tumbuhan. Ini salah satu aturan tertua yang lingkup kepeduliannya melampaui manusia.

Dibangun di atas: Permalukan si pembual

Mengarah ke: Kebenaran bersisi banyak

Sumber: Britannica, ‘Ahimsa’

Alamat: /trees/ethics?n=a-jain

Peran, ritual, dan kemanusiaan (sekitar 500 SM · Gagasan)

Analects, yang dikaitkan dengan Konfusius dan murid-muridnya, mendasarkan kehidupan moral pada peran dalam keluarga dan negara. Bakti kepada orang tua (xiao) adalah akarnya. Ritual (li) memberi bentuk pada perilaku. Ren, kemanusiaan, adalah mutu orang teladan (junzi). Timbal balik (shu) memberi aturan menahan diri: jangan lakukan kepada orang lain apa yang tidak ingin dilakukan kepada Anda (Analects 15.24).

Dibangun di atas: Permalukan si pembual

Mengarah ke: Kaidah Emas; Deklarasi Hak Asasi Manusia; Tunas kebaikan; Tabiat manusia itu buruk; Kepedulian tanpa tingkatan

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Confucius’

Alamat: /trees/ethics?n=a-confucius

Lima sila (sekitar abad ke-5 SM · Gagasan)

Praktik awam Buddha mencakup lima sila. Menghindari membunuh, mencuri, perilaku seksual yang salah, ucapan dusta, dan zat memabukkan. Kelimanya dirumuskan sebagai aturan latihan yang diambil seseorang. Bukan perintah dari dewa.

Dibangun di atas: Permalukan si pembual

Mengarah ke: Kaidah Emas; Ashoka melindungi hewan

Sumber-sumber membiarkan tanggal atau klaim ini tidak pasti.

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Ethics in Indian and Tibetan Buddhism’

Alamat: /trees/ethics?n=a-buddha

Tanpa dewa, tanpa kehidupan setelah mati (Ajita: sekitar abad ke-5 SM; mazhab Cārvāka: hanya tercatat dalam laporan kemudian · Gagasan)

Ajita Kesakambalī adalah guru yang oleh Sāmaññaphala Sutta Pali (DN 2) ditempatkan pada zaman Buddha. Ia dilaporkan mengajarkan bahwa tidak ada dunia lain. Pemberian dan persembahan tidak berbuah. Orang bodoh dan bijak sama-sama terputus saat mati. Mazhab Cārvāka atau Lokāyata yang kemudian adalah tradisi India yang paling dikenal karena materialisme menyeluruh tanpa dewa. Teksnya sendiri hilang. Kita mengenalnya terutama dari lawan-lawannya, yang menggambarkan etikanya sebagai pengejaran kenikmatan.

Sumber: Dīgha Nikāya 2 (Sāmaññaphala Sutta), Ajita Kesakambalī section; Britannica, ‘Carvaka’

Alamat: /trees/ethics?n=g-carvaka

Baik karena Tuhan berkata begitu? (sekitar 380 SM · Gagasan)

Dalam Euthyphro karya Plato, Sokrates mengajukan sebuah pertanyaan. Apakah para dewa mencintai yang saleh karena ia saleh? Atau ia saleh karena mereka mencintainya? Pertanyaan itu memisahkan apa yang benar dari siapa yang memerintahkannya.

Dibangun di atas: Kode Hammurabi

Sumber: Plato, Euthyphro (trans. Jowett), Project Gutenberg

Alamat: /trees/ethics?n=g-euthyphro

Cincin Gyges (sekitar 375 SM · Gagasan)

Dalam Republic Buku II, Glaucon bercerita tentang cincin yang membuat pemakainya tak terlihat. Ia bertanya apakah ada yang tetap adil jika bisa bertindak tanpa terlihat atau dihukum. Ini uji tertua yang terkenal tentang perilaku tanpa saksi dan tanpa akibat.

Mengarah ke: Kebajikan adalah kebiasaan; Hiduplah menurut akal dan alam; Misalkan Anda satu-satunya

Sumber: Plato, Republic, Book II (trans. Jowett), Project Gutenberg

Alamat: /trees/ethics?n=g-gyges

Kebajikan adalah kebiasaan (sekitar 340 SM · Gagasan)

Dalam Nicomachean Ethics, Aristoteles berargumen bahwa hidup yang baik adalah kegiatan yang selaras dengan kebajikan. Kebajikan watak dibentuk oleh kebiasaan. Ia dinilai terhadap titik tengah antara dua ekstrem. Pertanyaannya bergeser dari apa yang dilarang ke orang seperti apa yang hendak dijadikan.

Dibangun di atas: Cincin Gyges

Mengarah ke: Hukum kodrat; Pilih siapa diri Anda; Akal atau wahyu?

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Aristotle’s Ethics’

Alamat: /trees/ethics?n=a-aristotle

Tunas kebaikan (abad ke-4 SM · Gagasan)

Mensius berpendapat bahwa tabiat manusia condong ke kebaikan. Setiap orang punya ‘tunas’ awal belas kasih, rasa malu, hormat, serta setuju dan tidak setuju. Pengasuhan bisa menumbuhkan atau menghambatnya. Argumennya adalah seorang anak yang hampir jatuh ke dalam sumur. Siapa pun akan bereaksi dengan cemas dan iba, tanpa memikirkan hadiah atau nama baik (Mencius 2A6).

Dibangun di atas: Peran, ritual, dan kemanusiaan; Kepedulian tanpa tingkatan

Mengarah ke: Tabiat manusia itu buruk

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Mencius’; Mencius 2A6, 6A6

Alamat: /trees/ethics?n=g-mencius

Dewa tidak mengawasi (sekitar 300 SM · Gagasan)

Epikuros mengajarkan bahwa dewa-dewa ada tetapi tidak ikut campur dalam urusan manusia. Jadi tidak ada penghakiman ilahi yang perlu ditakuti. Ia mengajarkan bahwa keadilan adalah kesepakatan untuk tidak saling merugikan. Ia berpendapat bahwa berbuat salah itu buruk karena Anda tidak bisa yakin lolos dari ketahuan, atau tenang batin sesudahnya.

Mengarah ke: Jurang antara yang ada dan yang seharusnya; Hitung akibatnya; Kebosanan hidup selamanya

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Epicurus’

Alamat: /trees/ethics?n=g-epicurus

Tabiat manusia itu buruk (abad ke-3 SM · Gagasan)

Xunzi, juga pengikut Konfusius, berpendapat bahwa ‘tabiat manusia itu buruk’ (bab 23). Jika dibiarkan, hasrat kita melahirkan pertikaian, dan kebaikan adalah sesuatu yang dibuat. Raja-raja bijak menetapkan ritual dan aturan untuk membentuk ulang hasrat. Ia memandang Langit sebagai tatanan alam yang teratur, yang tidak memberi ganjaran maupun hukuman (bab 17).

Dibangun di atas: Peran, ritual, dan kemanusiaan; Tunas kebaikan

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Xunzi’

Alamat: /trees/ethics?n=g-xunzi

Kebenaran bersisi banyak (akar kanonik; rumusan klasik sekitar abad ke-5–8 M (tanggal tidak pasti) · Gagasan)

Anekantavada Jain berpendapat bahwa realitas punya banyak segi, sehingga tidak ada satu pernyataan pun yang menangkapnya. Syadvada menaruh syat (‘dalam suatu segi’) di depan setiap klaim dan mengelompokkan klaim ke dalam tujuh bentuk. Filsuf Jain kemudian, antara lain Siddhasena Divakara dan Samantabhadra, mengembangkannya menjadi sebuah metode. Metode itu menimbang pandangan yang bersaing tanpa menolak satu pun secara mutlak.

Dibangun di atas: Jangan melukai makhluk hidup mana pun

Sumber-sumber membiarkan tanggal atau klaim ini tidak pasti.

Sumber: Internet Encyclopedia of Philosophy, ‘Jain Philosophy’; Matilal, The Central Philosophy of Jainism (Anekanta-vada), 1981

Alamat: /trees/ethics?n=g-anekanta

Jurang antara yang ada dan yang seharusnya (1739–1740 · Gagasan)

Dalam A Treatise of Human Nature, Hume berargumen bahwa pembedaan moral berasal dari perasaan, bukan dari akal semata. Ia mencatat bahwa para penulis berpindah dari pernyataan tentang apa yang ada ke pernyataan tentang apa yang seharusnya, tanpa menjelaskan langkahnya. Para pembaca masih memperdebatkan maksudnya: bahwa inferensi seperti itu tidak pernah sah, atau hanya bahwa ia butuh pembenaran.

Dibangun di atas: Dewa tidak mengawasi

Mengarah ke: Hati nurani dari naluri; Berikan hukum kepada diri Anda sendiri; Hitung akibatnya; Identitas bukan yang terpenting

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Hume’s Moral Philosophy’

Alamat: /trees/ethics?n=g-hume

Berikan hukum kepada diri Anda sendiri (1785 · Gagasan)

Groundwork Kant berargumen bahwa orang rasional terikat oleh hukum yang ia berikan sendiri. Hukum itu diuji dengan dua cara. Pertama, bertanya apakah Anda bisa menghendaki aturan itu bagi semua orang. Kedua, rumus Kemanusiaan: perlakukan kemanusiaan, pada diri sendiri dan orang lain, tidak pernah semata-mata sebagai sarana. Hukum itu tidak butuh pemberi perintah ilahi. Tetapi Kant berpendapat bahwa kebaikan tertinggi, yaitu kebajikan yang dipadankan dengan kebahagiaan, membutuhkan postulat Tuhan dan keabadian. Ia juga berpendapat bahwa kewajiban kita terkait hewan hanyalah tidak langsung, terutang kepada kemanusiaan.

Dibangun di atas: Jurang antara yang ada dan yang seharusnya; Kasihilah sesamamu

Mengarah ke: Tak ada yang di atas diri; Kematian Tuhan; Memilih tanpa tahu; Tirai ketidaktahuan; Deklarasi Hak Asasi Manusia; The Case for Animal Rights; Aturan untuk pikiran sintetis; Hewan sebagai tujuan

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Kant’s Moral Philosophy’

Alamat: /trees/ethics?n=g-kant

Hitung akibatnya (1789–1861 · Gagasan)

Bentham (1789) dan Mill (1861) berpendapat bahwa tindakan yang benar adalah yang menghasilkan kebahagiaan terbesar bagi sebanyak mungkin orang, dengan setiap orang dihitung sama. Aturan ini tidak butuh tuhan. Ia hanya butuh cara untuk membandingkan bagaimana hidup berjalan.

Dibangun di atas: Dewa tidak mengawasi; Jurang antara yang ada dan yang seharusnya

Mengarah ke: Manifesto Humanis; Memilih tanpa tahu; Mesin pengalaman; Bisakah mereka menderita; Animal Liberation; Prinsip bahaya

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘The History of Utilitarianism’

Alamat: /trees/ethics?n=g-util

Tak ada yang di atas diri (1844 · Gagasan)

The Ego and Its Own karya Stirner menolak setiap tujuan yang lebih tinggi, termasuk kemanusiaan dan moralitas, sebagai gagasan tetap. Buku itu menjadikan kepentingan individu sendiri sebagai satu-satunya landasan. Ini pernyataan awal yang paling menyeluruh bahwa tidak ada aturan yang berdiri di atas pribadi.

Dibangun di atas: Berikan hukum kepada diri Anda sendiri

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Max Stirner’

Alamat: /trees/ethics?n=g-stirner

Hati nurani dari naluri (1871 · Gagasan)

Dalam The Descent of Man, Darwin berargumen bahwa rasa moral tumbuh dari naluri sosial seperti simpati, digabungkan dengan ingatan dan akal. Ia berargumen bahwa pada asalnya rasa itu tidak unik bagi manusia. Ini mengaitkan aturan perilaku dengan kehidupan hewan tanpa merujuk pada pemberi hukum.

Dibangun di atas: Jurang antara yang ada dan yang seharusnya

Mengarah ke: Kematian Tuhan

Sumber: Darwin, The Descent of Man (1871), ch. 3–4, Project Gutenberg

Alamat: /trees/ethics?n=g-darwin

Jika tidak ada Tuhan (1880 · Gagasan)

Dalam The Brothers Karamazov karya Dostoevsky, Ivan mendesakkan pertanyaan tentang apa yang membatasi perilaku jika tidak ada keabadian atau Tuhan. Buku itu sumber ucapan yang biasanya diparafrasekan sebagai ‘segalanya diperbolehkan’. Novel itu membahas pertanyaan tersebut dari berbagai sisi. Ia tidak memberi satu jawaban.

Dibangun di atas: Kasihilah sesamamu

Sumber: Dostoevsky, The Brothers Karamazov (1880), Project Gutenberg

Alamat: /trees/ethics?n=g-karamazov

Kematian Tuhan (1882 · Gagasan)

Dalam The Gay Science (bagian 125), orang gila Nietzsche mengumumkan bahwa Tuhan telah mati dan kitalah yang membunuhnya. Bagian 341 mengajukan kembalinya yang abadi sebagai uji: bisakah Anda menegaskan hidup Anda seperti yang telah dijalani? Ia memperlakukan hilangnya dasar bersama bagi nilai sebagai sebuah peristiwa. Orang harus menjawabnya dengan menciptakan nilai baru.

Dibangun di atas: Kasihilah sesamamu; Berikan hukum kepada diri Anda sendiri; Hati nurani dari naluri

Mengarah ke: Hidup tanpa makna yang diberikan; Eksistensi mendahului esensi

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Friedrich Nietzsche’

Alamat: /trees/ethics?n=g-nietzsche

Manifesto Humanis (1933, 1973, 2003)

Tiga Manifesto Humanis, yang diterbitkan pada 1933, 1973, dan 2003, merumuskan etika tanpa merujuk pada sumber supernatural. Mereka menempatkan nilai pada kebutuhan manusia dan pengalaman bersama. Setiap revisi memperluas kepeduliannya. Yang belakangan mencakup hewan dan lingkungan.

Dibangun di atas: Hitung akibatnya

Sumber-sumber membiarkan tanggal atau klaim ini tidak pasti.

Sumber: American Humanist Association, ‘Humanist Manifesto I’

Alamat: /trees/ethics?n=g-humanist

Hidup tanpa makna yang diberikan (1942 · Gagasan)

Dalam The Myth of Sisyphus, Camus berargumen bahwa hidup tidak punya makna yang diberikan. Ia menyebut benturan antara tuntutan manusia akan makna dan dunia yang membisu sebagai yang absurd. Ia menolak bunuh diri sebagai jawaban. Ia menyimpulkan bahwa orang bisa hidup dengan pemberontakan, dan tanpa bersandar pada apa pun di luar dunia.

Dibangun di atas: Kematian Tuhan

Mengarah ke: Eksistensi mendahului esensi

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Albert Camus’

Alamat: /trees/ethics?n=g-camus

Eksistensi mendahului esensi (1945–1946 · Gagasan)

Dalam ‘Existentialism is a Humanism’, yang disampaikan pada 1945 dan diterbitkan pada 1946, Sartre berargumen bahwa tidak ada tuhan yang menetapkan kodrat manusia. Jadi setiap orang membentuk dirinya lewat pilihannya dan bertanggung jawab atas pilihannya, karena dalam memilih ia memilih untuk semua orang. Ia berpendapat bahwa ini beban, bukan izin.

Dibangun di atas: Kematian Tuhan; Hidup tanpa makna yang diberikan

Mengarah ke: Pilih siapa diri Anda

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Jean-Paul Sartre’

Alamat: /trees/ethics?n=g-sartre

Memilih tanpa tahu (1953–1955 · Gagasan)

Harsanyi berargumen bahwa pemilih yang rasional dan tidak memihak, yang tidak tahu akan menjadi orang yang mana, akan memilih aturan yang memaksimalkan kesejahteraan rata-rata. Makalahnya tahun 1955 menyusun argumen itu dengan model pilihan yang eksplisit di balik ketidaktahuan semacam itu.

Dibangun di atas: Hitung akibatnya; Berikan hukum kepada diri Anda sendiri

Mengarah ke: Tirai ketidaktahuan

Sumber: Harsanyi, ‘Cardinal welfare, individualistic ethics, and interpersonal comparisons of utility’, J. Political Economy 63 (1955) 309–321

Alamat: /trees/ethics?n=g-harsanyi

Tirai ketidaktahuan (1971 · Gagasan)

Dalam A Theory of Justice karya Rawls, orang memilih prinsip bagi masyarakat dari posisi asali. Di sana mereka tidak tahu kelas, bakat, atau tempat mereka dalam hidup. Ia berargumen bahwa mereka akan memilih kebebasan dasar yang setara, dan pengaturan yang paling menguntungkan mereka yang paling tidak beruntung.

Dibangun di atas: Berikan hukum kepada diri Anda sendiri; Memilih tanpa tahu

Mengarah ke: Tirai, semua spesies; Mesin pengalaman; Identitas bukan yang terpenting; Berbagi dengan pikiran digital; Aturan di balik tirai yang lebih luas; Kapabilitas untuk hewan

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘The Original Position’

Alamat: /trees/ethics?n=g-rawls

Tirai, semua spesies (2007–2016 · Gagasan)

Beberapa penulis telah bertanya apa yang akan diputuskan pemilih ala Rawls jika mereka tidak tahu mereka termasuk spesies apa. Hilden (2007) berargumen bahwa menjadi hewan bukan manusia adalah soal kebetulan, jadi ia termasuk di balik tirai. Liberto (2016) berargumen bahwa pemilih seperti itu akan berakhir lebih dekat ke utilitarianisme daripada ke prinsip Rawls sendiri.

Dibangun di atas: Tirai ketidaktahuan; Animal Liberation

Mengarah ke: Aturan di balik tirai yang lebih luas

Sumber: Hilden, ‘A contractarian view of animal rights: insuring against the possibility of being a non-human animal’, Animal Law 14 (2007)

Alamat: /trees/ethics?n=g-veil-animals

Aturan di balik tirai yang lebih luas (Pertanyaan terbuka)

Jika Anda mungkin terbangun sebagai makhluk apa pun, aturan apa yang akan Anda pilih? Bisa manusia, hewan, makhluk sintetis, atau tokoh dalam simulasi. Para pemilih di balik tirai bisa diminta mengabaikan spesies mereka. Penulis Buddha seperti Śāntideva meminta kita menimbang penderitaan orang lain seperti penderitaan sendiri. Tetapi belum ada penjelasan yang disepakati tentang apa yang harus dilakukan para pemilih terhadap makhluk yang pengalamannya tidak pasti atau jumlahnya bisa berubah.

Dibangun di atas: Tirai ketidaktahuan; Tirai, semua spesies; Taking AI welfare seriously; Identitas bukan yang terpenting

Alamat: /trees/ethics?n=q-veil-all

Pilih siapa diri Anda (1958–1984 · Gagasan)

Anscombe (1958) berargumen bahwa bahasa kewajiban moral telah kehilangan pijakan tanpa pemberi hukum. Ia menunjuk kembali pada kebajikan dan kehidupan yang berkembang, dan itu menghidupkan kembali etika kebajikan. Dibaca bersama Sartre, pertanyaannya menjadi watak seperti apa yang Anda bentuk untuk diri sendiri.

Dibangun di atas: Kebajikan adalah kebiasaan; Eksistensi mendahului esensi

Sumber: Anscombe, ‘Modern moral philosophy’, Philosophy 33 (1958) 1–19; SEP, ‘Virtue Ethics’

Alamat: /trees/ethics?n=x-virtue-back

Orang terakhir (1973 · Gagasan)

Routley bertanya apakah orang terakhir yang tersisa hidup akan berbuat salah dengan menghancurkan sisa dunia hidup. Itu kasus bertindak ketika tidak ada orang lain yang terdampak. Kasus itu menguji apakah ada aturan yang bertahan ketika tidak ada lagi orang yang kepentingannya dipertaruhkan.

Mengarah ke: Misalkan Anda satu-satunya

Sumber: Routley, ‘Is there a need for a new, an environmental, ethic?', Proc. 15th World Congress of Philosophy (1973); discussed in SEP, ‘Environmental Ethics’

Alamat: /trees/ethics?n=x-routley

Kebosanan hidup selamanya (1973 · Gagasan)

Esai Williams tentang kasus Makropulos berargumen bahwa hidup tanpa akhir akan menjadi tak tertahankan, atau berhenti menjadi milik Anda. Hasrat yang memberi hidup tujuan akan habis, atau berubah sampai tak dikenali. Banyak tradisi India memperlakukan kelahiran kembali tanpa akhir (samsara) sebagai belenggu dan pembebasan sebagai pelepasan. Tetapi rangkaian kelahiran kembali tanpa ingatan bukanlah satu hidup berkelanjutan yang dibahas Williams.

Dibangun di atas: Dewa tidak mengawasi

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Bernard Williams’

Alamat: /trees/ethics?n=x-makropulos

Mesin pengalaman (1974 · Gagasan)

Anarchy, State, and Utopia karya Nozick bertanya apakah Anda mau terhubung ke mesin yang memberi pengalaman apa pun yang Anda pilih. Ia berargumen bahwa sebagian besar orang tidak mau. Kita ingin berbuat dan menjadi orang dengan jenis tertentu, bukan hanya mengalami. Kasus ini dipakai untuk menentang pandangan yang menganggap hanya pengalaman yang penting.

Dibangun di atas: Hitung akibatnya; Tirai ketidaktahuan

Mengarah ke: Apakah hidup virtual dihitung; Memilih hidup virtual

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Hedonism’

Alamat: /trees/ethics?n=x-machine

Misalkan Anda satu-satunya (hipotesis yang dikaji sejak zaman kuno · Gagasan)

Para filsuf telah mengkaji solipsisme, pandangan bahwa hanya pikiran Anda sendiri yang ada. Mereka kebanyakan memperlakukannya sebagai teka-teki tentang pengetahuan. Mereka juga bertanya apa arti etika jika Anda sendirian. Situs ini tidak memegang pandangan itu. Situs ini menulis seakan orang lain ada dan penting. Ia muncul di sini hanya sebagai hipotesis yang telah dikaji.

Dibangun di atas: Orang terakhir; Cincin Gyges

Sumber-sumber membiarkan tanggal atau klaim ini tidak pasti.

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Other Minds’

Alamat: /trees/ethics?n=x-alone

Identitas bukan yang terpenting (1984 · Gagasan)

Dalam Reasons and Persons, Parfit berargumen bahwa identitas pribadi bukan yang terpenting dalam bertahan hidup. Yang terpenting adalah keterhubungan dan kesinambungan psikologis. Keduanya bisa datang dalam tingkatan dan bisa dibagi. Itu memberi cara baru menjawab pertanyaan tentang salinan, pembelahan, dan peleburan pribadi. Parfit sendiri mencatat kesejajarannya dengan ajaran Buddha bahwa tidak ada diri yang abadi. Ia mengutip petikan Buddha dalam sebuah lampiran.

Dibangun di atas: Jurang antara yang ada dan yang seharusnya; Tirai ketidaktahuan

Mengarah ke: Apakah hidup virtual dihitung; Banyak tubuh, satu makhluk; Aturan di balik tirai yang lebih luas

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Personal Identity’

Alamat: /trees/ethics?n=x-parfit

Apakah hidup virtual dihitung (2022 · Gagasan)

Reality+ karya Chalmers berargumen bahwa dunia virtual adalah realitas yang sungguh-sungguh dan bahwa seseorang bisa menjalani hidup yang bermakna di dalamnya. Buku itu juga membahas apa yang menjadi kewajiban kita kepada tokoh-tokoh di dunia semacam itu, jika mereka sadar.

Dibangun di atas: Mesin pengalaman; Identitas bukan yang terpenting

Mengarah ke: Memilih hidup virtual; Hak dari dalam sebuah simulasi

Sumber: Chalmers, Reality+: Virtual Worlds and the Problems of Philosophy (W. W. Norton, 2022)

Alamat: /trees/ethics?n=x-chalmers

Banyak tubuh, satu makhluk (Pertanyaan terbuka)

Apakah aturan kita berlaku bagi makhluk yang hidup dan mati sebagai banyak organisme sekaligus? Sebagian besar aturan hukum dan banyak aturan moral mengandaikan satu tubuh dan satu kehidupan. Tradisi relasional dan tanpa-diri sudah memperlakukan pribadi secara berbeda. Belum ada penjelasan mapan tentang cara menghitung bahaya atau persetujuan bagi makhluk yang terdiri dari banyak tubuh, pikiran salinan, atau kelompok yang bisa jadi merupakan subjek itu sendiri.

Dibangun di atas: Identitas bukan yang terpenting; Berbagi dengan pikiran digital; Pembelaan hak-hak AI

Alamat: /trees/ethics?n=q-collective

Kepedulian tanpa tingkatan (abad ke-5–4 SM · Gagasan)

Mozi berargumen bahwa kekacauan berasal dari keberpihakan. Ia mengatakan orang harus menunjukkan jian ai, yang biasanya diterjemahkan ‘kepedulian tak memihak’ atau ‘inklusif’. Artinya kepedulian pada kesejahteraan orang lain tanpa mengurutkannya menurut kedekatan. Ia menguji adat, termasuk pemakaman dan musik Konfusian yang megah, dengan apakah itu menguntungkan semua orang. Itu menjadikan etikanya salah satu etika berbasis akibat yang paling awal.

Dibangun di atas: Peran, ritual, dan kemanusiaan

Mengarah ke: Tunas kebaikan

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Mohism’

Alamat: /trees/ethics?n=c-mozi

Ashoka melindungi hewan (sekitar abad ke-3 SM (Edik Batu I; Edik Pilar V pada tahun pemerintahan ke-26 raja))

Dalam Edik Batu I, raja Maurya Ashoka menyatakan bahwa tidak ada makhluk hidup yang boleh disembelih atau dipersembahkan sebagai kurban di wilayahnya. Ia mengatakan pembunuhan di dapurnya sendiri dikurangi menjadi beberapa makhluk saja. Edik Pilar V dikeluarkan dua puluh enam tahun setelah penobatannya. Edik itu mendaftar spesies yang dinyatakan dilindungi, bersama betina yang punya anak dan ikan pada hari-hari tertentu.

Dibangun di atas: Lima sila

Sumber: Dhammika (trans.), The Edicts of King Ashoka, Buddhist Publication Society (Wheel 386)

Alamat: /trees/ethics?n=c-ashoka

Bisakah mereka menderita (1789 · Gagasan)

Dalam catatan kaki An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, Bentham menulis bahwa pertanyaan tentang hewan bukanlah apakah mereka bisa bernalar atau berbicara. Pertanyaannya apakah mereka bisa menderita. Ia memakainya untuk berargumen bahwa kemampuan menderita, bukan spesies, yang menentukan siapa yang berhak dipertimbangkan.

Dibangun di atas: Hitung akibatnya

Mengarah ke: Animal Liberation

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘The Moral Status of Animals’

Alamat: /trees/ethics?n=c-bentham

Deklarasi Hak Asasi Manusia (1948)

Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa mengadopsi Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia pada 10 Desember 1948, dengan 48 suara setuju, tidak ada yang menolak, dan 8 abstain. Pasal 1 menyatakan bahwa semua manusia dilahirkan merdeka dan setara dalam martabat dan hak, serta dikaruniai akal dan hati nurani. Itu pernyataan pertama semacam itu yang diadopsi Majelis Umum PBB. Para perumusnya berasal dari beberapa tradisi. Chang Peng-chun, delegasi Tiongkok, mengusulkan kata ‘hati nurani’ dan merujuk pada gagasan Konfusian tentang ren. Charles Malik, delegasi Lebanon, mengusulkan ‘dikaruniai akal’.

Dibangun di atas: Hak dari alam; Berikan hukum kepada diri Anda sendiri; Peran, ritual, dan kemanusiaan

Mengarah ke: The Expanding Circle

Sumber: Perserikatan Bangsa-Bangsa, Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (1948)

Alamat: /trees/ethics?n=c-udhr

Animal Liberation (1975 · Gagasan)

Animal Liberation karya Singer berargumen, dari pertimbangan setara atas kepentingan, bahwa penderitaan hewan dihitung. Menganggapnya kurang penting karena spesies adalah prasangka. Buku itu menjadi teks pendiri gerakan perlindungan hewan modern.

Dibangun di atas: Bisakah mereka menderita; Hitung akibatnya

Mengarah ke: Tirai, semua spesies; The Case for Animal Rights; The Expanding Circle; Kehidupan liar punya nilai; Menolong hewan liar; Kapabilitas untuk hewan

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘The Moral Status of Animals’

Alamat: /trees/ethics?n=c-singer75

The Expanding Circle (1981 · Gagasan)

The Expanding Circle karya Singer berargumen bahwa moralitas bermula sebagai kepedulian pada kerabat dan kelompok. Akal telah memperluasnya hingga mencakup lebih banyak makhluk. Ia mengaitkan perluasan itu dengan simpati hasil evolusi dan penalaran yang tidak memihak.

Dibangun di atas: Animal Liberation; Tolonglah kerabat Anda; Deklarasi Hak Asasi Manusia

Sumber: Singer, The Expanding Circle: Ethics and Sociobiology (Farrar, Straus and Giroux, 1981)

Alamat: /trees/ethics?n=c-circle81

The Case for Animal Rights (1983 · Gagasan)

Regan berargumen bahwa hewan yang menjadi subjek sebuah kehidupan punya nilai intrinsik. Mereka punya hak yang tidak bisa dikesampingkan demi manfaat total. Pandangan haknya menjadi saingan argumen utilitarian untuk hewan.

Dibangun di atas: Animal Liberation; Berikan hukum kepada diri Anda sendiri

Mengarah ke: Lumba-lumba sebagai pribadi; Sandra si orangutan; Pembelaan hak-hak AI

Sumber: Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘The Moral Status of Animals’

Alamat: /trees/ethics?n=c-regan

Kapabilitas untuk hewan (2006 · Gagasan)

Dalam Frontiers of Justice, Nussbaum berargumen bahwa kontrak sosial Rawls dirancang untuk pihak-pihak yang kira-kira setara yang beruntung dari bekerja sama. Jadi ia tidak bisa mencakup penyandang disabilitas, orang asing, atau hewan bukan manusia. Pendekatan kapabilitasnya bertanya apa yang dibutuhkan setiap makhluk untuk menjalani hidup yang layak bagi jenisnya. Ia memandang kegagalan menyediakannya sebagai ketidakadilan, bukan hanya kelalaian belas kasih.

Dibangun di atas: Tirai ketidaktahuan; Animal Liberation

Sumber: Nussbaum, Frontiers of Justice: Disability, Nationality, Species Membership, Harvard University Press (2006)

Alamat: /trees/ethics?n=c-nussbaum

Deklarasi Cambridge (2012)

Dalam konferensi di Cambridge pada 7 Juli 2012, para ilmuwan saraf menandatangani sebuah deklarasi. Isinya hewan bukan manusia punya substrat neurologis untuk keadaan sadar. Itu mencakup semua mamalia dan burung dan banyak makhluk lain, seperti gurita. Philip Low menulisnya, dan sekelompok orang termasuk Christof Koch menyuntingnya.

Mengarah ke: Lumba-lumba sebagai pribadi; Sandra si orangutan; Tinjauan kepiting dan gurita; Deklarasi New York

Sumber: Deklarasi Cambridge tentang Kesadaran (2012)

Alamat: /trees/ethics?n=c-cambridge

Lumba-lumba sebagai pribadi (2013)

Pada Mei 2013 kementerian lingkungan hidup India memerintahkan pemerintah negara bagian menolak usulan dolfinarium. Kementerian itu mengatakan lumba-lumba harus dipandang sebagai pribadi bukan manusia dengan hak sendiri, dan bahwa memeliharanya untuk hiburan tidak dapat diterima secara moral. Itu pernyataan kebijakan, bukan undang-undang.

Dibangun di atas: Deklarasi Cambridge; The Case for Animal Rights

Mengarah ke: Suaka atau alam liar

Sumber: Global Voices, ‘India sees dolphins as non-human persons’ (31 July 2013)

Alamat: /trees/ethics?n=c-india

Sandra si orangutan (2014–2019)

Pada 18 Desember 2014 pengadilan banding Argentina memutuskan permohonan habeas corpus untuk Sandra, seekor orangutan yang ditahan di kebun binatang Buenos Aires. Pengadilan itu menyebutnya ‘subjek bukan manusia’ yang punya hak, tetapi tidak mengabulkan habeas corpus. Pada 2015 sebuah pengadilan memerintahkannya dipindahkan ke suaka, dan pada November 2019 ia pindah ke satu suaka di Florida.

Dibangun di atas: The Case for Animal Rights; Deklarasi Cambridge

Sumber: AP, ‘Orangutan granted “personhood” settles into new Florida home’ (7 November 2019)

Alamat: /trees/ethics?n=c-sandra

Pembelaan hak-hak AI (2015 · Gagasan)

Schwitzgebel dan Garza berargumen bahwa makhluk buatan mungkin akan memiliki ciri psikologis dan sosial yang mendasari status moral pada manusia. Jika demikian, mereka layak mendapat hak serupa. Mereka juga berargumen bahwa kita harus menghindari membangun makhluk yang statusnya tidak pasti. Mereka memperlakukan persoalan ini sebagai masalah yang nyata bagi perancangan.

Dibangun di atas: The Case for Animal Rights

Mengarah ke: Banyak tubuh, satu makhluk; Hentikan penderitaan sintetis; Berbagi dengan pikiran digital; Hak dari dalam sebuah simulasi

Sumber: Schwitzgebel & Garza, ‘A defense of the rights of artificial intelligences’, Midwest Studies in Philosophy 39 (2015) 98–119

Alamat: /trees/ethics?n=c-schwitz-garza

Sungai sebagai subjek hukum (2017)

Te Awa Tupua (Whanganui River Claims Settlement) Act 2017 Selandia Baru menyatakan Sungai Whanganui sebagai subjek hukum. Dua wali berbicara atas namanya. Itu penyelesaian Perjanjian dengan iwi Whanganui. Ia mencerminkan pandangan Māori tentang sungai sebagai leluhur.

Sumber: Te Awa Tupua (Whanganui River Claims Settlement) Act 2017 (New Zealand)

Alamat: /trees/ethics?n=c-whanganui

Hewan sebagai tujuan (2018 · Gagasan)

Fellow Creatures karya Korsgaard berargumen, dari premis Kantian, bahwa hewan adalah tujuan pada dirinya sendiri. Kita tidak bisa menganggap kebaikan kita sendiri berarti tanpa menghitung kebaikan makhluk mana pun yang bisa mengalami hal baik atau buruk. Ia menolak pandangan Kant sendiri bahwa kewajiban terkait hewan hanyalah tidak langsung.

Dibangun di atas: Berikan hukum kepada diri Anda sendiri

Sumber: Korsgaard, Fellow Creatures: Our Obligations to the Other Animals, Oxford University Press (2018); Notre Dame Philosophical Reviews

Alamat: /trees/ethics?n=c-korsgaard

Tinjauan kepiting dan gurita (2021)

Tinjauan yang dipimpin Jonathan Birch untuk pemerintah Inggris mengkaji lebih dari 300 studi. Tinjauan itu merekomendasikan agar moluska cephalopoda dan krustasea dekapoda diperlakukan sebagai makhluk berperasaan untuk tujuan hukum kesejahteraan. Ia menetapkan delapan kriteria untuk menilai bukti sentiens pada seekor hewan.

Dibangun di atas: Deklarasi Cambridge

Mengarah ke: Animal Welfare (Sentience) Act 2022 di Inggris; Hentikan penderitaan sintetis; Deklarasi New York

Sumber: Birch, Burn, Schnell, Browning & Crump, Review of the Evidence of Sentience in Cephalopod Molluscs and Decapod Crustaceans (LSE Consulting, 2021)

Alamat: /trees/ethics?n=c-birch

Hentikan penderitaan sintetis (2021 · Gagasan)

Metzinger (2021) mengusulkan moratorium global sampai 2050 untuk penelitian yang bertujuan, atau berisiko, menciptakan kesadaran buatan. Kekhawatirannya adalah kemungkinan ledakan pengalaman negatif pada makhluk sintetis. Sebuah kritik tahun 2024 oleh Krzanowski berargumen bahwa moratorium itu tidak beralasan kuat sebagaimana dirumuskan.

Dibangun di atas: Tinjauan kepiting dan gurita; Pembelaan hak-hak AI

Mengarah ke: Indikator kesadaran AI

Sumber: Metzinger, ‘Artificial suffering: an argument for a global moratorium on synthetic phenomenology’, J. Artificial Intelligence and Consciousness 8 (2021) 43–66; critique: Krzanowski, Studies in Logic, Grammar and Rhetoric 69 (2024) 335–352, doi:10.2478/slgr-2024–0023

Alamat: /trees/ethics?n=c-metzinger

Berbagi dengan pikiran digital (2021 · Gagasan)

Shulman dan Bostrom berargumen bahwa norma moral yang dibangun di atas asumsi tentang kehidupan manusia mungkin tidak cocok bagi pikiran digital. Pikiran digital bisa disalin atau dipercepat, atau punya klaim yang luar biasa kuat atas sumber daya. Mereka menyerukan pembaruan norma dan lembaga. Mereka juga menyerukan perencanaan tentang pikiran digital mana yang akan diciptakan.

Dibangun di atas: Pembelaan hak-hak AI; Tirai ketidaktahuan

Mengarah ke: Banyak tubuh, satu makhluk; Taking AI welfare seriously; Aturan untuk pikiran sintetis; Hak dari dalam sebuah simulasi

Sumber: Shulman & Bostrom, ‘Sharing the world with digital minds’, in Clarke, Zohny & Savulescu (eds.), Rethinking Moral Status (Oxford University Press, 2021) 306–326

Alamat: /trees/ethics?n=c-shulman

Animal Welfare (Sentience) Act 2022 di Inggris (2022)

Undang-undang itu, yang disahkan pada 2022, membentuk Komite Sentiens Hewan. Komite itu melaporkan apakah kebijakan pemerintah telah memperhatikan kesejahteraan hewan sebagaimana mestinya. Undang-undang itu mendefinisikan hewan mencakup vertebrata, moluska cephalopoda, dan krustasea dekapoda. Invertebrata ditambahkan ke rancangan undang-undang setelah tinjauan 2021. Menteri bisa memperluas daftar itu lewat peraturan.

Dibangun di atas: Tinjauan kepiting dan gurita

Sumber: Animal Welfare (Sentience) Act 2022, c. 22 (UK)

Alamat: /trees/ethics?n=c-sentience-act

Indikator kesadaran AI (2023)

Butlin, Long, dan rekan-rekannya menurunkan sifat-sifat indikator dari teori ilmiah tentang kesadaran. Mereka memeriksa sistem AI yang ada terhadapnya. Mereka menyimpulkan bahwa tidak ada sistem saat ini yang menjadi kandidat kuat. Mereka tidak melihat hambatan yang jelas untuk membangun sistem yang memenuhi indikator itu.

Dibangun di atas: Hentikan penderitaan sintetis

Mengarah ke: Taking AI welfare seriously

Sumber: Butlin et al., ‘Consciousness in artificial intelligence: insights from the science of consciousness’, arXiv:2308.08708 (2023)

Alamat: /trees/ethics?n=c-butlin

Deklarasi New York (2024)

Deklarasi itu diluncurkan di New York University pada 19 April 2024. Deklarasi itu menyatakan ada dukungan ilmiah yang kuat bagi pengalaman sadar pada mamalia dan burung. Deklarasi itu juga menyatakan ada setidaknya kemungkinan yang realistis akan hal itu pada semua vertebrata dan banyak invertebrata, termasuk serangga. Deklarasi itu menyatakan bahwa mengabaikan kemungkinan ini dalam keputusan yang memengaruhi hewan adalah tindakan yang tidak bertanggung jawab.

Dibangun di atas: Deklarasi Cambridge; Tinjauan kepiting dan gurita

Mengarah ke: Taking AI welfare seriously

Sumber-sumber membiarkan tanggal atau klaim ini tidak pasti.

Sumber: Deklarasi New York tentang Kesadaran Hewan (2024)

Alamat: /trees/ethics?n=c-ny-declaration

Taking AI welfare seriously (2024 · Gagasan)

Long, Sebo, dan rekan-rekannya berargumen bahwa ada kemungkinan realistis bahwa sebagian sistem AI akan sadar, atau memiliki kemampuan bertindak yang kokoh, dalam waktu dekat. Mereka merekomendasikan mengakui persoalannya, menilai sistem untuk mencari tanda-tandanya, dan menyiapkan kebijakan. Mereka tidak mengklaim bahwa sistem mana pun sekarang punya makna moral.

Dibangun di atas: Indikator kesadaran AI; Berbagi dengan pikiran digital; Deklarasi New York

Mengarah ke: Aturan untuk pikiran sintetis; Aturan di balik tirai yang lebih luas

Sumber: Long, Sebo et al., ‘Taking AI welfare seriously’, arXiv:2411.00986 (2024)

Alamat: /trees/ethics?n=c-long

Aturan untuk pikiran sintetis (Pertanyaan terbuka)

Haruskah aturan hasil jerih payah yang menjaga masyarakat manusia tetap utuh diperluas ke pikiran sintetis? Dan yang mana? Aturan melawan kecurangan, untuk pembagian yang adil, dan untuk berdamai tumbuh di antara makhluk yang fana, mirip satu sama lain, dan mahal untuk disalin. Belum jelas mana di antaranya yang bergantung pada kondisi itu.

Dibangun di atas: Taking AI welfare seriously; Berbagi dengan pikiran digital; Awasi para peletak telur; Permalukan si pembual; Berikan hukum kepada diri Anda sendiri

Alamat: /trees/ethics?n=q-cohesion

Hak dari dalam sebuah simulasi (Pertanyaan terbuka)

Jika kita hidup dalam simulasi, pikiran kita berjalan di komputer milik orang lain, sehingga kita termasuk pikiran buatan dalam arti tertentu. Jadi, argumen apa pun yang menolak hak bagi sebuah pikiran hanya karena ia berjalan di komputer akan menolak hak itu bagi kita juga. Argumen yang menanyakan apakah sebuah sistem sungguh merasakan sesuatu tidak akan begitu. Yang penting adalah jenis argumen mana yang sedang diajukan.

Dibangun di atas: Pembelaan hak-hak AI; Berbagi dengan pikiran digital; Apakah hidup virtual dihitung

Alamat: /trees/ethics?n=q-own-rights

Pesta burung laut (abad ke-4–2 SM (bab luar 18; bab dalam lebih awal) · Gagasan)

Dalam Zhuangzi bab 18, Marquis dari Lu menyambut seekor burung laut di kuil leluhurnya dengan anggur, musik, dan daging sapi. Burung itu mati dalam tiga hari. Intinya, memperlakukan makhluk lain menurut apa yang menyenangkan Anda bisa membunuhnya. Cara hidup makhluk itu sendiri adalah ukuran kebaikannya.

Mengarah ke: Memilih hidup virtual

Sumber: Zhuangzi, ch. 18 (‘Supreme Happiness’); Stanford Encyclopedia of Philosophy, ‘Zhuangzi’

Alamat: /trees/ethics?n=p-seabird

Prinsip bahaya (1859 · Gagasan)

Dalam On Liberty, Mill berargumen bahwa kekuasaan boleh dipakai melawan kehendak seseorang hanya untuk mencegah bahaya bagi orang lain. Kebaikan orang itu sendiri bukan alasan yang cukup. Ia membolehkan menghentikan seseorang menyeberangi jembatan yang tidak aman, sebagai kasus tidak mengetahui bahayanya.

Dibangun di atas: Hitung akibatnya

Mengarah ke: Paternalisme; Hak memilih sebuah risiko; Memilih hidup virtual

Sumber: Mill, On Liberty (1859), Project Gutenberg; SEP, ‘John Stuart Mill’

Alamat: /trees/ethics?n=p-mill

Paternalisme (1972 · Gagasan)

Esai Dworkin memaparkan kapan campur tangan atas kebebasan seseorang demi kebaikannya sendiri bisa dibenarkan. Ia mengusulkan bahwa hal itu bisa dibenarkan jika orang akan menyetujuinya sebagai pribadi yang rasional. Makalah itu membantu menentukan medan perdebatan tentang paternalisme.

Dibangun di atas: Prinsip bahaya

Mengarah ke: Hak memilih sebuah risiko; Memilih hidup virtual

Sumber: Dworkin, ‘Paternalism’, The Monist 56 (1972) 64–84; SEP, ‘Paternalism’

Alamat: /trees/ethics?n=p-dworkin

Kehidupan liar punya nilai (1980–1984 · Gagasan)

Callicott (1980) dan Sagoff (1984) berargumen bahwa peduli pada kesejahteraan setiap hewan, jika konsisten, akan menuntut diakhirinya pemangsaan. Itu akan menghancurkan komunitas liar yang dihargai etika lingkungan. Mereka menyimpulkan bahwa pembebasan hewan dan etika lingkungan tidak bisa berbagi satu teori.

Dibangun di atas: Animal Liberation

Mengarah ke: Menolong hewan liar; Pengembalian ke alam liar

Sumber: Callicott, ‘Animal liberation: a triangular affair’, Environmental Ethics 2 (1980) 311–338

Alamat: /trees/ethics?n=p-callicott

Pengembalian ke alam liar (1998 · Gagasan)

Soule dan Noss (1998) mengusulkan pengembalian ke alam liar. Artinya memulihkan inti terlindung yang luas, koridor penghubung, dan pemangsa puncak di seluruh benua sehingga alam liar bisa menjalankan dirinya sendiri. Pendekatan ini meminta manusia mundur dan menerima bahaya yang terkandung dalam kehidupan liar.

Dibangun di atas: Kehidupan liar punya nilai

Sumber: Soule & Noss, ‘Rewilding and biodiversity: complementary goals for continental conservation’, Wild Earth 8(3) (1998) 18–28

Alamat: /trees/ethics?n=p-rewild

Menolong hewan liar (2010 · Gagasan)

Horta (2010) berargumen bahwa hewan liar menderita karena kelaparan, penyakit, dan pemangsaan. Jadi pendekatan yang memperhitungkan kepentingan mereka harus bertujuan mengurangi bahaya itu, bukan menjaga ekosistem apa adanya. Ia memberi reintroduksi serigala sebagai kasus ketika kedua tujuan itu bertentangan.

Dibangun di atas: Animal Liberation; Kehidupan liar punya nilai

Sumber: Horta, ‘The ethics of the ecology of fear against the nonspeciesist paradigm’, Between the Species 13(10) (2010)

Alamat: /trees/ethics?n=p-horta

Suaka atau alam liar (2013–2015)

Kebijakan dolfinarium India 2013 dan perintah pengadilan Argentina yang memindahkan Sandra ke suaka sama-sama memperlakukan penangkaran sebagai biaya bagi hewan. Keduanya menukar satu bentuk kehidupan yang dilindungi dengan yang lain. Tak satu pun menyatakan apakah suaka sebaik kebebasan bagi hewan itu.

Dibangun di atas: Lumba-lumba sebagai pribadi

Mengarah ke: Memilih hidup virtual

Sumber-sumber membiarkan tanggal atau klaim ini tidak pasti.

Sumber: AP, ‘Orangutan granted “personhood” settles into new Florida home’ (7 November 2019)

Alamat: /trees/ethics?n=p-captive

Hak memilih sebuah risiko (2015)

Dalam Carter v Canada (2015), Mahkamah Agung Kanada memutuskan dengan suara bulat bahwa larangan bantuan untuk mati melanggar hak atas hidup, kebebasan, dan keamanan pribadi. Itu berlaku bagi orang dewasa cakap yang menderita tak tertahankan. Putusan itu melindungi pilihan orang dewasa yang cakap atas kematian dengan bantuan medis, untuk kondisi yang berat dan tidak dapat disembuhkan serta dengan pengamanan yang ketat. Putusan itu berlaku pada 2016.

Dibangun di atas: Prinsip bahaya; Paternalisme

Mengarah ke: Memilih hidup virtual

Sumber: Carter v. Canada (Attorney General), 2015 SCC 5

Alamat: /trees/ethics?n=p-carter

Memilih hidup virtual (Pertanyaan terbuka)

Jika seseorang memilih hidup sebagai makhluk jenis lain dalam sebuah simulasi, apakah perlindungan kita menghormati pilihan itu, atau justru menghalanginya? Aturan yang sama yang melindungi orang dari bahaya yang tak terlihat dipakai untuk menimpa pilihan yang telah mereka ambil. Aturan itu tidak memberi uji yang jelas untuk menentukan hidup virtual pilihan termasuk kasus yang mana.

Dibangun di atas: Mesin pengalaman; Apakah hidup virtual dihitung; Prinsip bahaya; Paternalisme; Hak memilih sebuah risiko; Suaka atau alam liar; Pesta burung laut

Alamat: /trees/ethics?n=q-choose-being