পুটনামের ভ্যাটে মস্তিষ্ক
Hilary Putnam, Reason, Truth and History, chapter 1 · 1981
দানব হয়ে যায় হার্ডওয়্যার। তারপর পাটনাম যুক্তি দেন যে পাত্রে থাকা মস্তিষ্ক সত্যিই বলতে পারে না সে পাত্রে আছে।
একটি মস্তিষ্ক পুষ্টিরসভরা পাত্রে ভাসছে। প্রতিটি স্নায়ুপ্রান্ত যুক্ত আছে একটি কম্পিউটারের সঙ্গে, যা জোগান দিচ্ছে একটি পূর্ণাঙ্গ জগৎ: সূর্যের উষ্ণতা, পেয়ালার ভার, কোনো পরিচিতের কণ্ঠস্বর। ভেতর থেকে দেখলে ঘরে বসে থাকা মানুষের অভিজ্ঞতার সঙ্গে এর কোনো তফাত ধরা যায় না।
1981 সালের মধ্যে এই দৃষ্টান্ত দর্শনের ক্লাসে একটি প্রচলিত উদাহরণ হয়ে গিয়েছিল, আর পাটনাম এটি ব্যবহার করলেন অপ্রত্যাশিত এক উপায়ে। তিনি বললেন, এই পরিস্থিতি নিজেই নিজেকে খণ্ডন করে, আর তাঁর কারণটি নির্দেশ বা রেফারেন্স নিয়ে। “পাত্র” শব্দটি অর্থ পায় পাত্রের সঙ্গে কার্যকারণগত সংস্পর্শ থেকে। যে মস্তিষ্ক কেবল কম্পিউটারের জগৎই অনুভব করেছে, সে কখনো সত্যিকারের পাত্র ছোঁয়নি। তাই তার “পাত্র” শব্দ বোঝায় সিমুলেশনের পাত্রকে, যে পাত্রে সে ভাসছে তাকে নয়। মস্তিষ্কটি যখন ভাবে “আমি পাত্রে রাখা একটি মস্তিষ্ক”, তখন ভাবনাটি সিমুলেটেড পাত্র নিয়ে, আর তা মিথ্যা। এই হিসাবে, পাত্রে থাকা কেউ সত্যিই ভাবতে পারে না যে সে পাত্রে আছে।
যুক্তিটি চতুর, কিন্তু অনেক মানুষকে সান্ত্বনা দেয়নি। এটি নির্দেশ নিয়ে, আর তার সংযোগ শব্দগুলো কী বোঝায় তা নিয়ে মাথা ঘামায় না। পাটনাম দেখান যে পাত্রে থাকা মস্তিষ্ক নিজের অবস্থা বলতে পারে না। তিনি দেখান না যে সে ওই অবস্থায় নেই।
স্যান্ডবক্স যত সিমুলেশন বানাতে পারে, এটি তার মধ্যে সবচেয়ে হালকা, আর তা এখনই আছে এমন কয়েক র্যাক GPU-তে ধরে যায়।
এটি একটি বাঁকবদলও। পাত্রের আগে প্রতারক ছিল দানব বা স্বপ্ন, যা কেউ বানাতে পারে না। পরে প্রতারক হলো যন্ত্রপাতি। প্রশ্নটি ধর্মতত্ত্ব থেকে সরে এল সম্পদের প্রশ্নে, যা আমরা অনুসন্ধান করতে পারি।