Chalmers: Virtuelle Welten sind real

Die meisten Versionen der Simulationshypothese klingen skeptisch. Wenn das hier eine Simulation ist, ist nichts real, und die Tasse in deiner Hand ist keine Tasse. Chalmers’ Buch argumentiert ausführlich, dass das nicht folgt. Eine simulierte Tasse ist eine echte Tasse, aus Bits statt aus Atomen. Eine simulierte Welt ist eine echte Welt mit einer anderen Physik darunter. In einer Simulation zu sein, würde nicht zeigen, dass die Dinge um dich herum nicht existieren. Es würde zeigen, dass du dich darin geirrt hast, woraus sie bestehen.

Er nennt diese Position Simulationsrealismus, und sie beruht auf einer Unterscheidung, die man leicht übersieht. „Real“ kann heißen: es existiert, es hat Wirkungskraft, es ist keine Illusion, es ist geistunabhängig oder es ist echt statt falsch. Ein simulierter Baum erfüllt alle diese Punkte, vielleicht mit Ausnahme des letzten. Chalmers argumentiert, dass er auch den erfüllt: Ein virtueller Baum ist ein echter virtueller Baum, so wie ein digitales Foto ein echtes Foto ist.

Das Buch nimmt auch die Frage der Rechenleistung ernst, was in der Philosophie ungewöhnlich ist. Chalmers räumt ein, dass eine perfekte Simulation von allem unmöglich sein mag. Er argumentiert, dass sie nicht perfekt sein muss. Sie muss nur rendern, was ihre Bewohner beobachten können, in dem Detail, in dem sie es beobachten können. Das ist die Idee hinter dem Regler Beobachtung und der Materieebene, als philosophische Behauptung statt als Zahl formuliert.

Wenn diese Seite und das Buch sich unterscheiden, dann nur in der Gewichtung. Chalmers argumentiert, dass die Hypothese uns nicht beunruhigen sollte. Die Sandbox zeigt, wie viel Rechenleistung die Hypothese verlangt, damit du selbst beurteilen kannst, wie besorgt du sein willst.