Chalmers : les mondes virtuels sont réels
David Chalmers, Reality+ · 2022
Le cas récent le plus solide pour dire qu’un monde simulé ne serait pas un faux monde.
La plupart des versions de l’hypothèse de la simulation paraissent sceptiques. Si c’est une simulation, rien n’est réel, et la tasse que vous tenez n’est pas une tasse. Le livre de Chalmers soutient longuement que cela ne s’ensuit pas. Une tasse simulée est une vraie tasse, faite de bits plutôt que d’atomes. Un monde simulé est un vrai monde, avec une autre physique dessous. Être dans une simulation ne montrerait pas que les choses autour de vous n’existent pas. Cela montrerait que vous vous trompiez sur leur composition.
Il appelle cette position le réalisme de la simulation, et elle repose sur une distinction facile à manquer. « Réel » peut signifier qu’une chose existe, qu’elle a des pouvoirs causaux, qu’elle n’est pas une illusion, qu’elle est indépendante des esprits, ou qu’elle est authentique plutôt que fausse. Un arbre simulé remplit tous ces critères, sauf peut-être le dernier. Chalmers soutient qu’il remplit aussi celui-là : un arbre virtuel est un véritable arbre virtuel, comme une photographie numérique est une véritable photographie.
Le livre prend aussi au sérieux la question du calcul, ce qui est rare en philosophie. Chalmers admet qu’une simulation parfaite de tout est peut-être impossible. Il soutient qu’elle n’a pas besoin de l’être. Elle doit seulement rendre ce que ses habitants peuvent observer, au niveau de détail où ils peuvent l’observer. C’est l’idée derrière le curseur Observation et le Plancher de matière, énoncée comme une thèse philosophique plutôt que comme un nombre.
Tout désaccord entre ce site et le livre porte sur l’accent. Chalmers soutient que l’hypothèse ne devrait pas nous troubler. Le bac à sable montre combien de calcul l’hypothèse exige, pour que vous puissiez juger de l’inquiétude qu’elle mérite.