آزمائشیں · کیا ہم اندر سے پہچان سکتے ہیں؟

آپ سمیولیشن کا پتا تبھی لگا سکتے ہیں جب وہ کوئی ایسا کونا کاٹے جو طبیعیات نہیں کاٹتی۔ وہ ایک گرڈ ہو سکتا ہے جہاں خلا ہموار ہونا چاہیے، وہ تفصیل جو صرف ناپتے وقت ظاہر ہو، یا ایک کمپیوٹر جو اپنی چلائی چیز کے لیے بہت چھوٹا ہو۔ کسی تجربے نے ایسی کوئی نشانی رپورٹ نہیں کی۔ اب تک ہر پیمائش نے اس کے بجائے ایک حد مقرر کی ہے۔ نیچے ہر اندراج بتاتا ہے کہ کیا آزمایا یا دلیل دی گئی، اس کا کیا نتیجہ نکلا، یہ سینڈ باکس کے کس ڈائل پر اثر انداز ہوتا ہے، اور یہ کیا نہیں دکھاتا۔

چلایا گیا، اور کچھ نہیں ملا

وہ پیمائشیں جو کمپیوٹ کی گئی دنیا کی کوئی نشانی دکھا سکتی تھیں۔ کسی نے نہیں دکھائی۔ ہر ایک اس کے بجائے ایک حد مقرر کرتی ہے۔ ایک محتاط سمیولیٹر بھی کوئی نشان نہ چھوڑتا۔ اس لیے یہ حدیں سمیولیشن کے مخصوص ڈیزائنوں کو رد کرتی ہیں، پورے مفروضے کو نہیں۔

Fermilab ہولومیٹر کی پلانک پیمانے کے باہم مربوط شور کی تلاش

دو 39-40 m کے پاور ری سائیکلڈ مائیکلسن انٹرفیرومیٹر پہلو بہ پہلو رکھے گئے، 25 MHz تک باہم مربوط۔ انہوں نے باہم مربوط مکاں نما مقامی شور تلاش کیا، جس کی Hogan کا ہولوگرافک/کوانٹم جیومیٹرک زمان و مکاں کا ماڈل پیش گوئی کرتا ہے۔

نتیجہ۔ انٹرفیرومیٹر تناؤ کی طاقتی طیفی کثافت میں ایک پلانک وقت سے نیچے کی حساسیت تک پہنچے۔ انہوں نے کوئی باہم مربوط شور نہیں دیکھا۔ تعاون رپورٹ کرتا ہے کہ Hogan کا اصل ماڈل اعلیٰ شماریاتی اہمیت پر رد ہو گیا۔ آخری تجزیہ شیئر شور کی اقسام کو بھی محدود کرتا ہے۔

یہ کیا نہیں دکھاتا۔ یہ کوانٹم جیومیٹری کے مخصوص شور کے باہمی تعلق کے ماڈلوں کو رد کرتا ہے۔ یہ عمومی طور پر انفصال یا سمیولیشن کو رد نہیں کرتا۔ Hogan نے نوٹ کیا کہ ایسا شور اتنا چھوٹا ہو سکتا ہے کہ پکڑا نہ جائے، یا ایسی ترتیبوں میں ظاہر ہو سکتا ہے جنہیں کسی نے جانچا نہیں۔

کسی ڈائل پر براہِ راست اثر نہیں · Holometer Collaboration: Chou, A. S. et al. (2016). First measurements of high frequency cross-spectra from a pair of large Michelson interferometers. Phys. Rev. Lett. 117, 111102. arXiv:1512.01216.; Holometer Collaboration: Chou, A. et al. (2017). Interferometric constraints on quantum geometrical shear noise correlations. Class. Quantum Grav. 34, 165005. arXiv:1703.08503.; Fermilab News (3 Dec 2015). Holometer rules out first theory of space-time correlations.

لورنٹز خلاف ورزی پر فوٹان کے سفری وقت کی حدیں: Fermi GRB 090510

ایک مختصر، دور کے گاما شعاعی دھماکے سے 31 GeV تک کے فوٹانوں کے پہنچنے کے اوقات کا موازنہ کرتا ہے۔ ٹیسٹ ایسی روشنی کی رفتار کے لیے ہے جو توانائی پر منحصر ہو، جس کی کچھ منفصل یا کوانٹم کششِ ثقل والے زمان و مکاں پیش گوئی کرتے ہیں۔

نتیجہ۔ انہیں توانائی پر منحصر کوئی تاخیر نہیں ملی۔ خطی انحصار کے لیے کوانٹم کششِ ثقل کی کمیت M_QG > 1.2 E_Planck تک محدود ہے (Abdo et al. 2009, Nature 462, 331)۔ اسی دھماکے کے بعد کے ایک تجزیے نے ایک بے ترتیب ‘زمان و مکاں کی دھندلاہٹ’ ماڈل کو 2.8 E_Planck (95% اعتماد) اور 1.6 E_Planck (99%) سے اوپر کے پیمانے تک محدود کیا۔

یہ کیا نہیں دکھاتا۔ یہ صرف ان ماڈلوں پر لاگو ہوتا ہے جو توانائی پر منحصر فوٹان کی رفتار کی پیش گوئی کرتے ہیں۔ ایک منفصل زمان و مکاں جو اوسطاً لورنٹز تشاکل رکھے، یا جس کے اثرات دو درجی یا اس سے چھوٹے ہوں، خطی حد سے رد نہیں ہوتا۔

کسی ڈائل پر براہِ راست اثر نہیں · Abdo, A. A. et al. (Fermi LAT and GBM Collaborations) (2009). A limit on the variation of the speed of light arising from quantum gravity effects. Nature 462, 331-334.; Vasileiou, V., Granot, J., Piran, T. & Amelino-Camelia, G. (2015). A Planck-scale limit on spacetime fuzziness and stochastic Lorentz invariance violation. Nature Physics 11, 344-346.

GRB 221009A سے لورنٹز خلاف ورزی کی حدیں (LHAASO ڈیٹا)

اب تک دیکھے گئے سب سے روشن گاما شعاعی دھماکے سے TeV فوٹانوں کا سفری وقت کا تجزیہ۔ یہ 0.2-7 TeV کے دائرے میں عوامی LHAASO ڈیٹا استعمال کرتا ہے۔

نتیجہ۔ Piran & Ofengeim: خطی (n=1) توانائی کے انحصار کے لیے LIV پیمانے کی نچلی حدیں 5.9 (زیر نوری) اور 6.2 (بالائے نوری) پلانک توانائیاں ہیں۔ دو درجی (n=2) کے لیے یہ 5.8 اور 4.6 × 10^-8 E_Planck ہیں، اس درجے کی بہترین سفری وقت کی حدیں۔ Yang, Bi & Yin مختلف قدریں رپورٹ کرتے ہیں، کیونکہ ان کا طریقہ مختلف ہے۔ مثلاً n=1 زیر نوری کے لیے LHAASO کی بعد کی چمک سے E_QG > 14.7 × 10¹⁹ GeV ملتا ہے۔

یہ کیا نہیں دکھاتا۔ حدیں تجزیے کے طریقے اور اس بارے میں مفروضوں پر منحصر ہیں کہ ماخذ کیسے خارج کرتا ہے۔ یہ محدود کرتی ہیں کہ فوٹان مختلف توانائیوں پر کیسے سفر کرتے ہیں۔ یہ نہیں بتاتیں کہ زمان و مکاں منفصل ہے یا نہیں۔

کسی ڈائل پر براہِ راست اثر نہیں · Piran, T. & Ofengeim, D. D. (2024). Lorentz invariance violation limits from GRB 221009A. Phys. Rev. D 109, L081501. arXiv:2308.03031.; Yang, Y.-M., Bi, X.-J. & Yin, P.-F. (2024). Constraints on Lorentz invariance violation from the LHAASO observation of GRB 221009A. JCAP 04 (2024) 060. arXiv:2312.09079.

طبیعیات اور کمپیوٹیشن کی حدیں

معلوم طبیعیات یا کمپیوٹیشن کے نظریے سے دلائل کہ اس کائنات کو سمیولیٹ کرنے میں کیا لگے گا۔

Beane, Davoudi & Savage: کائناتی شعاعوں سے جالی کا فاصلہ

فرض کرتا ہے کہ کائنات ایک مکعب زمان و مکاں جالی پر عددی سمیولیشن ہے (غیر بہتر Wilson فرمیون، ابتدائی لیٹس QCD کی طرح)۔ پھر نکالتا ہے کہ ہم کیا مشاہدہ کر سکیں گے، بشمول سب سے زیادہ توانائی والی کائناتی شعاعوں میں ٹوٹی ہوئی گردشی تشاکل۔

نتیجہ۔ ان کی سب سے مضبوط حد تقریباً 10¹¹ GeV سے اوپر الٹا جالی فاصلہ ہے۔ یعنی تقریباً 2 × 10^-27 m سے نیچے کا فاصلہ۔ یہ کائناتی شعاعوں کے طیف کی اعلیٰ توانائی کی حد سے آتی ہے۔ ایک جالی سب سے زیادہ توانائی والی کائناتی شعاعوں کو اپنے محوروں کے ساتھ زیادہ کثرت سے پہنچنے پر بھی مجبور کرتی۔ کسی نے یہ رپورٹ نہیں کیا۔

یہ کیا نہیں دکھاتا۔ یہ ایک مخصوص ماڈل کو محدود کرتا ہے، ولسن قسم کی منفصل کاری والی مکعب جالی۔ یہ دوسری منفصل کاریوں، باریک جالیوں یا غیر جالی طریقوں کو رد نہیں کرتا۔ اور یہ کسی علامت کی دریافت رپورٹ نہیں کرتا۔

کسی ڈائل پر براہِ راست اثر نہیں · Beane, S. R., Davoudi, Z. & Savage, M. J. (2014). Constraints on the Universe as a numerical simulation. Eur. Phys. J. A 50, 148. arXiv:1210.1847.

Ringel & Kovrizhin: ثقلی ردِ عمل اور علامت کا مسئلہ

مصنفین دکھاتے ہیں کہ کوانٹائزڈ ثقلی ردِ عمل (جیسے کسری کوانٹم ہال مراحل میں حرارتی ہال موصلیت) بعض بوسونی نظاموں کے لیے مقامی علامت سے پاک کوانٹم مونٹی کارلو کو روکتے ہیں۔ اس سے اشارہ ملتا ہے کہ کچھ کوانٹم نظام موثر کلاسیکی مونٹی کارلو سمیولیشن کے خلاف مزاحمت کرتے ہیں۔

نتیجہ۔ نتیجہ مخصوص کثیف مادّے کے مراحل کی علامت سے پاک QMC نمائندگیوں کے بارے میں ہے۔ مقالہ سمیولیشن مفروضے کے بارے میں نہیں۔ مقبول رپورٹوں نے دعویٰ کیا کہ اس نے دکھایا کہ ہم سمیولیشن میں نہیں ہیں۔ تبصرہ نگاروں نے اسے رد کیا۔

یہ کیا نہیں دکھاتا۔ یہ نہیں دکھاتا کہ کائنات سمیولیٹ نہیں ہو سکتی۔ یہ کلاسیکی الگورتھم کی ایک قسم کا احاطہ کرتا ہے۔ یہ پیچیدگی کے نظریے کا باقاعدہ دشواری کا ثبوت نہیں۔ اور کوانٹم کمپیوٹر پر بنا سمیولیٹر متاثر نہیں ہوتا (Aaronson, 2017)۔

کسی ڈائل پر براہِ راست اثر نہیں · Ringel, Z. & Kovrizhin, D. L. (2017). Quantized gravitational responses, the sign problem, and quantum complexity. Science Advances 3(9), e1701758. (arXiv:1704.03880, earlier title 'Quantized gravitational responses and the sign problem'); Aaronson, S. (3 Oct 2017). Because you asked: the Simulation Hypothesis has not been falsified; remains unfalsifiable. Shtetl-Optimized.

Vazza: فلکی طبیعیاتی توانائی اور معلومات کا بجٹ

ہولوگرافک حد اور لانڈاؤر کے اصول سے وہ توانائی نکالتا ہے جو نظر آنے والی کائنات، پلانک ریزولوشن پر زمین، اور اعلیٰ توانائی نیوٹرینو مشاہدات سے طے ہونے والی موٹی ریزولوشن پر زمین کی حالت کو کوڈ کرنے کے لیے چاہیے۔

نتیجہ۔ نظر آنے والی کائنات کو کوڈ کرنے کے لیے تقریباً 3.5 × 10¹²⁴ بٹس اور 8.9 × 10¹⁰¹ J چاہییں۔ مشاہدہ کی جا سکنے والی کائنات میں تقریباً 2.7 × 10⁷¹ J ہے۔ پلانک ریزولوشن پر زمین کو تقریباً 3.0 × 10⁵² J چاہییں۔ اس سب سے موٹی ریزولوشن پر جو اعلیٰ توانائی نیوٹرینو مشاہدات کی اجازت دیتے ہیں (تقریباً 10^-23 m) زمین کو تقریباً 4.3 × 10²⁸ J چاہییں۔ یہ توانائی اصولاً موجود ہے، لیکن اس رفتار پر نہیں جو چلتی سمیولیشن کو چاہیے۔ نتیجہ: ہماری طبیعیات والی کائنات اس کائنات کی سمیولیشن نہیں چلا سکتی۔ اعداد پری پرنٹ (arXiv v1) سے ہیں۔

یہ کیا نہیں دکھاتا۔ یہ مختلف طبیعیات والے سمیولیٹروں، یا ان سمیولیشنز کا احاطہ نہیں کرتا جو صرف وہ رینڈر کرتی ہیں جو مشاہدین کو چاہیے۔ 2026 کا ایک Frontiers تبصرہ (Edge & Brown) دلیل دیتا ہے کہ مقالہ بوسٹروم کے دعوے سے زیادہ مضبوط، مشترکہ دنیا والے نسخے کو نشانہ بناتا ہے۔

کسی ڈائل پر براہِ راست اثر نہیں · Vazza, F. (2025). Astrophysical constraints on the simulation hypothesis for this Universe: why it is (nearly) impossible that we live in a simulation. Frontiers in Physics 13, 1561873. arXiv:2504.08461.; Edge, E. & Brown, C. A. (2026). Commentary: Astrophysical constraints on the simulation hypothesis for this Universe. Frontiers in Physics (article 1808725), 21 April 2026.

Wolpert: کمپیوٹر سائنس کا نظریہ اور سمیولیشن مفروضہ

کمپیوٹر سائنس کے نظریے کو طبیعی چرچ-ٹیورنگ مقالے کے ذریعے طبیعیات سے جوڑتا ہے۔ سمیولیشن کی باقاعدہ تعریف کرتا ہے۔ پھر Kleene کے دوسرے ریکرژن تھیورم اور Rice کے تھیورم سے سمیولیشن اور خود سمیولیشن کے نتائج نکالتا ہے۔

نتیجہ۔ ثابت کرتا ہے کہ اپنے مفروضوں کے تحت ہم ایسی سمیولیشن میں ہو سکتے ہیں جو ہم خود کمپیوٹر پر چلاتے ہیں۔ یہ خود سمیولیشن ہے: دو ایک جیسی، یکساں حقیقی مثالیں۔ Rice کے تھیورم سے ناممکنیت کے نتائج بھی نکالتا ہے، اور ہومومورفک انکرپشن اور تہہ در تہہ کائنات کے گراف دیکھتا ہے۔

یہ کیا نہیں دکھاتا۔ یہ ایک باقاعدہ تجزیہ ہے جو طبیعی چرچ-ٹیورنگ مقالے پر منحصر ہے۔ یہ نہیں بتاتا کہ ہماری کائنات سمیولیشن ہے یا نہیں۔ اس کے نتائج ایسی ہر جوڑی کائناتوں پر لاگو ہیں، صرف اسی پر نہیں۔

کسی ڈائل پر براہِ راست اثر نہیں · Wolpert, D. H. (2025). What computer science has to say about the simulation hypothesis. J. Phys. Complexity 6(4), 045010. (arXiv:2404.16050, 'Implications of computer science theory for the simulation hypothesis')

تجویز کیا گیا، ابھی چلایا نہیں گیا

ایسے تجربات جو شائع ہوئے مگر کیے نہیں گئے۔

Campbell et al.: مشاہدے پر رینڈرنگ کے تجویز کردہ ٹیسٹ

فرض کرتا ہے کہ محدود وسائل والا سمیولیٹر کوئی چیز صرف تب رینڈر کرتا ہے جب معلومات مشاہد تک پہنچے، تب نہیں جب کوئی مشین اسے پکڑے۔ ڈبل سلٹ اور تاخیری انتخاب کے تجربات، صرف تصور کی حد تک، تجویز کرتا ہے جہاں نتیجہ مختلف ہوگا اگر نظام اس طرح محنت بچا رہا ہو۔

نتیجہ۔ مقالہ تجربات کو تصور میں بیان کرتا ہے اور کوئی ڈیٹا رپورٹ نہیں کرتا۔ ہمیں ان ڈیزائنوں پر کوئی شائع شدہ تجربہ نہیں ملا۔

یہ کیا نہیں دکھاتا۔ معیاری کوانٹم میکانیات پہلے ہی ایسے تجربات کے نتائج سمیولیٹر کے بغیر بتا دیتی ہے۔ اس لیے خالی نتیجہ دونوں میں صاف فرق نہیں کرتا۔ اور تجویز ایک ایسے رینڈرنگ اصول پر قائم ہے جو فرض کیا گیا ہے، اخذ نہیں کیا گیا۔

کسی ڈائل پر براہِ راست اثر نہیں · Campbell, T., Owhadi, H., Sauvageau, J. & Watkinson, D. (2017). On testing the simulation theory. Int. J. Quantum Foundations 3(3), 78-99. arXiv:1703.00058.; IJQF مضمون کا صفحہ

دعویٰ کیا گیا، اور متنازع

مفروضے کے حق یا مخالفت میں شائع شدہ دعوے جنہیں میدان نے قبول نہیں کیا۔

Vopson: انفوڈائنامکس کا دوسرا قانون

تجویز کرتا ہے کہ معلوماتی حالتیں رکھنے والے نظاموں کی معلوماتی اینٹروپی وقت کے ساتھ مستقل رہتی ہے یا گھٹتی ہے۔ 2023 کا ایک فالو اپ دلیل دیتا ہے کہ یہ سمیولیٹ کی گئی کائنات سے ملتا ہے۔ یہ ڈیجیٹل ڈیٹا، جینیات، ایٹمی طبیعیات اور کائناتیات کی طرف اشارہ کرتا ہے۔

نتیجہ۔ اصل مقالہ: Vopson & Lepadatu (2022)۔ سمیولیشن کی دلیل: Vopson (2023)۔ 2025 کا ایک مقالہ اسی خیال سے کششِ ثقل نکالتا ہے۔ اس کی ریاضی اور اینٹروپی کے استعمال پر عوامی تنقید ہوئی، اور مصنف نے جواب دیا۔ کسی نے آزاد تجرباتی تصدیق شائع نہیں کی۔

یہ کیا نہیں دکھاتا۔ اگر تجویز کردہ قانون درست بھی ہو، تو اس سے سمیولیٹر ثابت نہیں ہوتا۔ معلوماتی اینٹروپی کے گھٹنے کی دوسری وضاحتیں کھلی ہیں۔ اور خود قانون پر بحث ہے۔

کسی ڈائل پر براہِ راست اثر نہیں · Vopson, M. M. & Lepadatu, S. (2022). Second law of information dynamics. AIP Advances 12, 075310.; Vopson, M. M. (2023). The second law of infodynamics and its implications for the simulated universe hypothesis. AIP Advances 13, 105308.; Vopson, M. M. (2025). Is gravity evidence of a computational universe? AIP Advances 15, 045035.

Faizal et al.: ناقابلِ فیصلگی اور ‘سمیولیٹ نہیں ہو سکتی’

گوڈل، ٹارسکی اور چیٹن کی بنیاد پر دلیل دیتا ہے کہ ہر چیز کا مکمل الگورتھمی نظریہ ناممکن ہے۔ اس لیے حقیقت کے کچھ حصوں کو غیر الگورتھمی فہم چاہیے۔ سمیولیشن الگورتھمی ہوگی، اس لیے کائنات ایک نہیں ہو سکتی۔

نتیجہ۔ J. Holography Applications in Physics 5(2), 10-21 (2025) میں شائع ہوا۔ E. Redden کا ایک تبصرہ (arXiv:2512.11807) Conway کا Game of Life استعمال کر کے دلیل دیتا ہے کہ ناقابلِ فیصلگی اس کو محدود کرتی ہے کہ کیا ثابت کیا جا سکتا ہے، اس کو نہیں کہ کیا چلایا جا سکتا ہے۔ یہ بھی کہتا ہے کہ فطرت میں ہائپر کمپیوٹیشن کے شواہد کے بغیر نتیجہ جائز نہیں۔ دوسرا JHAP خط (Khan, 2025) دلیل کی تائید کرتا ہے اور اس کی نئی تعبیر کرتا ہے۔

یہ کیا نہیں دکھاتا۔ یہ ثابت نہیں کرتا کہ طبیعی عمل کو ناقابلِ فیصلہ بیانات طے کرنے کے لیے غیر الگورتھمی طریقہ چاہیے۔ سمیولیشن نہ ہونے کے نتیجے کو اس مقدمے کی ضرورت ہے۔

کسی ڈائل پر براہِ راست اثر نہیں · Faizal, M., Krauss, L. M., Shabir, A. & Marino, F. (2025). Consequences of undecidability in physics on the theory of everything. J. Holography Applications in Physics 5(2), 10-21. arXiv:2507.22950.; Redden, E. (2025). Provability vs. execution: a comment on 'Consequences of undecidability in physics on the theory of everything'. arXiv:2512.11807.; Khan, A. K. (2025). Discussion on the Faizal-Krauss-Shabir-Marino argument about the theory of everything. J. Holography Applications in Physics 6(1).

مرتب کیا گیا 4 اکتوبر 2026۔ ہم نے حوالوں کو شائع شدہ مقالوں سے جانچا۔