Testes · poderíamos saber por dentro?

Só seria possível detectar uma simulação se ela cortasse um canto que a física não corta. Poderia ser uma grade onde o espaço deveria ser contínuo, detalhe que só aparece quando medido, ou um computador pequeno demais para o que roda. Nenhum experimento relatou um sinal desses. Toda medição até agora estabeleceu um limite. Cada item abaixo diz o que foi testado ou argumentado, o que resultou, em qual controle do Sandbox influi e o que não mostra.

Realizado, e não encontrou nada

Medições que poderiam ter mostrado um sinal de um mundo computado. Nenhuma mostrou. Cada uma estabelece um limite. Um simulador cuidadoso também daria um resultado nulo. Então esses limites excluem projetos específicos de simulação, não a hipótese como um todo.

Busca do Holômetro do Fermilab por ruído correlacionado na escala de Planck

Dois interferômetros de Michelson de 39-40 m com reciclagem de potência, lado a lado, correlacionados até 25 MHz. Procuraram ruído de posição espacial correlacionado, que o modelo de Hogan do espaço-tempo holográfico/quântico-geométrico prevê.

Resultado. Os interferômetros atingiram uma sensibilidade abaixo de um tempo de Planck na densidade espectral de potência da deformação. Não viram ruído correlacionado. A colaboração relata que o modelo original de Hogan é excluído com alta significância estatística. A análise final também limita variantes de ruído de cisalhamento.

O que não mostra. Exclui modelos específicos de correlação de ruído da geometria quântica. Não exclui a discretização nem a simulação em geral. Hogan observou que tal ruído poderia ser pequeno demais para detecção, ou poderia aparecer em montagens que ninguém sondou.

Não influencia nenhum controle diretamente · Holometer Collaboration: Chou, A. S. et al. (2016). First measurements of high frequency cross-spectra from a pair of large Michelson interferometers. Phys. Rev. Lett. 117, 111102. arXiv:1512.01216.; Holometer Collaboration: Chou, A. et al. (2017). Interferometric constraints on quantum geometrical shear noise correlations. Class. Quantum Grav. 34, 165005. arXiv:1703.08503.; Fermilab News (3 Dec 2015). Holometer rules out first theory of space-time correlations.

Limites de tempo de voo de fótons para a violação de Lorentz: Fermi GRB 090510

Compara os tempos de chegada de fótons de até cerca de 31 GeV de uma explosão de raios gama curta e distante. O teste procura uma velocidade da luz que dependa da energia, o que alguns espaços-tempos discretos ou de gravidade quântica preveem.

Resultado. Eles não encontraram nenhum atraso que dependa da energia. Para uma dependência linear, a massa de gravidade quântica é limitada a M_QG > 1,2 E_Planck (Abdo et al. 2009, Nature 462, 331). Uma análise posterior da mesma explosão limitou um modelo aleatório de “nebulosidade do espaço-tempo” a uma escala acima de 2,8 E_Planck (95% de confiança) e 1,6 E_Planck (99%).

O que não mostra. Só se aplica a modelos que preveem uma velocidade do fóton dependente da energia. Um espaço-tempo discreto que mantém a simetria de Lorentz em média, ou cujos efeitos são quadráticos ou menores, não é excluído pelo limite linear.

Não influencia nenhum controle diretamente · Abdo, A. A. et al. (Fermi LAT and GBM Collaborations) (2009). A limit on the variation of the speed of light arising from quantum gravity effects. Nature 462, 331-334.; Vasileiou, V., Granot, J., Piran, T. & Amelino-Camelia, G. (2015). A Planck-scale limit on spacetime fuzziness and stochastic Lorentz invariance violation. Nature Physics 11, 344-346.

Limites de violação de Lorentz a partir do GRB 221009A (dados do LHAASO)

Análise de tempo de voo de fótons de TeV da explosão de raios gama mais brilhante já observada. Usa dados públicos do LHAASO na faixa de 0,2-7 TeV.

Resultado. Piran & Ofengeim: para uma dependência linear (n=1) da energia, os limites inferiores na escala de violação da invariância de Lorentz são 5,9 (subluminal) e 6,2 (superluminal) energias de Planck. Para a quadrática (n=2), são 5,8 e 4,6 × 10^-8 E_Planck, os melhores limites de tempo de voo dessa ordem. Yang, Bi & Yin relatam valores diferentes, porque o método deles difere. Por exemplo, n=1 subluminal dá E_QG > 14,7 × 10¹⁹ GeV, usando o brilho residual do LHAASO.

O que não mostra. Os limites dependem do método de análise e das premissas sobre como a fonte emite. Eles limitam como os fótons viajam em energias diferentes. Não nos dizem se o espaço-tempo é discreto.

Não influencia nenhum controle diretamente · Piran, T. & Ofengeim, D. D. (2024). Lorentz invariance violation limits from GRB 221009A. Phys. Rev. D 109, L081501. arXiv:2308.03031.; Yang, Y.-M., Bi, X.-J. & Yin, P.-F. (2024). Constraints on Lorentz invariance violation from the LHAASO observation of GRB 221009A. JCAP 04 (2024) 060. arXiv:2312.09079.

Limites da física e da computação

Argumentos da física conhecida ou da teoria da computação sobre o que seria preciso para simular este universo.

Beane, Davoudi e Savage: espaçamento da rede a partir de raios cósmicos

Supõe que o universo é uma simulação numérica numa rede cúbica de espaço-tempo (férmions de Wilson não melhorados, como na QCD na rede inicial). Depois calcula o que poderíamos observar, incluindo a quebra de simetria rotacional nos raios cósmicos de maior energia.

Resultado. O limite mais forte deles é um inverso do espaçamento da rede acima de cerca de 10¹¹ GeV. Isso é um espaçamento abaixo de cerca de 2 × 10^-27 m. Vem do corte de alta energia do espectro de raios cósmicos. Uma rede também faria os raios cósmicos de maior energia chegarem mais vezes ao longo dos seus eixos. Ninguém relatou isso.

O que não mostra. Limita um modelo específico, uma rede cúbica com discretização do tipo Wilson. Não exclui outras discretizações, redes mais finas ou métodos sem rede. E não relata nenhuma detecção.

Não influencia nenhum controle diretamente · Beane, S. R., Davoudi, Z. & Savage, M. J. (2014). Constraints on the Universe as a numerical simulation. Eur. Phys. J. A 50, 148. arXiv:1210.1847.

Ringel e Kovrizhin: respostas gravitacionais e o problema do sinal

Os autores mostram que respostas gravitacionais quantizadas (como a condutância Hall térmica em fases Hall quânticas fracionárias) bloqueiam o Monte Carlo quântico local sem problema de sinal para certos sistemas bosônicos. Isso sugere que alguns sistemas quânticos resistem à simulação clássica eficiente por Monte Carlo.

Resultado. O resultado trata de representações de QMC sem problema de sinal de fases específicas da matéria condensada. O artigo não é sobre a hipótese da simulação. A cobertura popular alegou que ele mostrava que não estamos numa simulação. Os comentaristas rejeitaram isso.

O que não mostra. Não mostra que o universo não pode ser simulado. Cobre uma classe de algoritmos clássicos. Não é uma prova formal de dificuldade da teoria da complexidade. E um simulador construído num computador quântico não é afetado (Aaronson, 2017).

Não influencia nenhum controle diretamente · Ringel, Z. & Kovrizhin, D. L. (2017). Quantized gravitational responses, the sign problem, and quantum complexity. Science Advances 3(9), e1701758. (arXiv:1704.03880, earlier title 'Quantized gravitational responses and the sign problem'); Aaronson, S. (3 Oct 2017). Because you asked: the Simulation Hypothesis has not been falsified; remains unfalsifiable. Shtetl-Optimized.

Vazza: orçamento astrofísico de energia e informação

Usa o limite holográfico e o princípio de Landauer para estimar a energia necessária para codificar o estado do Universo visível, da Terra na resolução de Planck e da Terra numa resolução mais grossa, definida pelas observações de neutrinos de alta energia.

Resultado. Codificar o Universo visível exigiria cerca de 3,5 × 10¹²⁴ bits e 8,9 × 10¹⁰¹ J. O Universo observável contém cerca de 2,7 × 10⁷¹ J. A Terra na resolução de Planck exige cerca de 3,0 × 10⁵² J. A Terra na resolução mais grossa que as observações de neutrinos de alta energia permitem (cerca de 10^-23 m) exige cerca de 4,3 × 10²⁸ J. Essa energia existe em princípio, mas não na taxa de que uma simulação em execução precisa. Conclusão: um universo com a nossa física não consegue simular este. Os valores vêm do preprint (arXiv v1).

O que não mostra. Não cobre simuladores com física diferente, nem simulações que só renderizam o que os observadores precisam. Um comentário de 2026 na Frontiers (Edge & Brown) argumenta que o artigo mira uma versão mais forte, de mundo compartilhado, do que a afirmação de Bostrom.

Não influencia nenhum controle diretamente · Vazza, F. (2025). Astrophysical constraints on the simulation hypothesis for this Universe: why it is (nearly) impossible that we live in a simulation. Frontiers in Physics 13, 1561873. arXiv:2504.08461.; Edge, E. & Brown, C. A. (2026). Commentary: Astrophysical constraints on the simulation hypothesis for this Universe. Frontiers in Physics (article 1808725), 21 April 2026.

Wolpert: teoria da ciência da computação e a hipótese da simulação

Liga a teoria da ciência da computação à física por meio da tese de Church-Turing física. Define a simulação formalmente. Depois usa o segundo teorema da recursão de Kleene e o teorema de Rice para obter resultados sobre simulação e autossimulação.

Resultado. Prova que, sob as suas premissas, poderíamos estar numa simulação que nós mesmos rodamos num computador. Isso é autossimulação: duas instâncias idênticas e igualmente reais. Também deriva resultados de impossibilidade do teorema de Rice e examina a criptografia homomórfica e grafos de universos aninhados.

O que não mostra. É uma análise formal que depende da tese de Church-Turing física. Não diz se o nosso universo é uma simulação. Seus resultados valem para qualquer par desses universos, não só para este.

Não influencia nenhum controle diretamente · Wolpert, D. H. (2025). What computer science has to say about the simulation hypothesis. J. Phys. Complexity 6(4), 045010. (arXiv:2404.16050, 'Implications of computer science theory for the simulation hypothesis')

Proposto, ainda não realizado

Experimentos que foram publicados, mas não realizados.

Campbell et al.: testes propostos de renderização sob observação

Supõe que um simulador com recursos limitados só renderiza algo quando a informação chega a um observador, e não quando uma máquina a detecta. Propõe experimentos de dupla fenda e de escolha atrasada, apenas em conceito, em que o resultado seria diferente se o sistema estivesse poupando esforço desse modo.

Resultado. O artigo descreve os experimentos em conceito e não relata dados. Não encontramos nenhuma execução publicada desses projetos.

O que não mostra. A mecânica quântica padrão já prevê os resultados desses experimentos sem um simulador. Então um resultado nulo não distinguiria os dois com clareza. E a proposta se apoia numa regra de renderização que supõe, não que deriva.

Não influencia nenhum controle diretamente · Campbell, T., Owhadi, H., Sauvageau, J. & Watkinson, D. (2017). On testing the simulation theory. Int. J. Quantum Foundations 3(3), 78-99. arXiv:1703.00058.; Página do artigo no IJQF

Alegado e contestado

Alegações publicadas a favor ou contra a hipótese que a área não aceitou.

Vopson: segunda lei da infodinâmica

Propõe que a entropia da informação de sistemas que guardam estados de informação permanece constante ou diminui com o tempo. Um desdobramento de 2023 argumenta que isso combina com um universo simulado. Aponta dados digitais, genética, física atômica e cosmologia.

Resultado. Artigo original: Vopson & Lepadatu (2022). O argumento da simulação: Vopson (2023). Um artigo de 2025 deriva a gravidade da mesma ideia. Ele recebeu críticas públicas quanto à sua matemática e ao uso da entropia, e o autor respondeu. Ninguém publicou uma confirmação experimental independente.

O que não mostra. Mesmo que a lei proposta valesse, ela não implicaria um simulador. Outras explicações para a queda da entropia da informação continuam em aberto. E a própria lei é contestada.

Não influencia nenhum controle diretamente · Vopson, M. M. & Lepadatu, S. (2022). Second law of information dynamics. AIP Advances 12, 075310.; Vopson, M. M. (2023). The second law of infodynamics and its implications for the simulated universe hypothesis. AIP Advances 13, 105308.; Vopson, M. M. (2025). Is gravity evidence of a computational universe? AIP Advances 15, 045035.

Faizal et al.: indecidibilidade e 'não pode ser simulado'

Argumenta, a partir de Gödel, Tarski e Chaitin, que uma teoria de tudo totalmente algorítmica é impossível. Então algumas partes da realidade exigem uma compreensão não algorítmica. Uma simulação seria algorítmica, então o universo não pode ser uma.

Resultado. Publicado em J. Holography Applications in Physics 5(2), 10-21 (2025). Um comentário de E. Redden (arXiv:2512.11807) usa o Jogo da Vida de Conway para argumentar que a indecidibilidade limita o que pode ser provado, não o que pode ser executado. Diz também que a conclusão não se justifica sem evidência de hipercomputação na natureza. Uma segunda carta do JHAP (Khan, 2025) apoia o argumento e o reinterpreta.

O que não mostra. Não estabelece que os processos físicos precisam de um modo não algorítmico de resolver afirmações indecidíveis. Uma conclusão de não simulação exige essa premissa.

Não influencia nenhum controle diretamente · Faizal, M., Krauss, L. M., Shabir, A. & Marino, F. (2025). Consequences of undecidability in physics on the theory of everything. J. Holography Applications in Physics 5(2), 10-21. arXiv:2507.22950.; Redden, E. (2025). Provability vs. execution: a comment on 'Consequences of undecidability in physics on the theory of everything'. arXiv:2512.11807.; Khan, A. K. (2025). Discussion on the Faizal-Krauss-Shabir-Marino argument about the theory of everything. J. Holography Applications in Physics 6(1).

Compilado em 4 de outubro de 2026. Conferimos as citações com os artigos publicados.