Argumentos de la física conocida o de la teoría de la computación sobre lo que haría falta para simular este universo.
Beane, Davoudi y Savage: espaciado del retículo a partir de rayos cósmicos
Supone que el universo es una simulación numérica sobre un retículo espacio-temporal cúbico (fermiones de Wilson sin mejorar, como la cromodinámica cuántica en retículo de los inicios). Luego calcula lo que podríamos observar, incluida la simetría rotacional rota en los rayos cósmicos de mayor energía.
Resultado. Su límite más fuerte es un inverso del espaciado del retículo por encima de unos 1011 GeV. Eso es un espaciado por debajo de unos 2 × 10-27 m. Procede del corte de alta energía del espectro de rayos cósmicos. Un retículo también haría que los rayos cósmicos de mayor energía llegaran con más frecuencia a lo largo de sus ejes. Nadie ha informado de eso.
Lo que no demuestra. Acota un modelo concreto, un retículo cúbico con discretización de tipo Wilson. No descarta otras discretizaciones, retículos más finos ni métodos sin retículo. Y no informa de ninguna detección.
No afecta directamente a ningún control · Beane, S. R., Davoudi, Z. & Savage, M. J. (2014). Constraints on the Universe as a numerical simulation. Eur. Phys. J. A 50, 148. arXiv:1210.1847.
Ringel y Kovrizhin: respuestas gravitacionales y el problema del signo
Los autores muestran que las respuestas gravitacionales cuantizadas (como la conductancia térmica Hall en fases Hall cuánticas fraccionarias) bloquean el Monte Carlo cuántico local sin signo para ciertos sistemas bosónicos. Eso sugiere que algunos sistemas cuánticos resisten una simulación clásica eficiente mediante Monte Carlo.
Resultado. El resultado trata de representaciones QMC sin signo de fases concretas de la materia condensada. El artículo no trata de la hipótesis de la simulación. La prensa divulgativa afirmó que mostraba que no estamos en una simulación. Los comentaristas lo rechazaron.
Lo que no demuestra. No demuestra que el universo no pueda simularse. Cubre una clase de algoritmo clásico. No es una prueba formal de dureza en teoría de la complejidad. Y un simulador construido sobre una computadora cuántica no se ve afectado (Aaronson, 2017).
No afecta directamente a ningún control · Ringel, Z. & Kovrizhin, D. L. (2017). Quantized gravitational responses, the sign problem, and quantum complexity. Science Advances 3(9), e1701758. (arXiv:1704.03880, earlier title 'Quantized gravitational responses and the sign problem'); Aaronson, S. (3 Oct 2017). Because you asked: the Simulation Hypothesis has not been falsified; remains unfalsifiable. Shtetl-Optimized.
Vazza: presupuesto astrofísico de energía e información
Usa la cota holográfica y el principio de Landauer para estimar la energía necesaria para codificar el estado del Universo visible, de la Tierra a resolución de Planck y de la Tierra a una resolución más gruesa fijada por las observaciones de neutrinos de alta energía.
Resultado. Codificar el Universo visible requeriría unos 3,5 × 10124 bits y 8,9 × 10101 J. El Universo observable contiene unos 2,7 × 1071 J. La Tierra a resolución de Planck requiere unos 3,0 × 1052 J. La Tierra a la resolución más gruesa que permiten las observaciones de neutrinos de alta energía (unos 10-23 m) requiere unos 4,3 × 1028 J. Esa energía existe en principio, pero no al ritmo que necesita una simulación en marcha. Conclusión: un universo con nuestra física no puede simular este. Las cifras son del preprint (arXiv v1).
Lo que no demuestra. No cubre simuladores con otra física, ni simulaciones que solo renderizan lo que necesitan los observadores. Un comentario de 2026 en Frontiers (Edge y Brown) sostiene que el artículo apunta a una versión más fuerte, de mundo compartido, que la afirmación de Bostrom.
No afecta directamente a ningún control · Vazza, F. (2025). Astrophysical constraints on the simulation hypothesis for this Universe: why it is (nearly) impossible that we live in a simulation. Frontiers in Physics 13, 1561873. arXiv:2504.08461.; Edge, E. & Brown, C. A. (2026). Commentary: Astrophysical constraints on the simulation hypothesis for this Universe. Frontiers in Physics (article 1808725), 21 April 2026.
Wolpert: teoría de la ciencia de la computación y la hipótesis de la simulación
Vincula la teoría de la ciencia de la computación con la física mediante la tesis de Church-Turing física. Define la simulación formalmente. Luego usa el segundo teorema de recursión de Kleene y el teorema de Rice para obtener resultados sobre simulación y autosimulación.
Resultado. Demuestra que, bajo sus supuestos, podríamos estar en una simulación que nosotros mismos ejecutamos en una computadora. Eso es autosimulación: dos instancias idénticas e igualmente reales. También deriva resultados de imposibilidad a partir del teorema de Rice, y examina el cifrado homomórfico y los grafos de universos anidados.
Lo que no demuestra. Es un análisis formal que depende de la tesis de Church-Turing física. No dice si nuestro universo es una simulación. Sus resultados valen para cualquier par de universos así, no solo este.
No afecta directamente a ningún control · Wolpert, D. H. (2025). What computer science has to say about the simulation hypothesis. J. Phys. Complexity 6(4), 045010. (arXiv:2404.16050, 'Implications of computer science theory for the simulation hypothesis')