परीक्षण · क्या हम भीतर से पहचान सकते हैं?

सिमुलेशन का पता तभी चल सकता है जब वह कोई ऐसा कोना काटे जो भौतिकी नहीं काटती। वह कोई जाली हो सकती है जहाँ अंतरिक्ष को चिकना होना चाहिए, ऐसा ब्योरा जो सिर्फ़ नापने पर दिखता है, या कंप्यूटर जो अपने चलाए काम के लिए बहुत छोटा है। किसी प्रयोग ने ऐसा संकेत नहीं बताया है। अब तक हर माप ने इसके बजाय एक सीमा तय की है। नीचे की हर प्रविष्टि बताती है कि क्या परखा या तर्क किया गया, उसका क्या नतीजा निकला, वह सैंडबॉक्स के किस डायल से जुड़ती है, और वह क्या नहीं दिखाती।

चलाए गए, और कुछ नहीं मिला

ऐसे माप जो किसी गणना की गई दुनिया का संकेत दिखा सकते थे। किसी ने नहीं दिखाया। हर एक इसके बजाय एक सीमा तय करता है। एक सावधान सिमुलेटर भी शून्य नतीजा ही देगा। इसलिए ये सीमाएँ सिमुलेशन के खास डिज़ाइनों को खारिज करती हैं, पूरी परिकल्पना को नहीं।

प्लैंक-पैमाने के सहसंबद्ध शोर के लिए Fermilab होलोमीटर की खोज

दो 39-40 m के पावर-रीसाइकिल्ड माइकलसन इंटरफ़ेरोमीटर अगल-बगल रखे गए, जिन्हें 25 MHz तक क्रॉस-कोरिलेट किया गया। उन्होंने सहसंबद्ध स्पेसलाइक स्थिति-शोर खोजा, जिसकी भविष्यवाणी Hogan का होलोग्राफ़िक/क्वांटम-ज्यामितीय दिक्-काल का मॉडल करता है।

नतीजा। इंटरफ़ेरोमीटरों ने स्ट्रेन शक्ति स्पेक्ट्रल घनत्व में एक प्लैंक समय से नीचे की संवेदनशीलता हासिल की। उन्हें कोई सहसंबद्ध शोर नहीं दिखा। सहयोग बताता है कि Hogan का मूल मॉडल उच्च सांख्यिकीय महत्त्व के साथ खारिज हो गया है। अंतिम विश्लेषण शियर-शोर के रूपों को भी सीमित करता है।

यह क्या नहीं दिखाता। यह क्वांटम ज्यामिति के खास शोर-सहसंबंध मॉडलों को खारिज करता है। यह आम तौर पर विविक्तता या सिमुलेशन को खारिज नहीं करता। Hogan ने कहा था कि ऐसा शोर पकड़ने के लिए बहुत छोटा हो सकता है, या ऐसे सेटअप में दिख सकता है जिन्हें किसी ने जाँचा नहीं।

सीधे किसी डायल पर असर नहीं · Holometer Collaboration: Chou, A. S. et al. (2016). First measurements of high frequency cross-spectra from a pair of large Michelson interferometers. Phys. Rev. Lett. 117, 111102. arXiv:1512.01216.; Holometer Collaboration: Chou, A. et al. (2017). Interferometric constraints on quantum geometrical shear noise correlations. Class. Quantum Grav. 34, 165005. arXiv:1703.08503.; Fermilab News (3 Dec 2015). Holometer rules out first theory of space-time correlations.

लॉरेंत्ज़ उल्लंघन पर फ़ोटॉन उड़ान-समय की सीमाएँ: Fermi GRB 090510

एक छोटे, दूर के गामा-किरण विस्फोट से लगभग 31 GeV तक के फ़ोटॉनों के पहुँचने के समय की तुलना करता है। जाँच ऐसी प्रकाश-गति की है जो ऊर्जा पर निर्भर है, जिसकी भविष्यवाणी कुछ विविक्त या क्वांटम-गुरुत्व दिक्-काल करते हैं।

नतीजा। उन्हें ऊर्जा पर निर्भर कोई देरी नहीं मिली। रैखिक निर्भरता के लिए, क्वांटम-गुरुत्व द्रव्यमान M_QG > 1.2 E_Planck तक सीमित है (Abdo et al. 2009, Nature 462, 331)। उसी विस्फोट के बाद के एक विश्लेषण ने एक यादृच्छिक ‘दिक्-काल की धुंधलाहट’ मॉडल को 2.8 E_Planck (95% विश्वास) और 1.6 E_Planck (99%) से ऊपर के पैमाने तक सीमित किया।

यह क्या नहीं दिखाता। यह सिर्फ़ उन मॉडलों पर लागू होता है जो ऐसी फ़ोटॉन-गति की भविष्यवाणी करते हैं जो ऊर्जा पर निर्भर है। जो विविक्त दिक्-काल औसतन लॉरेंत्ज़ सममिति बनाए रखता है, या जिसके प्रभाव द्विघात या उससे छोटे हैं, उसे रैखिक सीमा खारिज नहीं करती।

सीधे किसी डायल पर असर नहीं · Abdo, A. A. et al. (Fermi LAT and GBM Collaborations) (2009). A limit on the variation of the speed of light arising from quantum gravity effects. Nature 462, 331-334.; Vasileiou, V., Granot, J., Piran, T. & Amelino-Camelia, G. (2015). A Planck-scale limit on spacetime fuzziness and stochastic Lorentz invariance violation. Nature Physics 11, 344-346.

GRB 221009A से लॉरेंत्ज़-उल्लंघन की सीमाएँ (LHAASO डेटा)

अब तक देखे गए सबसे चमकीले गामा-किरण विस्फोट से आए TeV फ़ोटॉनों का उड़ान-समय विश्लेषण। यह 0.2-7 TeV के दायरे में सार्वजनिक LHAASO डेटा का उपयोग करता है।

नतीजा। Piran & Ofengeim: रैखिक (n=1) ऊर्जा-निर्भरता के लिए, LIV पैमाने की निचली सीमाएँ 5.9 (उप-प्रकाशीय) और 6.2 (अति-प्रकाशीय) प्लैंक ऊर्जाएँ हैं। द्विघात (n=2) के लिए ये 5.8 और 4.6 × 10^-8 E_Planck हैं, जो उस क्रम की सबसे अच्छी उड़ान-समय सीमाएँ हैं। Yang, Bi & Yin अलग मान बताते हैं, क्योंकि उनकी विधि अलग है। उदाहरण के लिए, n=1 उप-प्रकाशीय पर LHAASO आफ्टरग्लो से E_QG > 14.7 × 10¹⁹ GeV मिलता है।

यह क्या नहीं दिखाता। सीमाएँ विश्लेषण-विधि और इस पर निर्भर करती हैं कि स्रोत कैसे उत्सर्जित करता है। वे सीमित करती हैं कि अलग-अलग ऊर्जाओं पर फ़ोटॉन कैसे चलते हैं। वे यह नहीं बतातीं कि दिक्-काल विविक्त है या नहीं।

सीधे किसी डायल पर असर नहीं · Piran, T. & Ofengeim, D. D. (2024). Lorentz invariance violation limits from GRB 221009A. Phys. Rev. D 109, L081501. arXiv:2308.03031.; Yang, Y.-M., Bi, X.-J. & Yin, P.-F. (2024). Constraints on Lorentz invariance violation from the LHAASO observation of GRB 221009A. JCAP 04 (2024) 060. arXiv:2312.09079.

भौतिकी और संगणन से सीमाएँ

ज्ञात भौतिकी या संगणन-सिद्धांत से आने वाली दलीलें कि इस ब्रह्मांड को सिमुलेट करने में क्या लगेगा।

Beane, Davoudi & Savage: कॉस्मिक किरणों से जाली का अंतराल

मानता है कि ब्रह्मांड एक घनाकार दिक्-काल जाली पर संख्यात्मक सिमुलेशन है (असुधारित विल्सन फ़र्मियॉन, जैसे शुरुआती लैटिस QCD)। फिर निकालता है कि हम क्या देख सकते हैं, जिसमें सबसे ऊँची ऊर्जा की कॉस्मिक किरणों में टूटी हुई घूर्णन-सममिति शामिल है।

नतीजा। उनकी सबसे मज़बूत सीमा लगभग 10¹¹ GeV से ऊपर का प्रतिलोम जाली-अंतराल है। यानी लगभग 2 × 10^-27 m से नीचे का अंतराल। यह कॉस्मिक किरण स्पेक्ट्रम की उच्च-ऊर्जा कटऑफ़ से आता है। जाली होती तो सबसे ऊर्जावान कॉस्मिक किरणें उसकी धुरियों की दिशा में ज़्यादा बार आतीं। किसी ने ऐसा नहीं बताया है।

यह क्या नहीं दिखाता। यह एक खास मॉडल को सीमित करता है, विल्सन-प्रकार के विविक्तीकरण वाली घनाकार जाली। यह दूसरे विविक्तीकरणों, महीन जालियों या गैर-जाली तरीकों को खारिज नहीं करता। और यह कोई पहचान नहीं बताता।

सीधे किसी डायल पर असर नहीं · Beane, S. R., Davoudi, Z. & Savage, M. J. (2014). Constraints on the Universe as a numerical simulation. Eur. Phys. J. A 50, 148. arXiv:1210.1847.

Ringel & Kovrizhin: गुरुत्वीय अनुक्रियाएँ और साइन-समस्या

लेखक दिखाते हैं कि क्वांटीकृत गुरुत्वीय अनुक्रियाएँ (जैसे भिन्नात्मक क्वांटम हॉल अवस्थाओं में ऊष्मीय हॉल चालकता) कुछ बोसॉनिक प्रणालियों के लिए स्थानीय साइन-मुक्त क्वांटम मोंटे कार्लो को रोक देती हैं। इससे संकेत मिलता है कि कुछ क्वांटम प्रणालियों को कुशल क्लासिकल मोंटे कार्लो सिमुलेशन से सिमुलेट करना मुश्किल है।

नतीजा। नतीजा खास संघनित-पदार्थ अवस्थाओं के साइन-मुक्त QMC निरूपणों के बारे में है। शोध-पत्र सिमुलेशन परिकल्पना के बारे में नहीं है। लोकप्रिय कवरेज ने दावा किया कि इससे साबित होता है कि हम सिमुलेशन में नहीं हैं। टिप्पणीकारों ने इसे खारिज किया।

यह क्या नहीं दिखाता। यह नहीं दिखाता कि ब्रह्मांड को सिमुलेट नहीं किया जा सकता। यह क्लासिकल एल्गोरिदम के एक वर्ग को ढकता है। यह संगणन-जटिलता सिद्धांत में कठिनाई का औपचारिक प्रमाण नहीं है। और क्वांटम कंप्यूटर पर बना सिमुलेटर इससे अप्रभावित है (Aaronson, 2017)।

सीधे किसी डायल पर असर नहीं · Ringel, Z. & Kovrizhin, D. L. (2017). Quantized gravitational responses, the sign problem, and quantum complexity. Science Advances 3(9), e1701758. (arXiv:1704.03880, earlier title 'Quantized gravitational responses and the sign problem'); Aaronson, S. (3 Oct 2017). Because you asked: the Simulation Hypothesis has not been falsified; remains unfalsifiable. Shtetl-Optimized.

Vazza: खगोलभौतिकीय ऊर्जा और सूचना का बजट

दृश्य ब्रह्मांड, प्लैंक रिज़ॉल्यूशन पर पृथ्वी, और उच्च-ऊर्जा न्यूट्रिनो प्रेक्षणों से तय मोटे रिज़ॉल्यूशन पर पृथ्वी की अवस्था एनकोड करने में लगने वाली ऊर्जा का अनुमान लगाने के लिए होलोग्राफ़िक सीमा और लैंडौअर के सिद्धांत का उपयोग करता है।

नतीजा। दृश्य ब्रह्मांड को एनकोड करने के लिए लगभग 3.5 × 10¹²⁴ बिट और 8.9 × 10¹⁰¹ J चाहिए। प्रेक्षणीय ब्रह्मांड में लगभग 2.7 × 10⁷¹ J है। प्लैंक रिज़ॉल्यूशन पर पृथ्वी को लगभग 3.0 × 10⁵² J चाहिए। उच्च-ऊर्जा न्यूट्रिनो प्रेक्षणों से जितना मोटा रिज़ॉल्यूशन संभव है (लगभग 10^-23 m) उस पर पृथ्वी को लगभग 4.3 × 10²⁸ J चाहिए। वह ऊर्जा सिद्धांत रूप में मौजूद है, पर उस दर से नहीं जो चलते हुए सिमुलेशन को चाहिए। निष्कर्ष: हमारी भौतिकी वाला ब्रह्मांड इस ब्रह्मांड को सिमुलेट नहीं कर सकता। आँकड़े प्रीप्रिंट से हैं (arXiv v1)।

यह क्या नहीं दिखाता। यह अलग भौतिकी वाले सिमुलेटरों को नहीं ढकता, न ही उन सिमुलेशनों को जो सिर्फ़ वही रेंडर करते हैं जो प्रेक्षकों को चाहिए। 2026 की एक Frontiers टिप्पणी (Edge & Brown) तर्क देती है कि यह शोध-पत्र बॉस्ट्रॉम के दावे से ज़्यादा मज़बूत, साझा-दुनिया वाले संस्करण को निशाना बनाता है।

सीधे किसी डायल पर असर नहीं · Vazza, F. (2025). Astrophysical constraints on the simulation hypothesis for this Universe: why it is (nearly) impossible that we live in a simulation. Frontiers in Physics 13, 1561873. arXiv:2504.08461.; Edge, E. & Brown, C. A. (2026). Commentary: Astrophysical constraints on the simulation hypothesis for this Universe. Frontiers in Physics (article 1808725), 21 April 2026.

Wolpert: संगणन-विज्ञान सिद्धांत और सिमुलेशन परिकल्पना

भौतिक चर्च-ट्यूरिंग थीसिस के ज़रिए संगणन-सिद्धांत को भौतिकी से जोड़ता है। सिमुलेशन की औपचारिक परिभाषा देता है। फिर क्लीनी के दूसरे पुनरावर्तन प्रमेय और राइस के प्रमेय से सिमुलेशन और स्व-सिमुलेशन पर नतीजे निकालता है।

नतीजा। सिद्ध करता है कि, अपनी मान्यताओं के तहत, हम ऐसे सिमुलेशन में हो सकते हैं जिसे हम खुद किसी कंप्यूटर पर चलाते हैं। यह स्व-सिमुलेशन है: दो एक जैसे, समान रूप से असली इंस्टैंस। राइस के प्रमेय से असंभवता के नतीजे भी निकालता है, और होमोमॉर्फ़िक एन्क्रिप्शन और नेस्टेड-ब्रह्मांड ग्राफ़ों को देखता है।

यह क्या नहीं दिखाता। यह एक औपचारिक विश्लेषण है जो भौतिक चर्च-ट्यूरिंग थीसिस पर निर्भर है। यह नहीं बताता कि हमारा ब्रह्मांड सिमुलेशन है या नहीं। इसके नतीजे ब्रह्मांडों के ऐसे हर जोड़े पर लागू होते हैं, सिर्फ़ इस पर नहीं।

सीधे किसी डायल पर असर नहीं · Wolpert, D. H. (2025). What computer science has to say about the simulation hypothesis. J. Phys. Complexity 6(4), 045010. (arXiv:2404.16050, 'Implications of computer science theory for the simulation hypothesis')

प्रस्तावित, अभी चलाए नहीं गए

प्रकाशित हो चुके पर अब तक किए नहीं गए प्रयोग।

Campbell et al.: प्रस्तावित रेंडरिंग-ऑन-ऑब्ज़र्वेशन परीक्षण

मानता है कि सीमित संसाधनों वाला सिमुलेटर किसी चीज़ को तभी रेंडर करता है जब जानकारी किसी प्रेक्षक तक पहुँचे, तब नहीं जब कोई मशीन उसे पकड़े। दोहरी-झिरी और विलंबित-चुनाव प्रयोग प्रस्तावित करता है, सिर्फ़ अवधारणा के स्तर पर, जहाँ नतीजा अलग होता अगर तंत्र इस तरह मेहनत बचा रहा होता।

नतीजा। शोध-पत्र प्रयोगों को अवधारणा के स्तर पर बताता है और कोई डेटा नहीं देता। हमें इन डिज़ाइनों का कोई प्रकाशित रन नहीं मिला।

यह क्या नहीं दिखाता। मानक क्वांटम यांत्रिकी ऐसे प्रयोगों के नतीजे सिमुलेटर के बिना ही पहले से बता देती है। इसलिए शून्य नतीजा दोनों को साफ़ अलग नहीं कर पाएगा। और प्रस्ताव एक ऐसे रेंडरिंग-नियम पर टिका है जिसे वह मानता है, निकालता नहीं।

सीधे किसी डायल पर असर नहीं · Campbell, T., Owhadi, H., Sauvageau, J. & Watkinson, D. (2017). On testing the simulation theory. Int. J. Quantum Foundations 3(3), 78-99. arXiv:1703.00058.; IJQF लेख पेज

दावा किया गया, और विवादित

परिकल्पना के पक्ष या विपक्ष में प्रकाशित दावे जिन्हें इस क्षेत्र ने स्वीकार नहीं किया है।

Vopson: सूचना-गतिकी का दूसरा नियम

प्रस्तावित करता है कि सूचना-अवस्थाएँ रखने वाले तंत्रों की सूचना-एंट्रॉपी समय के साथ स्थिर रहती है या घटती है। 2023 का एक अनुवर्ती शोध तर्क देता है कि यह सिमुलेट किए गए ब्रह्मांड से मेल खाता है। यह डिजिटल डेटा, आनुवंशिकी, परमाणु भौतिकी और ब्रह्मांड-विज्ञान की ओर इशारा करता है।

नतीजा। मूल शोध-पत्र: Vopson & Lepadatu (2022). सिमुलेशन तर्क: Vopson (2023). 2025 का एक शोध-पत्र उसी विचार से गुरुत्व निकालता है। उसके गणित और एंट्रॉपी के उपयोग पर सार्वजनिक आलोचना हुई, और लेखक ने जवाब दिया। किसी ने स्वतंत्र प्रयोगात्मक पुष्टि प्रकाशित नहीं की है।

यह क्या नहीं दिखाता। भले प्रस्तावित नियम सही हो, उससे किसी सिमुलेटर का होना नहीं निकलता। घटती सूचना-एंट्रॉपी की दूसरी व्याख्याएँ खुली हैं। और नियम खुद विवादित है।

सीधे किसी डायल पर असर नहीं · Vopson, M. M. & Lepadatu, S. (2022). Second law of information dynamics. AIP Advances 12, 075310.; Vopson, M. M. (2023). The second law of infodynamics and its implications for the simulated universe hypothesis. AIP Advances 13, 105308.; Vopson, M. M. (2025). Is gravity evidence of a computational universe? AIP Advances 15, 045035.

Faizal et al.: अनिर्णेयता और ‘सिमुलेट नहीं किया जा सकता’

गोडेल, टार्स्की और चैटिन से तर्क देता है कि सब कुछ का पूरी तरह एल्गोरिदमिक सिद्धांत असंभव है। इसलिए वास्तविकता के कुछ हिस्सों को गैर-एल्गोरिदमिक समझ चाहिए। सिमुलेशन एल्गोरिदमिक होगा, इसलिए ब्रह्मांड सिमुलेशन नहीं हो सकता।

नतीजा। J. Holography Applications in Physics 5(2), 10-21 (2025) में प्रकाशित। E. Redden की एक टिप्पणी (arXiv:2512.11807) कॉनवे के गेम ऑफ़ लाइफ़ से तर्क देती है कि अनिर्णेयता यह सीमित करती है कि क्या सिद्ध हो सकता है, यह नहीं कि क्या चलाया जा सकता है। वह यह भी कहती है कि प्रकृति में हाइपर-संगणन के प्रमाण के बिना निष्कर्ष उचित नहीं है। JHAP का दूसरा पत्र (Khan, 2025) तर्क का समर्थन करता है और उसकी नई व्याख्या करता है।

यह क्या नहीं दिखाता। यह स्थापित नहीं करता कि भौतिक प्रक्रियाओं को अनिर्णेय कथनों को सुलझाने का कोई गैर-एल्गोरिदमिक तरीका चाहिए। “सिमुलेशन नहीं है” वाले निष्कर्ष को उस पूर्वधारणा की ज़रूरत है।

सीधे किसी डायल पर असर नहीं · Faizal, M., Krauss, L. M., Shabir, A. & Marino, F. (2025). Consequences of undecidability in physics on the theory of everything. J. Holography Applications in Physics 5(2), 10-21. arXiv:2507.22950.; Redden, E. (2025). Provability vs. execution: a comment on 'Consequences of undecidability in physics on the theory of everything'. arXiv:2512.11807.; Khan, A. K. (2025). Discussion on the Faizal-Krauss-Shabir-Marino argument about the theory of everything. J. Holography Applications in Physics 6(1).

4 अक्टूबर 2026 को संकलित। हमने उद्धरणों को प्रकाशित शोध-पत्रों से मिलाया।