Hindi maaaring i-compute ang mga isip
Ipinapalagay ng argumento ni Bostrom ang kalayaan ng isip sa substrate. Ibig sabihin, nakasalalay ang isip sa kung paano ito nakaorganisa at sa ginagawa nito, hindi sa pagiging biyolohikal. Kung hindi sapat ang pagpapatakbo ng tamang programa para sa pag-unawa o karanasan, walang tagamasid sa loob ng na-simulate na populasyon. Kung gayon, wala nang sinasabi ang ikatlong sungay tungkol sa atin.
Ang sinasabi ng modelo. Sinusukat ng dial ng modelo ng isip ang bawat antas, mula sa may script hanggang sa quantum. Kung kailangan ng mga isip ang mga prosesong quantum, nalalapat ang baitang na quantum. Placeholder ang numero nito, dahil walang naglathala ng pagtataya.
Kung saan ito humihinto. Hindi sinasabi ng pagkuwenta ng kompyut para sa isang antas ng detalye kung nagbubunga ng karanasan ang antas na iyon. Mga operasyon ang binibilang ng modelo, hindi mga isip.
Tingnan: Mga indikasyon ng kamalayan · Searle, J. R. (1980). Minds, brains, and programs. Behavioral and Brain Sciences 3, 417–424.; Penrose, R. (1989). The Emperor’s New Mind. Oxford University Press.
Hindi kayang i-simulate ng isang sansinukob ang sarili nito
Mas maraming memorya at enerhiya ang kailangan para i-encode ang bawat particle ng isang sansinukob kaysa sa mayroon ang sansinukob na may parehong pisika. Kaya imposible sa pisikal ang buong-resolusyong simulasyon ng sansinukob na ito.
Ang sinasabi ng modelo. Sumasang-ayon ang modelo para sa buong detalye. Lampas sa sukat ang nakikitang sansinukob sa resolusyong quantum, at ang Daigdig na atom-por-atom ay nangangailangan ng 1068 FLOPS. Ipinapakita rin nito ang karaniwang sagot. Ang pagre-render lang sa inoobserbahan ng mga isip ay nagbabawas ng kabuuan nang sampu-sampung order of magnitude.
Kung saan ito humihinto. Hindi namin sinusukat kung mananatiling pare-pareho ang isang mundong nire-render kapag kailangan sa ilalim ng bawat posibleng pagsukat.
Tingnan: Ang kayang patakbuhin ng isang kompyuter · Vazza, F. (2025). Astrophysical constraints on the simulation hypothesis for this Universe. Frontiers in Physics 13, 1561873.
Hindi kailangang magkapareho ang pisika ng mga tagasimulate at natin
Ipinapalagay ng bawat isa sa mga argumentong ito na sumusunod ang batayang realidad sa ating pisika. Ang tagasimulate sa mundong may ibang batas, mas maraming dimensyon o walang limitasyon ni Landauer ay hindi nakatali sa ating mga kisame. Kaya walang kabuuang kinuwenta rito ang naglilimita sa kanya.
Ang sinasabi ng modelo. Ang bawat kisame sa site, mula sa floor ni Landauer hanggang sa kompyuter-sansinukob, ay sinasabi bilang ating pisika. Sinasabi ng pahina ng Nesting na ang batayang realidad nito ay may pisikang tulad ng sa atin.
Kung saan ito humihinto. Walang masasabi ang modelo tungkol sa kompyuter sa hindi kilalang pisika. Sinasabi ng mga kabuuan nito kung ano ang kailangang i-compute ng mundong tulad ng atin, hindi kung ano ang kaya ng anumang posibleng tagasimulate.
Tingnan: Pamamaraan · Bostrom, N. (2003). Are you living in a computer simulation? Philosophical Quarterly 53, 243–255.
Walang katapusang regress
Kung na-simulate tayo, maaaring na-simulate din ang mga tagasimulate natin, at iba pa nang walang katapusan. Alinman, hindi humihinto kailanman ang regress, na problema, o may batayang realidad at lumilitaw doon ang parehong tanong.
Ang sinasabi ng modelo. Sa ilalim ng ating pisika, hindi kayang higitan ng isang na-simulate na kompyuter ang kakayahan ng mundong nagpapatakbo rito. Kaya bawat patong ay nakakakuha lang ng bahagi ng kompyut na nagpapatakbo rito. Bawat mundong may tao ay nangangailangan ng pinakamababang dami ng kompyut, kaya nauubos ang lumiliit na suplay at may hangganan ang stack. Kung gaano kalalim ito ay nakasalalay sa bahaging ginagamit ng bawat mundo.
Kung saan ito humihinto. Ipinapakita ng modelo na dapat magwakas ang isang stack sa ilalim ng ating pisika. Hindi nito ipinapakita kung saan tayo nakapuwesto rito, at hindi nakatali rito ang mga tagasimulate na may ibang pisika. Pormal na ipinagtatalo ni Wolpert (2025) na kayang magpatakbo ng isang sansinukob ng simulasyon ng sarili nito. Hindi kayang saklawin ng modelong may nakapirming dami ng kompyut bawat patong ang kasong iyon.
Tingnan: Mga simulasyon sa loob ng mga simulasyon · Wolpert, D. H. (2025). What computer science has to say about the simulation hypothesis. Journal of Physics: Complexity 6, 045010.
Ang prinsipyo ng indiperensiya
Kailangan ng ikatlong sungay ang isang prinsipyo ng indiperensiya. Kung karamihan sa mga tagamasid na may karanasang tulad ng atin ay na-simulate, dapat nating paniwalaang malamang na tayo rin. Sabi ng mga kritiko, hindi tayo hinahayaan ng ebidensya natin, o ng pangkat ng mga tagamasid na pinipili natin, na ituring ang sarili bilang random na sample.
Ang sinasabi ng modelo. Ginagawa ng trilemma widget ang aritmetikang ito. Ibigay rito ang dalawang bahagi at ang bilang ng kopyang kayang patakbuhin ng isang sibilisasyon, at iuulat nito ang bahagi ng mga tagamasid na tulad natin na na-simulate.
Kung saan ito humihinto. Kung dapat bang maging antas ng paniniwala mo ang bahaging iyon ay tanong tungkol sa ebidensya at kung saan ka nakapuwesto sa mga tagamasid. Hindi ito tinutugunan ng modelo ng pagkokompyut.
Tingnan: Sandbox, trilemma ni Bostrom · Weatherson, B. (2003). Are you a sim? Philosophical Quarterly 53, 425–431.
Walang magpapatakbo ng mga ito
Maaaring ipagbawal ng isang mature na sibilisasyon ang mga simulasyon ng ninuno na puno ng pagdurusa, o ituring itong walang saysay o hindi kaakit-akit. Kung halos walang nagpapatakbo ng mga ito, totoo ang ikalawang sungay at malamang na hindi tayo na-simulate.
Ang sinasabi ng modelo. Kinukuwenta ng modelo ang kompyut na kailangan ng isang mundo, at binabasa ito ng mga panel ng etika sa pamamagitan ng apat na moral na balangkas.
Kung saan ito humihinto. Hindi kompyut ang mga motibo. Nakalabel bilang hatol ng may-akda ang mga panel ng etika. Hindi hinuhulaan ng modelo kung ano ang pipiliin ng anumang sibilisasyon.
Tingnan: Sandbox, mga panel na hinusgahan · Bostrom, N. (2003). Are you living in a computer simulation? Philosophical Quarterly 53, 243–255.
Hindi ito masusubukan
Maitatago ng isang mahusay na simulasyon ang bawat tahi. Kaya walang obserbasyong makakapagkumpirma o makapagpapasinungaling sa hypothesis. Hindi siyentipikong pag-aangkin ang pag-aangking walang hinuhulaan.
Ang sinasabi ng modelo. May hinuhulaan ang mga partikular na implementasyon. Humuhula ang isang lattice ng mga cosmic ray na nakasalalay sa direksyon. Humuhula ang discrete na spacetime ng bilis ng liwanag na nakasalalay sa enerhiya. Hinanap na ng mga tao ang mga palatandaang iyon at nagtakda ng mga hangganan.
Kung saan ito humihinto. Inaalis ng null result ang mga partikular na implementasyon. Hindi nito kailanman inaalis ang buong hypothesis.
Tingnan: Mga Pagsubok · Aaronson, S. (2017). The Simulation Hypothesis has not been falsified; remains unfalsifiable. Shtetl-Optimized.; Beane, S. R., Davoudi, Z. & Savage, M. J. (2014). Constraints on the Universe as a numerical simulation. Eur. Phys. J. A 50, 148.
Pinapabulaanan ng hypothesis ang sarili nito
Sa pananaw na semantic externalist, hindi makakatukoy ang isip na na-simulate lang kailanman sa mga tunay na kompyuter o tunay na simulasyon. Kaya hindi maaaring totoo ang pangungusap na “nasa simulasyon tayo” kapag iniisip ito ng isang nasa loob ng isa.
Ang sinasabi ng modelo. Wala. Hindi mako-compute ang reperensiya.
Kung saan ito humihinto. Tungkol sa kahulugan ang argumento, at komputasyon lang ang sinusukat ng modelo. Inilalatag ng pahina ni Putnam ang argumento.
Tingnan: Brain in a vat ni Putnam · Putnam, H. (1981). Reason, Truth and History. Cambridge University Press.
Hindi ito mahalaga
Kahit na na-simulate tayo, umiiral ang mga bagay sa paligid natin bilang mga digital na istruktura, at karamihan sa mga paniniwala natin tungkol sa mga ito ay totoo. Hindi iskeptisismo ang hypothesis. Pag-aangkin ito tungkol sa kung ano ang gawa ng mundo natin.
Ang sinasabi ng modelo. Walang kinikilingan ang modelo. Kinukuwenta nito kung gaano karaming kompyut ang kailangan ng isang mundo, anuman ang ipasya mo kung totoo ang na-compute.
Kung saan ito humihinto. Metapisikal na tanong kung totoo ang mga na-simulate na bagay. Hindi ito masasagot ng modelo ng pagkokompyut.
Tingnan: Simulation realism ni Chalmers · Chalmers, D. J. (2022). Reality+: Virtual Worlds and the Problems of Philosophy. W. W. Norton.