心智无法被计算
博斯特罗姆的论证假定了基底无关性。意思是，心智取决于它如何组织、做了什么，而不取决于它是不是生物。如果运行正确的程序还不足以产生理解或体验，那么被模拟的群体里就没有观察者。那么第三种可能性，对我们什么也没说。
模型的说法。 心智模型旋钮测量从脚本到量子的每一个层级。如果心智需要量子过程，就适用量子这一档。它的数字是占位，因为没有人发表过估算。
止步之处。 算出某个细节层次所需的算力，并不能告诉我们这个层次是否产生体验。模型数的是运算，不是心智。
反驳 · 以及算力模型能对它们说些什么
模拟论证招来了来自心灵哲学、物理学、概率论和语义学的反驳。这里把每一条都用它最有力的形式陈述出来。随后是本站的模型补充了什么，以及模型在哪里止步。一个数字能回答其中一些反驳。大多数它回答不了。
一个宇宙不能模拟它自己
对一个宇宙的每个粒子编码，所需的内存和能量，比一个物理规律相同的宇宙所拥有的还要多。所以对这个宇宙做全分辨率模拟，在物理上是不可能的。
模型的说法。 对完整细节，模型表示同意。以量子分辨率运行的可观测宇宙超出量程，而逐个原子的地球需要 1068 FLOPS。它也显示了惯常的回应。只渲染心智所观察的部分，能让总数减少几十个数量级。
止步之处。 我们没有测量：一个按需渲染的世界，能否在每一种可能的测量下都保持一致。
模拟者不必与我们共享物理学
这些论证每一个都假定底层现实遵循我们的物理学。一个处在规律不同、维度更多或没有兰道尔极限的世界里的模拟者，不受我们这些上限的约束。所以这里算出的任何总数，都限制不了它。
模型的说法。 本站的每一个上限，从兰道尔下限到宇宙计算机，都是按我们的物理学来表述的。“嵌套”页面说明，它的底层现实有和我们一样的物理学。
止步之处。 对于处在未知物理学中的计算机，模型什么也说不了。它的总数说明的是一个像我们这样的世界必须计算多少，而不是任何可能的模拟者能做什么。
无穷后退
如果我们被模拟，我们的模拟者可能也是，如此无穷无尽。要么这个后退永远不会停止，这是个问题；要么有一个底层现实，而同样的问题在那里又会出现。
模型的说法。 在我们的物理学下，被模拟的计算机算不过运行它的世界。所以每一层只能得到运行它的算力的一部分。每个有人在其中的世界，都需要一个最低限度的算力，所以不断缩小的供给终会耗尽，层级是有限的。它能有多深，取决于每个世界用掉的份额。
止步之处。 模型表明，在我们的物理学下，层级必须有尽头。它没有表明我们位于其中的哪里，而物理学不同的模拟者也不受它约束。Wolpert（2025）从形式上论证，一个宇宙可以运行对它自身的模拟。每层算力固定的模型，没法涵盖这种情形。
无差别原则
第三种可能性需要一条无差别原则。如果大多数有着和我们一样体验的观察者都是被模拟的，那么我们就应该相信自己很可能也是。批评者说，我们的证据，或者我们所选的观察者群体，并不允许我们把自己当作随机样本。
模型的说法。 三难困境小工具做的就是这道算术。给它两个比例，以及一个文明能运行的副本数，它就会给出像我们这样的观察者中被模拟的份额。
止步之处。 这个份额是否应该成为你的信念程度，是关于证据以及你在观察者中处于什么位置的问题。算力模型不涉及它。
没有人会运行它们
一个成熟的文明可能禁止充满痛苦的祖先模拟，或者觉得它们毫无意义、没有吸引力。如果几乎没有人运行它们，第二种可能性成立，我们很可能没有被模拟。
模型的说法。 模型推算给定世界所需的算力，而伦理面板通过四种道德框架来解读它。
止步之处。 动机不是算力。伦理面板标明是作者的判断。模型不预测任何文明会选择什么。
它无法检验
一个好的模拟可以掩盖每一道接缝。所以没有任何观察能证实或证伪这个假说。一个什么都不预测的主张，不是科学主张。
模型的说法。 具体的实现方式确实会预测一些东西。格点会预测与方向有关的宇宙线。离散的时空会预测与能量有关的光速。人们已经寻找过这些特征，并设定了界限。
止步之处。 零结果排除的是特定的实现方式。它永远排除不了整个假说。
这个假说驳倒了它自己
按语义外在论的看法，一个一直只被模拟过的心智，无法指称真实的计算机或真实的模拟。所以当有人身处模拟之中想到“我们身处模拟之中”这句话时，它不可能是真的。
模型的说法。 什么也不能。指称不是可以计算的东西。
止步之处。 这个论证讲的是意义，而模型只测量计算。普特南那一页陈述了这个论证。
它无关紧要
即使我们被模拟，我们周围的物体也作为数字结构而存在，我们对它们的信念大多是真的。这个假说不是怀疑论。它是关于我们的世界由什么构成的一个主张。
模型的说法。 模型不站队。它推算一个世界需要多少算力，无论你对被计算的东西是否真实得出什么结论。
止步之处。 被模拟的东西是否真实，是一个形而上学问题。算力模型回答不了它。