Сознания нельзя вычислить
Аргумент Бострома исходит из независимости от субстрата. Это значит, что сознание зависит от того, как оно устроено и что делает, а не от того, биологическое ли оно. Если запуска правильной программы недостаточно для понимания или опыта, в смоделированном населении нет наблюдателей. Тогда третий вариант ничего не говорит о нас.
Что говорит модель. Регулятор модели сознания измеряет каждый уровень, от сценарного до квантового. Если сознанию нужны квантовые процессы, действует квантовый уровень. Его число — заглушка, потому что никто не опубликовал оценку.
Где она останавливается. Подсчёт вычислений для уровня детализации не говорит, порождает ли этот уровень опыт. Модель считает операции, а не сознания.
См.: Индикаторы сознания · Searle, J. R. (1980). Minds, brains, and programs. Behavioral and Brain Sciences 3, 417–424.; Penrose, R. (1989). The Emperor’s New Mind. Oxford University Press.
Вселенная не может смоделировать саму себя
Кодирование каждой частицы вселенной требует больше памяти и энергии, чем есть во вселенной с той же физикой. Поэтому симуляция этой вселенной в полном разрешении физически невозможна.
Что говорит модель. Для полной детализации модель с этим согласна. Наблюдаемая Вселенная с квантовым разрешением выходит за шкалу, а Земля атом за атомом требует 1068 FLOPS. Она также показывает обычный ответ на это возражение. Если отрисовывать только то, что наблюдают сознания, итог снижается на десятки порядков величины.
Где она останавливается. Мы не измеряем, смог бы мир, отрисованный по требованию, оставаться согласованным при любом возможном измерении.
См.: Что может запустить компьютер · Vazza, F. (2025). Astrophysical constraints on the simulation hypothesis for this Universe. Frontiers in Physics 13, 1561873.
Симуляторам не обязательно иметь нашу физику
Каждый из этих доводов исходит из того, что базовая реальность подчиняется нашей физике. Симулятор в мире с другими законами, большим числом измерений или без предела Ландауэра нашими потолками не ограничен. Поэтому никакой посчитанный здесь итог его не ограничивает.
Что говорит модель. Каждый потолок на сайте, от предела Ландауэра до компьютера-вселенной, сформулирован в рамках нашей физики. Страница «Вложенность» говорит, что в её базовой реальности физика такая же, как у нас.
Где она останавливается. Модель ничего не может сказать о компьютере в неизвестной физике. Её итоги говорят, что должен был бы вычислять мир вроде нашего, а не что мог бы любой возможный симулятор.
См.: Метод · Bostrom, N. (2003). Are you living in a computer simulation? Philosophical Quarterly 53, 243–255.
Бесконечный регресс
Если мы смоделированы, то наши симуляторы тоже могут быть смоделированы, и так без конца. Либо регресс никогда не останавливается, а это проблема, либо есть базовая реальность, и тот же вопрос встаёт там.
Что говорит модель. При нашей физике смоделированный компьютер не может вычислять больше, чем мир, в котором он работает. Поэтому каждый слой получает лишь долю вычислений, на которых он работает. Любому миру, где кто-то есть, нужен минимум вычислений, поэтому сокращающийся запас иссякает, и стопка конечна. Насколько она глубока, зависит от доли, которую использует каждый мир.
Где она останавливается. Модель показывает, что стопка должна кончаться при нашей физике. Она не показывает, где в ней находимся мы, и симуляторы с другой физикой ею не связаны. Wolpert (2025) формально доказывает, что вселенная может запустить симуляцию самой себя. Модель с фиксированным объёмом вычислений на слой этот случай описать не может.
См.: Симуляции внутри симуляций · Wolpert, D. H. (2025). What computer science has to say about the simulation hypothesis. Journal of Physics: Complexity 6, 045010.
Принцип безразличия
Третий вариант требует принципа безразличия. Если большинство наблюдателей с опытом, как у нас, смоделированы, нам следует считать, что мы, вероятно, тоже. Критики говорят, что наши свидетельства или выбранная нами группа наблюдателей не позволяют считать себя случайной выборкой.
Что говорит модель. Виджет трилеммы делает эту арифметику. Задайте ему две доли и число копий, которое может запустить цивилизация, и он покажет долю смоделированных наблюдателей вроде нас.
Где она останавливается. Должна ли эта доля стать вашей степенью уверенности — вопрос о свидетельствах и о том, где вы находитесь среди наблюдателей. Вычислительная модель его не затрагивает.
См.: Песочница, трилемма Бострома · Weatherson, B. (2003). Are you a sim? Philosophical Quarterly 53, 425–431.
Никто бы их не запускал
Зрелая цивилизация могла бы запретить симуляции предков, полные страдания, или счесть их бессмысленными или неприятными. Если почти никто их не запускает, верен второй вариант, и мы, вероятно, не смоделированы.
Что говорит модель. Модель считает вычисления, нужные данному миру, а этические панели читают их через четыре моральные концепции.
Где она останавливается. Мотивы — это не вычисления. Этические панели помечены как авторская оценка. Модель не предсказывает, что выбрала бы любая цивилизация.
См.: Песочница, панели оценок · Bostrom, N. (2003). Are you living in a computer simulation? Philosophical Quarterly 53, 243–255.
Это нельзя проверить
Хорошая симуляция могла бы скрыть любой шов. Поэтому никакое наблюдение не смогло бы подтвердить или опровергнуть гипотезу. Утверждение, которое ничего не предсказывает, не является научным.
Что говорит модель. Конкретные реализации кое-что предсказывают. Решётка предсказывает космические лучи, зависящие от направления. Дискретное пространство-время предсказывает скорость света, зависящую от энергии. Люди искали эти признаки и задали пределы.
Где она останавливается. Нулевой результат исключает конкретные реализации. Он никогда не исключает гипотезу целиком.
См.: Проверки · Aaronson, S. (2017). The Simulation Hypothesis has not been falsified; remains unfalsifiable. Shtetl-Optimized.; Beane, S. R., Davoudi, Z. & Savage, M. J. (2014). Constraints on the Universe as a numerical simulation. Eur. Phys. J. A 50, 148.
Гипотеза опровергает сама себя
С точки зрения семантического экстернализма сознание, которое только и было что смоделировано, не может ссылаться на настоящие компьютеры или настоящие симуляции. Поэтому предложение «мы в симуляции» не может быть истинным, когда кто-то думает его изнутри.
Что говорит модель. Ничего. Референцию нельзя вычислить.
Где она останавливается. Аргумент касается значения, а модель измеряет только вычисления. Страница Патнэма излагает этот аргумент.
См.: Мозг в колбе Патнэма · Putnam, H. (1981). Reason, Truth and History. Cambridge University Press.
Это не имело бы значения
Даже если мы смоделированы, окружающие нас предметы существуют как цифровые структуры, и наши убеждения о них в основном верны. Гипотеза — не скептицизм. Это утверждение о том, из чего сделан наш мир.
Что говорит модель. Модель не занимает ничьей стороны. Она считает, сколько вычислений нужно миру, что бы вы ни заключили о том, реально ли вычисляемое.
Где она останавливается. Реальны ли смоделированные вещи — метафизический вопрос. Вычислительная модель не может на него ответить.
См.: Симуляционный реализм Чалмерса · Chalmers, D. J. (2022). Reality+: Virtual Worlds and the Problems of Philosophy. W. W. Norton.