बॉस्ट्रॉम का त्रिलेम्मा

एक ऐसी सभ्यता की कल्पना कीजिए जो इतनी उन्नत हो जाए कि अपने अतीत के ब्योरेवार सिमुलेशन चला सके, जिनमें ऐसे लोग हों जो सोचते और महसूस करते हैं। बॉस्ट्रॉम का लेख तर्क देता है कि तब इनमें से कम से कम एक बात सच है। लगभग कोई सभ्यता उस मुकाम तक नहीं पहुँचती, क्योंकि कुछ उन्हें पहले ही रोक देता है। या जो पहुँचती हैं उनमें से लगभग कोई ऐसे सिमुलेशन चलाना नहीं चुनती। या फिर हम लगभग निश्चित रूप से एक में रह रहे हैं। अगर पूर्वज सिमुलेशन कभी भी चलाए जाते हैं, तो सिमुलेटेड मन मूल मनों से कहीं ज़्यादा होते हैं, और यादृच्छिक रूप से चुना गया कोई भी मन शायद उन्हीं बहुतों में से एक है।

तर्क छोटा है, और “लगभग” का मतलब क्या है, इस पर सावधान है। यह नहीं कहता कि तीनों में से कौन-सा सच है। यही इसे सवाल के पुराने रूपों से अलग करता है। प्लेटो, ज़ुआंगज़ी, देकार्त और पुटनम पूछते हैं कि क्या आप जान सकते हैं। बॉस्ट्रॉम संभावनाओं के बारे में पूछते हैं, और दिखाते हैं कि तीनों संभावनाओं को एक साथ छोटा नहीं किया जा सकता।

लोग अक्सर चौथा विकल्प ढूँढने की कोशिश करते हैं। शर्तें असली हैं: एक सिमुलेशन में कितने मन होते हैं, क्या सिमुलेटेड सभ्यताएँ अपने सिमुलेशन चलाती हैं, परिपक्वता किसे माना जाए। वे तीनों में से हर एक का वज़न बदल देती हैं। तर्क खुद दो आधारों पर टिका है, सब्सट्रेट-स्वतंत्रता और एक उदासीनता-सिद्धांत। इनमें से किसी को नकारना चौथी संभावना तक पहुँचने का मुख्य रास्ता है।

यह लेख यह भी समझाता है कि यह साइट ऐसी क्यों दिखती है। बॉस्ट्रॉम के तर्क में एक संख्या है, प्रति मूल मन सिमुलेटेड मनों की संख्या। वह संख्या इस पर निर्भर है कि किसी सिमुलेशन में कितनी कंप्यूटिंग लगती है। सैंडबॉक्स इसे साफ़ दिखाता है। त्रिलेम्मा विंडो आपके चुने परिदृश्य को वह चीज़ मानती है जिसका सिमुलेशन चल रहा है। वह हिसाब लगाती है कि ब्रह्मांड-स्तर का एक कंप्यूटर उसकी कितनी प्रतियाँ चला सकता है, और बाकी दो संभावनाएँ आपको तय करने देती है। तीसरी पट्टी बस गणित है।

बॉस्ट्रॉम ने कहा है कि वे अपने विश्वास की मात्रा तीनों विकल्पों में बाँटकर रखते हैं। जानकार लोग हर एक विकल्प पर टिक चुके हैं। त्रिलेम्मा आपको यह नहीं बताता कि कहाँ खड़े हों। वह सिर्फ़ इतना कहता है कि तीन असुविधाजनक प्रस्थापनाओं में से कम से कम एक सच है।