博斯特罗姆的三难困境

设想一个文明发展到足以运行对自己过去的详细模拟，模拟里的人会思考，会感受。博斯特罗姆的论文论证说，此时下面至少有一条为真。几乎没有文明能达到那个阶段，因为有什么东西先把它们拦住了。或者，达到那个阶段的文明几乎都不选择运行这样的模拟。或者，我们几乎可以肯定正生活在其中一个模拟里。只要祖先模拟被运行过，被模拟的心灵就会远远多于原初的心灵，而随机挑出一个心灵，它很可能是众多被模拟的心灵之一。

这个论证很短，而且很谨慎地界定了“几乎”的含义。它没有说三者中哪一个成立。这使它有别于这个问题的早期版本。柏拉图、庄子、笛卡尔和普特南问的是你能不能知道。博斯特罗姆问的是概率，并表明你不可能同时让三种可能性都很小。

人们常常想找出第四种选项。那些限定条件是真实的：一个模拟容纳多少个心灵、被模拟的文明会不会运行它们自己的模拟、怎样才算成熟。它们改变的是三者各自所占的分量。论证本身依赖两个前提：基底无关性和无差别原则。否认其中任何一个，都是通向第四种可能性的主要路径。

这篇论文也解释了本站为什么是现在这个样子。博斯特罗姆的论证里有一个数字，即每个原初心灵对应的被模拟心灵数。这个数取决于一个模拟需要多少算力。沙盒把这一点摆到了明处。“三难困境”窗口把你选定的情景当作被模拟的对象。它算出一台宇宙规模的计算机能运行多少份副本，并让你设定另外两个概率。第三根柱子只是算术。

博斯特罗姆说过，他把自己的信念度分配到三者之上。见多识广的人对三者各有选择。三难困境不会告诉你该站在哪里。它只是说，三个令人不安的命题中至少有一个为真。