Nozicks Erlebnismaschine
Robert Nozick, Anarchy, State, and Utopia, chapter 3 · 1974
Eine Maschine, die dir jedes Leben schenkt, das du dir wünschst, und das du vom echten nicht unterscheiden kannst. Würdest du dich anschließen?
Angenommen, eine Maschine könnte dir jedes Erlebnis geben, das du willst. Neuropsychologen könnten dein Gehirn so stimulieren, dass du denkst und fühlst, du schriebest einen großartigen Roman, schlössest eine Freundschaft oder läsest ein interessantes Buch. Die ganze Zeit würdest du in einem Tank schwimmen, mit Elektroden am Gehirn. Du kannst deine Erlebnisse für die nächsten zwei Jahre programmieren und dann zehn Minuten auftauchen, um die nächsten zwei zu wählen. Solltest du dich fürs Leben anschließen?
Nozick meinte, die meisten Leute würden Nein sagen. Spätere Umfragen zeigen, dass die Antworten sich mit der Rahmung des Falls verschieben, besonders damit, ob du schon angeschlossen bist (De Brigard, 2010). Er zog drei Schlüsse. Wir wollen bestimmte Dinge wirklich tun, nicht nur das Erlebnis haben, sie zu tun. Wir wollen eine bestimmte Art von Mensch sein, und ein Körper, der in einem Tank schwimmt, ist keine Art von Mensch. Und wir wollen Kontakt zu einer Realität, die tiefer ist als alles, was wir konstruieren könnten. Wenn nur das Erleben zählte, würde nichts davon zählen. Also ist das Erleben nicht alles, worauf es ankommt.
Das Argument richtete sich gegen den Hedonismus und die einfachsten Formen des Utilitarismus, und es hat noch Gewicht. Es funktioniert auch als Pflichtenheft für eine Simulation: Wie würde eine Welt aussehen, die zum Anschließen gebaut wurde? Die Voreinstellung Das Jenseits antwortet darauf. Sie hat eine gemalte Kulisse, Einzelspieler, nichts wird gerendert, außer du willst es, Leiden aus und eine Zeit in der Schleife.
Die Sandbox rechnet aus, wie viel Rechenleistung dieses Paradies braucht, und die Antwort ist aufschlussreich. Es gehört zu den Aufbauten mit dem geringsten Aufwand. Ohne Leiden steht nichts auf dem Spiel, und wo nichts auf dem Spiel steht, gibt es wenig zu berechnen. Die Summe bricht zusammen. Drei der vier Schulen im Ethik-Fenster haben Einwände. Die vierte befürwortet es, weil eine schmerzfreie Welt maximaler Glückseligkeit das ist, was ihre Arithmetik empfiehlt.
Es gibt eine zweite Lesart. Nozick fragt, ob du die Maschine wählen würdest. Die Simulationshypothese fragt, ob du schon in einer steckst und niemand dich gefragt hat. Seine drei Gründe für die Ablehnung sind dieselben drei Gründe, aus denen ein simulierter Mensch das Gefühl haben könnte, dass ihm Unrecht geschieht. Keiner davon betrifft, wie gut das Rendering ist.