Le percevant de Berkeley
George Berkeley, Principles of Human Knowledge; Three Dialogues between Hylas and Philonous · 1710–1713
Être, c’est être perçu, et les choses que personne ne regarde existent encore parce que Dieu les perçoit.
Berkeley soutenait que les choses que nous percevons sont des collections d’idées, et que rien de ce qui est perçu n’existe en dehors d’un esprit. Sa formule est esse est percipi : être, c’est être perçu (Principes, §3, avec l’esprit qui le perçoit). Au §6, il dit que tout l’ameublement du monde n’a aucune existence hors d’un esprit. Il y voyait une défense du sens commun contre la matière imperceptible des philosophes. Une table est réelle parce que je la vois et la touche.
L’objection évidente est la table dans la pièce vide. Berkeley répond d’abord que s’il quittait la pièce, la table existerait encore en ce sens : lui, ou un autre esprit, la percevrait s’il y était (§3). La question plus difficile est de savoir si les choses cessent d’exister dès que personne ne les perçoit. C’est là que l’argument est devenu célèbre. Dans les Trois Dialogues, il dit que les idées des sens existent dans un esprit infini. Les choses continuent donc d’exister quand aucun esprit fini ne les perçoit, parce que Dieu les perçoit.
Les commentateurs ne s’accordent pas sur la solidité de cette réponse. La SEP note que les idées sensorielles ne peuvent pas être des copies des idées non sensorielles de Dieu, et que les idées de Dieu couvriraient des objets que nous ne dirions pas réels. Un correctif proposé relie la persistance de l’existence aux décrets de Dieu de produire les idées. Le monde existe alors comme un motif régulier de ce qui serait perçu.
En termes de bac à sable, c’est une politique de rendu. Avec l’Observation réglée bas, seul ce qui est perçu est calculé. Le monde de Berkeley est la politique où rien n’est jamais inobservé, parce qu’un observateur permanent conserve chaque état. Sa théologie fait le travail que ferait une puissance de calcul illimitée.
La comparaison vaut dans les deux sens. Un monde calculé n’a pas besoin d’un percevant divin. Il lui faut une mémoire d’état et une règle pour en produire une vue. Un développeur qui conserve l’état dispose d’un fait sur la table inobservée. Berkeley voulait l’inverse. Pour lui, il n’y a pas de fait au-delà des idées et de ce qui serait perçu.