Berkeleys Wahrnehmender
George Berkeley, Principles of Human Knowledge; Three Dialogues between Hylas and Philonous · 1710–1713
Sein heißt wahrgenommen werden, und Dinge, die niemand ansieht, existieren trotzdem, weil Gott es tut.
Berkeley argumentierte, dass die Dinge, die wir wahrnehmen, Ansammlungen von Ideen sind und dass nichts Wahrgenommenes unabhängig von einem Geist existiert. Seine Formel lautet esse est percipi: Sein heißt wahrgenommen werden (Principles, §3, zusammen mit dem Geist, der wahrnimmt). In §6 sagt er, dass die ganze Einrichtung der Welt außerhalb eines Geistes nicht existiert. Er meinte das als Verteidigung des gesunden Menschenverstands gegen die unwahrnehmbare Materie der Philosophen. Ein Tisch ist wirklich, weil ich ihn sehe und fühle.
Der naheliegende Einwand ist der Tisch im leeren Zimmer. Berkeley antwortet zuerst, dass der Tisch auch dann in diesem Sinn existieren würde, wenn er das Zimmer verließe: Er oder ein anderer Geist würde ihn wahrnehmen, wenn er dort wäre (§3). Die schwierigere Frage ist, ob Dinge aufhören zu existieren, sobald niemand sie wahrnimmt. Dort wurde das Argument berühmt. In den Three Dialogues sagt er, dass Sinnesideen in einem unendlichen Geist existieren. Die Dinge bestehen also fort, wenn kein endlicher Geist sie wahrnimmt, weil Gott es tut.
Die Kommentatoren sind sich nicht einig, dass das sicher ist. Die SEP weist darauf hin, dass Sinnesideen keine Kopien von Gottes nichtsinnlichen Ideen sein können und dass Gottes Ideen auch Gegenstände umfassen würden, die wir nicht real nennen würden. Ein Lösungsvorschlag bindet das fortdauernde Dasein an Gottes Beschlüsse, die Ideen hervorzubringen. Dann existiert die Welt als gesetzmäßiges Muster dessen, was wahrgenommen würde.
In Begriffen der Sandbox ist das eine Rendering-Strategie. Bei niedriger Beobachtung wird nur berechnet, was gerade wahrgenommen wird. Berkeleys Welt ist die Strategie, bei der nie etwas unbeobachtet ist, weil ein ständiger Beobachter jeden Zustand festhält. Seine Theologie leistet, was unbegrenzte Rechenleistung leisten würde.
Der Vergleich gilt in beide Richtungen. Eine berechnete Welt braucht keinen göttlichen Wahrnehmenden. Sie braucht einen Zustandsspeicher und eine Regel, um eine Ansicht davon zu erzeugen. Ein Entwickler, der Zustand speichert, hat eine Tatsache über den unbeobachteten Tisch. Berkeley wollte das Gegenteil. Für ihn gibt es keine Tatsache jenseits von Ideen und dem, was wahrgenommen würde.