バークリーの知覚者

バークリーは、私たちが知覚するものは観念の集まりであり、知覚されるものは心の外には存在しないと論じました。彼の定式は esse est percipi、つまり「存在するとは知覚されることである」です(『原理』§3。知覚する精神も含みます)。§6では、世界のあらゆる家具は心の外には存在しないと述べます。これは、知覚できない物質を持ち出す哲学者たちに対して、常識を擁護するための主張でした。テーブルが実在するのは、私が見て、触れるからです。

当然の反論は、誰もいない部屋のテーブルです。バークリーはまず、自分が部屋を出てもテーブルはこの意味で存在し続けると答えます。自分か別の精神がそこにいれば、それを知覚するだろう、というのです(§3)。より難しい問いは、誰も知覚していないときに物は存在をやめるのか、ということです。議論が有名になったのはここです。『三つの対話』では、感覚の観念は無限の心の中に存在すると述べます。だから、有限の心が知覚していなくても物は存在し続けます。神が知覚しているからです。

これが確実だという点で、注釈者たちの意見は一致していません。SEPは、感覚的な観念は神の非感覚的な観念の写しではありえないこと、また神の観念には、私たちが実在とは呼ばない対象まで含まれてしまうことを指摘しています。一つの修正案は、物が存在し続けることを、神が観念を生み出すという決定に結びつけるものです。そうなると世界は、知覚されるであろうものの、法則に従ったパターンとして存在することになります。

サンドボックスの言葉では、これはレンダリングの方針です。「観測」を低くすると、知覚されているものだけが計算されます。バークリーの世界は、観察されない状態が決して存在しない方針です。常に見ている観察者が、すべての状態を保持しているからです。彼の神学は、無制限の計算能力がするはずの仕事を担っています。

この比較は両方向に当てはまります。計算された世界に、神という知覚者は要りません。状態の保存場所と、その見え方を生み出す規則があれば足ります。状態を保存している開発者には、誰も見ていないテーブルについての事実があります。バークリーが望んだのは逆でした。彼にとっては、観念と、知覚されるであろうものを超えた事実はありません。