ادراک‌کنندهٔ برکلی

برکلی استدلال کرد که چیزهایی که ادراک می‌کنیم مجموعه‌هایی از ایده‌اند و هیچ چیز ادراک‌شده‌ای جدا از یک ذهن وجود ندارد. فرمول او esse est percipi است: بودن یعنی ادراک‌شدن (Principles، §3، همراه با روحی که آن را ادراک می‌کند). در §6 می‌گوید همهٔ اثاثیهٔ جهان بیرون از ذهن هستی ندارد. منظور او دفاعی از عقل سلیم بود در برابر مادهٔ ادراک‌ناپذیرِ فیلسوفان. میز واقعی است چون من آن را می‌بینم و لمس می‌کنم.

اعتراض بدیهی میزِ اتاق خالی است. برکلی اول پاسخ می‌دهد که اگر از اتاق بیرون رود، میز به این معنا همچنان وجود دارد: اگر آنجا بود، او یا روحی دیگر آن را ادراک می‌کرد (§3). پرسش سخت‌تر این است که آیا چیزها هر وقت کسی ادراکشان نکند از هستی می‌افتند. استدلال از همین‌جا مشهور شد. در Three Dialogues می‌گوید ایده‌های حسی در ذهنی بی‌نهایت وجود دارند. پس چیزها ادامه می‌یابند وقتی هیچ ذهن متناهی ادراکشان نمی‌کند، چون خدا می‌کند.

مفسران موافق نیستند که این پاسخ محکم باشد. دانشنامهٔ فلسفهٔ استنفورد (SEP) یادآوری می‌کند که ایده‌های حسی نمی‌توانند رونوشت ایده‌های غیرحسی خدا باشند و ایده‌های خدا اشیایی را هم دربر می‌گیرد که ما واقعی نمی‌نامیم. یک راه‌حل پیشنهادی بقای جهان را به فرمان‌های خدا برای پدید آوردن ایده‌ها گره می‌زند. آن‌گاه جهان به‌صورت الگویی قانون‌مند از آنچه ادراک می‌شد وجود دارد.

در زبان جعبه‌شن، این یک سیاست رندر است. وقتی مشاهده کم باشد، فقط آنچه ادراک می‌شود محاسبه می‌شود. جهان برکلی سیاستی است که در آن هیچ چیز هرگز مشاهده‌نشده نیست، چون ناظری همیشه‌حاضر هر وضعیت را نگه می‌دارد. الهیات او همان کاری را می‌کند که توان محاسباتی نامحدود می‌کرد.

این مقایسه دوسویه است. جهان محاسبه‌شده به ادراک‌کنندهٔ الهی نیاز ندارد. به انباری از وضعیت و قاعده‌ای برای تولید نمایی از آن نیاز دارد. توسعه‌دهنده‌ای که وضعیت را ذخیره می‌کند دربارهٔ میزِ مشاهده‌نشده واقعیتی در دست دارد. برکلی عکس این را می‌خواست. برای او، فراتر از ایده‌ها و آنچه ادراک می‌شد واقعیتی نیست.