Hipótese da simulação

O sonho de Vasubandhu

Vasubandhu, Viṃśatikā (Twenty Verses on Appearance Only) · séculos IV–V d.C.

Um mundo compartilhado e ordenado, que nos afeta, pode surgir sem objetos externos. Vasubandhu defende isso com um sonho, fantasmas famintos e um pesadelo de inferno.

Vasubandhu, filósofo budista indiano da escola Yogācāra, abre as Vinte Estrofes com uma tese. Tudo nos três reinos é apenas representação (vijñaptimātra), porque podem aparecer objetos que não estão lá. Uma pessoa com uma doença nos olhos vê fios de cabelo e uma segunda lua. A Stanford Encyclopedia o data entre os séculos IV e V d.C., e o liga ao reinado de Chandragupta II (380–415) por meio da biografia de Paramārtha. Seu objetivo é a libertação do sofrimento. A pergunta que ele faz é se o mundo precisa de objetos externos para ter a aparência que tem.

Ele mesmo apresenta a objeção mais forte. Um sonho é um mau modelo, diz o opositor, porque a vida em vigília difere dele em quatro aspectos. O que você vê está preso a um lugar. Está preso a um tempo. Muitos seres o compartilham. E tem efeitos. O amante de quem sonha não pode ser tocado, e uma refeição sonhada não alimenta ninguém. Essas quatro características são o que faz um mundo parecer independente da mente. São também o que uma simulação teria de fornecer para convencer.

Ele responde a eles um de cada vez. Nos sonhos também, certas coisas aparecem em certos lugares e momentos, então uma ordem regular não precisa de um objeto físico. Quanto ao compartilhamento, ele aponta os fantasmas famintos (pretas). Todos veem um rio como pus, porque suas ações passadas amadurecem de modos parecidos. Ele aponta também os guardiões do inferno, que todos os seus habitantes veem. Uma aparência compartilhada tem uma causa compartilhada nas mentes que a têm, não num objeto. Quanto aos efeitos, ele aponta a emissão noturna, um efeito corporal de um encontro em sonho sem parceiro.

Ele também trata das outras mentes. As mentes, diz ele, influenciam umas às outras. Então os outros seres não são menos reais por não terem corpos externos no sentido que o crítico tem em mente. E o que você sabe da mente de outro não é conhecimento dela como ela realmente é (versos 18–21 na numeração dele, e as traduções diferem). Ele acrescenta que, até o despertar, você não vê que o que aparece não é como parece (verso 17). Isso está perto do grande despertar de Zhuangzi.

Para o sandbox, esta é a afirmação antiga mais limpa de que o acordo entre observadores não prova que exista um mundo fora da representação. Um único estado computado, enviado a muitos jogadores, produziria exatamente as aparências compartilhadas, ordenadas e eficazes que ele lista. A diferença em relação a Berkeley é que Vasubandhu não precisa de um perceptor divino. A coerência vem da história causal dos fluxos de mentes.

No sandbox · LobbyO multijogador é a terceira objeção de Vasubandhu: como muitos seres podem compartilhar um mundo se não há objeto externo? No controle Lobby, multijogador e jogadores mais NPCs enviam um único estado consistente a muitas mentes. Em jogador único, as mesmas aparências são produzidas para uma só. Na visão dele, o ajuste muda a computação necessária, mas não o que alguém vê.

Fontes

Stanford Encyclopedia of Philosophy, sec. on the Twenty Verses (the dream, the four objections and replies)
Stanford Encyclopedia of Philosophy
Viṃśatikā-kārikā with Vṛtti (Twenty Verses)
Vasubandhu, 4th–5th c. AD. Translations: Kapstein, in Reason’s Traces (Wisdom, 2001); Anacker, Seven Works of Vasubandhu (Motilal, 1984); Tola and Dragonetti (2004). Verse numbers vary between translations.
Na Biblioteca